Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, Республика Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "КомбиС", Республика Мордовия, Чамзинский район, с.Сабур-Мачкасы,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность №1 от 27.12.2016, ФИО2 – представителя, доверенность №28 от 14.03.2017,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность №1 от 16.01.2017, ФИО4 – представителя, доверенность №8 от 23.03.2017,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – заявитель, Управление, Управление Россельхознадзора по РМ и ПО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомбиС" (далее – ответчик, ООО "КомбиС") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что административным органом не доказан состав вменяемого нарушения, поскольку произведенный им комбикорм соответствует ГОСТ Р 54078-2010, ГОСТ Р 53900-2010, а отбор проб комбикорма для исследования произведен с нарушением ГОСТ Р ИСО 6497-2011.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "КомбиС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем 29.05.2006 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1061322023620, основным видом деятельности общества является производство кормов для животных.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 в Управление Россельхознадзора по РМ и ПО поступило требование прокуратуры Дубенского района РМ о выделении специалиста для участия в проверке исполнения законодательства о генно-инженерной деятельности. На основании данного требования специалистами Управления отобраны в ООО "Моргинское" пробы комбикорма, произведенного ООО "КомбиС" и полученного ООО "Моргинское" по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 20.10.2016 при сопровождении ветеринарного свидетельства Ф №2 213№0034124 от 21.10.2016 и по ТТН от 18.10.2016 при сопровождении ветеринарного свидетельства Ф №2 213№0034114 от 19.10.2016 (акты отбора проб №487115 от 28.10.2016, № 487096 от 28.10.2016).

При проведении испытаний в комбикормах СПК-2-802 и СПК-1-802 обнаружены ГМО кукурузы, при этом в документах, представленных на отбираемые комбикорма, а именно - в рецептуре комбикормов сведения о наличии в составе комбикорма кукурузы отсутствуют.

Исходя из чего, административным органом сделан вывод о нарушении изготовителем - ООО "КомбиС " требований части 4 пункта 8 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок" (утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 №263) (на основании Постановления Правительства РФ от 09.03.2010 №132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством – участником таможенного союза").

По итогам рассмотрения документов государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления ФИО5 27.02.2017 в отношении юридического лица ООО "КомбиС" составлен протокол №27/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Россельхознадзора по РМ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "КомбиС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1, п. 22 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 5.1.6 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004, №327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Положение об управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области утверждено приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 №175, полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области установлены разделом 2 Положения, в том числе в которые входят полномочия по отбору проб и составлению протоколов (п.9.3 и 9.7). В материалы дела также представлен должностной регламент федерального государственного гражданского служащего Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Исходя из вида осуществляемой обществом деятельности (реализации комбикорма), в рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

При этом согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 5 части 2 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 №263, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 №132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного Союза" (далее - Технический регламент) корма - продукты растительного, животного, минерального, микробиологического, химического происхождения, используемые для кормления животных, содержащие питательные вещества в усвояемой форме и не оказывающие вредного воздействия на здоровье животных.

Согласно пункту 7 Технического регламента основными условиями при обороте кормов и кормовых добавок на территории Республики Казахстан является соответствие кормов и кормовых добавок требованиям настоящего Технического регламента; наличие документа, подтверждающего происхождение кормов и кормовых добавок, подтверждения соответствия (сертификата соответствия и (или) знака соответствия или декларации о соответствии); наличие информации о кормах и кормовых добавках в маркировке и (или) сопроводительных документах изготовителя, поставщика и (или) продавца.

Пунктом 8 части 4 Технического регламента установлено, что не допускаются к реализации корма и кормовые добавки, не соответствующие информации отраженной в представленных документах.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления при участии в проверке Прокуратуры Дубеновского района РМ по вопросу исполнения законодательства о генно-инженерной деятельности, в ООО "Моргинское" отобраны пробы комбикорма, произведенного ООО "КомбиС" и полученного ООО "Моргинское" по ТТН от 20.10.2016 при сопровождении ветеринарного свидетельства Ф №2 213№0034124 от 21.10.2016 и по ТТН от 18.10.2016 при сопровождении ветеринарного свидетельства Ф№2 213№0034114 от 19.10.2016.

Согласно названных накладных ООО "КомбиС" поставляло комбикорм СПК-1-801 (россыпь) и СПК-2-802 (гранулы), причем исходя из ветеринарных свидетельств Ф №2 213№0034124 от 21.10.2016 и Ф№2 213№0034114 от 19.10.2016, выданных Чамзинской ветеринарной службой, токсичность поставляемого комбикорма отрицательная, комбикорм поставляется автомобильным транспортом КАМАЗ №046 ОС-13 в с.Мачкассы-с.Морга в ООО "Моргинское".

Согласно удостоверения качества и безопасности полнорационного комбикорма ООО "КомбиС" в комбикорм (ГОСТ Р 51849-2001 р.5.1 и по рецепту заказчика СПК-2-802 (гранулы) входят пшеница, ячмень, шрот подсолнечный, соя полножирная, масло рапсовое, монофторгидрат лизина, известняковая мука, сода пищевая, эконаза, трау лактир-е, био сорб, муцинол, сальмоцил, Quantym Biue SG.

Согласно удостоверения качества и безопасности полнорационного комбикорма ООО "КомбиС" в комбикорм (ГОСТ Р 51849-2001 р.5.1 и по рецепту заказчика СПК-1-801 (россыпь) входят ячмень, пшеница, масло рапсовое, сода пищевая, траур супоросные, эконаза, Quantym Biue SG, известняковая мука, био сорб, муцинол, соя полножирная, шрот подсолнечный.

При проверке были отобраны пробы комбикорм СПК-1-801 (россыпь) и СПК-2-802 (гранулы), оформлены акты отбора проб №487115 от 28.10.2016, №487096 от 28.10.2016, в которых указано, что отобранные пробы направляются в ФГБУ "ЦНМВЛ" для определения генетически модифицированных организмов (далее - ГМО).

Исходя из протоколов испытаний Аккредитованной испытательной лаборатории (аттестат аккредитации №RA.RU.21МК09) от 15.12.2016 №4806МВ и №4802МВ исследованные пробы №487115 от 28.10.2016, №487096 от 28.10.2016 содержат: компоненты ГМО кукурузы (скрининг) - промотор/энхансер 35S, терминатор NOS, и ГМО сои (скрининг) промотор/FMV, промотор/энхансер 35S NOS), что не соответствует ГОСТ Р 55576-2013 "Корма и кормовые добавки. Метод качественного определения регуляторных последовательностей в геноме сои и кукурузы". В протоколах испытаний также указано, что пробы взяты в соответствии с ГОСТ Р ИСО 6497-2011 "Корма проб. Отбор проб".

Процентное соотношение кукурузы в составе иных компонентов комбикорма в представленных образцах лабораторией не исследовалось, данные в протоколах испытаний отсутствуют.

Соответственно, протоколы испытаний Аккредитованной испытательной лаборатории от 15.12.2016 №4806МВ и №4802МВ подтверждают только наличие в представленных для исследования образцах компонента ГМО кукурузы.

Между тем, сами по себе данные протоколы доказательством вины изготовителя продукции ООО "КомбиС" в совершении вменяемого ему административного правонарушения признаны быть не могут, поскольку отражают только результаты произведенных испытаний образцов комбикорма, представленных в лабораторию для исследования, и не содержат сведения о вине конкретного лица в нарушении требований технического регламента.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отбор проб производился в соответствии с ГОСТ Р ИСО 6497-2011 "Корма для животных. Отбор проб", пунктом 8.1 которого предусмотрено, что по возможности отбор проб проводят в местах, защищенных от случайного загрязнения, такого как влажный воздух, пыль и копоть. По возможности пробы следует отбирать при погрузке или разгрузке. Если отбор проб не может быть осуществлен в то время, когда корм находится в движении, контролируемая партия должна быть размещена таким образом, чтобы был доступ к каждой из ее частей, с тем чтобы получить представительную лабораторную пробу. Необходимо отобрать достаточное количество точечных проб, чтобы получить пробу, представительную для партии, из которой производится отбор проб. Количество точечных проб и их объем определяют в соответствии с планом отбора проб, на основе объема партии и целесообразности отбора проб. Объем каждой конкретной партии зависит от ряда факторов (см. 2.2).

Исходя из представленных в материалы дела документов, указанные требования ГОСТ Р ИСО 6497-2011 "Корма для животных. Отбор проб" не могли быть соблюдены при отборе проб, поскольку комбикорм согласно товарным накладным был поставлен ООО "КомбиС" покупателю 18.10.2016 и 20.10.2016, а отбор проб был произведен только 28.10.2016 (т.е., через 10 и 8 дней с момента поставки), место отбора проб - ГВЭ по Республике Мордовия, время отбора проб – 00 часов 00 минут.

Соответственно, отбор проб производился с места хранения комбикорма, при этом оборудование места хранения, условия хранения (такие, как влажность, температура, защищенность от внешних факторов, наличие (отсутствие) иных хранящихся кормов в помещении склада) и другие факторы, влияющие на достоверность показателей отбираемых проб, административным органом не учитывались.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор поставки №5 от 01.07.2009, в соответствии с которым ООО "КомбиС" (продавец) обязался передать в собственность ООО "Моргинское" произведенную им продукцию – комбикорм, причем согласно пункту 2.2 договора и пункту 2 спецификации к нему, поставка продукции производится автотранспортом покупателя (самовывоз).

Исходя из совокупности вышеизложенных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных административным органом в материалы дела документов невозможно установить, в каких условиях осуществлялась транспортировка комбикорма и его последующее хранение.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "КомбиС" был поставлен комбикорм не соответствующий информации, отраженной им в представленных документах.

Следовательно, представленными административным органом в суд доказательствами, не подтвержден факт несоблюдения ООО "КомбиС" обеспечения выполнения требований части 4 пункта 8 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок".

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что административным органом не представлено убедительных доказательств несоблюдения обществом требований и условий действующего законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КомбиС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова