Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Термострой" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба" о взыскании задолженности по контракту №0809500000318001660_259556 от 30.08.2018г. в сумме 4800000рублей.

Определением от 27 февраля 2019 года исковое заявление ООО "Термострой" к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба" принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 21.03.2019. В срок до 11.04.2019 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать задолженность по контракту №0809500000318001660_259556 от 30.08.2018г. в размере 3846000рублей.

Ответчик в отзыве, не оспаривая сумму задолженности по контракту, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и Министерства финансов Республики Мордовия в качестве третьего лица.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда Республики Мордовия 15.04.2019.

15.04.2019 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 30 августа 2018 года между сторонами спора был заключен контракт №0809500000318001660_259556.

Настоящий контракт определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по выполнению и финансированию работ по капитальному ремонту здания пожарного депо и благоустройству территории за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия.

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех работ, предусмотренных настоящим контрактом, собственными силами или с привлечением субподрядных организаций в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Программ-С».

Цена контракта на выполнение работ по объекту составляет 4800000рублей с учетом всех затрат подрядчика при выполнении работ.

Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней после полного завершения выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки результата выполненных работ.

Во исполнение условий контракта истцом были выполнены работы на общую сумму 4800000рублей, в подтверждение указанного представлены акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 17.12.2018г., №2 от 17.12.2018г., №3 от 17.12.2018г., №4 от 17.12.2018г., №5 от 17.12.2018г., №6 от 17.12.2018г., №7 от 17.12.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 17.12.2018г., подписанные заказчиком без возражений.

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

На направленную истцом претензию от 08.02.2019 (получена ответчиком 14.02.2019) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения ООО "Термострой" в суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как указано, в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода, далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту на общую сумму 4800000рублей, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от 17.12.2018, подписанные ответчиком без замечаний по выполнению работ и частично оплаченные заказчиком.

В силу того, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, последний обязан их оплатить (пункт 3.3. контракта, статья 711 ГК РФ).

Доказательств оплаты выполненных работ в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 3846000рублей, а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик, в установленные судом сроки не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Министерства финансов Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как правило, основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Принимая во внимание то, что согласно условиям Контракта оплата за выполненные работы производится непосредственно ответчиком, доказательств того, что судебным актом по делу №А39-1393/2019 будут затронуты интересы Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и Министерства финансов Республики Мордовия не представлено, ходатайство ответчика о их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено.

Государственная пошлина в размере 42230рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту №0809500000318001660_259556 от 30.08.2018г. в сумме 3846000рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 42230рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Кшняйкин