Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичкиной Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Нижний Новгород

к Федеральному государственному унитарному предприятию "АГА(А)", г.Москва

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии:

от заявителя: представитель не явился,

ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее – предприятие, Федеральное государственное унитарное предприятие "АГА(А)" ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление строительного надзора.

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также с отменой ГОСТа, указанного в пункте 1 предписания от 02.12.2015.

При рассмотрении дела установлено, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте капитального строительства:
"Реконструкция аэропортового комплекса (г. Саранск) 1 этап реконструкции. Расширение мест стоянок воздушных судов", находящегося по адресу
Республика Мордовия, г.о. Саранск, аэропорт, были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 04.02.2016 в области: градостроительной деятельности РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти Российской Федерации за которое предусмотрена ответственность ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выражено в следующем: в результате проведенной проверки выполнения законного предписания административного органа установлено, что указанные в п.1 ранее выданного предписания №пр-2822/15/П/06 от 02.12.2015 нарушения не устранены, поскольку в рабочую и проектную документацию 20139/32-К-1-ПОС не внесены изменения в части разработки грунтовых резервов на территории аэропорта г. Саранск, что является нарушением требований п. 7.1.1,7.1.2, 7.1.3 ГОСТ Р 21.1101 -2009 СПДС "Основные требования к проектной и рабочей документации"

15.03.2016 старшим государственным инспектором отдела общепромышленного государственного надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол №156 о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Строительство объектов капитального строительства, как следует из статей 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, урегулировано законодательством о градостроительной деятельности. Поэтому несоблюдение при строительстве обязательных требований Градостроительного кодекса посягает на охраняемые частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общественные отношения.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в силу закона соблюдать определенные требования в сфере строительства, которому адресовано предписание органа государственного надзора.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В выдаваемом предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 14 которого предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, указанная Федеральная служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности, что касается и промышленного строительства.

На указанном основании у административного органа имелись законные основания для проведения настоящей проверки, соответствующей его компетенции, что также подтверждается Регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федерального службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.06.2011.

Выдаваемое уполномоченным органом государственного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

При проверке соблюдения предприятием строительных норм установлены следующие нарушения: - в рабочую и проектную документацию 20139/32-К-1-ПОС не внесены изменения в части разработки грунтовых резервов на территории аэропорта г. Саранск (ГОСТ 21.1101-2009 СПДС), - в исполнительных схемах на устройство коллекторов №1, №2 (а также в остальных исполнительных схемах по объекту) отсутствуют подписи главного инженера (п.7.14 СП 126.13330.2012), - в титульный лист общего журнала работ не внесены сведения и номер приказа о назначении ответственного ФИО2

По результатам проверки административным органом 02.12.2015 предприятию выдано предписание №пр-2822/15/П/06 об устранении выявленных нарушений в следующие сроки:

1) В рабочую и проектную документацию 20139/32-К-1-ПОС не внесены изменения в части разработки грунтовых резервов на территории аэропорта г. Саранск (ГОСТ 21.1101-2009 СПДС "Основные требования к проектной и рабочей документации") в срок – до 02.02.2016.

2) В исполнительных схемах на устройство коллекторов №1, №2 (а также в остальных исполнительных схемах по объекту) отсутствуют подписи главного инженера (п. 7.14 СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве »), в срок до - 02.02.2016.

3) В титульный лист общего журнала работ не внесены сведения и номер приказа о назначении ответственного ФИО2 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала» утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7, в срок до - 02.02.2016.

4) Предоставить откорректированный график строительства объекта, в соответствии с пунктом 44 Приказа Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых Приказ Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти" в срок – до 25.12.2015.

Вместе с тем, согласно приказу №156-ст от 11.06.2013 Министерства промышленности и торговли РФ ГОСТ Р 21.1101-2009, (указанный в пункте 1 предписания) отменен с 01.01.2014, в то время, как действовал ГОСТ Р 21 1101-2013, которым также установлены требования к проектной и рабочей документации.

Из материалов дела следует, что нарушение, выявленное в результате проведения мероприятий по госнадзору и указанное в пункте 1 предписания №пр-2822/15/П/06 от 02.12.2015, предприятием в установленный срок - до 02.02.2016 не устранено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Нарушение срока исполнения предписания следует исчислять с 03.02.2016, то есть со следующего дня, когда закончился срок исполнения предписания.

Исходя из изложенного, на момент принятия судом данного решения, установленный статьей 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек (04.05.2016).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, предприятие не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя в привлечении ответчика к административной ответственности.

На основании изложенного, требование Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "АГА(А)" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении требования о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "АГА(А)" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова