Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – ТУ Росимущества в РМ, ответчик) о признании недействительными повторных публичных торгов, проведенных 06.03.2015 по реализации следующего заложенного имущества: часть административного здания, общей площадью 441,2 кв.м., расположенного по адресу: ул.Ленина, д.2А, г.Ковылкино, Ковылкинского района Республики Мордовия; право аренды земельного участка, кадастровый номер 13:24:0101065:278, расположенного по адресу: ул.Ленина д.2А г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Материалами дела установлено, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03.02.2014 г. по делу №2-7/14 удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки №122003/0022-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.06.2012, заключенного с ФИО1, согласно которого в залог передано:

- часть административного здания, общей площадью 441,2 кв.м., расположенного по адресу: ул.Ленина, д.2А, г.Ковылкино, Ковылкинского района Республики Мордовия.

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 13:24:0101065:278, расположенного по адресу: ул.Ленина д.2А г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия.

Решение вступило в законную силу. 26 мая 2014 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ВС №015438966 для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 19.06.2014 на основании исполнительного листа серии ВС №015438966 возбуждено исполнительное производство №8975/14/12/13 в отношении ФИО1.

В ходе исполнительного производства, в связи с нереализацией в месячный срок заложенного имущества, 20 января 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении продажной ценны данного имущества.

Согласно извещению о проведении торгов, опубликованному в газете «Известия Мордовии» от 13.02.2015 датой проведения аукциона указано 10 марта 2015 года, датой проведения итогов приема заявок – 06 марта 2015 г.

До окончания приема заявок на торги ОАО «Россельхозбанк» направило в службу судебных приставов заявление о возвращении исполнительного листа без исполнения.

06 марта 2015 года повторные торги по реализации заложенного имущества согласно протоколу №ПЗ-1/2015 от 06.03.2015 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок в торгах и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Результат о признании повторных торгов несостоявшимися, по мнению истца, фактически определен путем составления соответствующего протокола организатором торгов еще до установленной даты их проведения (протокол от 06.03.2015 составлен до даты проведения торгов 10.03.2015),что привело к нарушению его прав.

Решением Ковылкинского районного суда от 02.04.2015 г. признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия, выразившиеся в непринятии мер по отзыву с повторных публичных торгов следующего заложенного имущества: часть административного здания, общей площадью 441,2 кв.м., расположенного по адресу: ул.Ленина, д.2А, г.Ковылкино, Ковылкинского района Республики Мордовия; право аренды земельного участка, кадастровый номер 13:24:0101065:278, расположенного по адресу: ул.Ленина д.2А г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25.06.2015 решение Ковылкинского районного суда от 02.04.2015 г. оставлено без изменения.

По мнению истца, признание повторных торгов несостоявшимися вопреки волеизъявлению взыскателя, направленному на окончание исполнительного производства, и проведение в рамках такого производства действий по реализации имущества повлекло нарушение прав ОАО «Россельхозбанк» на получение удовлетворения и возмещение его расходов в связи с предоставлением кредитных средств.

Кроме того, истец указывает, что извещение о проведении торгов содержало неверное наименование продаваемого имущества (в извещении адрес части административного здания и земельного участка указан как ул.Ленина,д.2 г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия, в то время как верный адрес имущества ул.Ленина,д.2А г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия), что подтверждается выписками с официального сайта торгов о внесении изменений в извещение 06.03.2015, изменение наименования имущества.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место указанное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что имело место нарушение порядка проведения торгов (протокол от 06 марта составлен до даты проведения торгов - 23.05.2015 и в день отзыва исполнительного листа и окончания исполнительного производства), которые привели к нарушению прав истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подачи банком заявления об отзыве исполнительного листа до установленной даты проведения повторных торгов и, следовательно, направленность воли взыскателя на то, чтобы данные торги не проводились, а исполнительное производство было окончено, суд приходит к выводу о том, что навязывание взыскателю механизма обеспечения его прав, который может быть использован исключительно после проведения повторных торгов, противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 46), а отказ в признании повторных торгов недействительными вопреки волеизъявлению истца, направленному на окончание исполнительного производства, повлечет нарушение прав кредитора на получение удовлетворения и возмещение его расходов в связи с предоставлением кредитных средств.

Кроме того, материалами дела установлен факт того, что в извещении о проведении торгов был указан неверный адрес части административного здания и земельного участка: ул.Ленина, д.2 г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия, в то время как верный адрес имущества ул.Ленина, д.2А г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия. Согласно информации, предоставленной Администрацией г.п. Ковылкино Ковылкинского муниципального района, в реестр адресов, а также в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС) на территории городского поселения Ковылкино внесены адреса: Республика Мордовия, <...>; Республика Мордовия, <...>.

Таким образом, с учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительными несостоявшихся повторных торгов в отношении спорного имущества на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, доводы Росимущества в РМ об отсутствии условий о признании торгов недействительными (нарушение организатором торгов норм закона, нарушение прав и законных интересов истца), являются несостоятельными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6000 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 06 октября 2015 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать недействительными повторные торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия 06.03.2015 г. по реализации следующего заложенного недвижимого имущества:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.06.2009) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.10.2002) расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина