Гражданский кодекс часть 1

Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ ГУВД Нижегородской области, г.Нижний Новгород

к закрытому акционерному обществу «Техресурсы», г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании :

от заявителя: не явился

от ответчика: ФИО1 – генерального директора, решение акционера от 20.03.05,

установил: Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ ГУВД Нижегородской области (далее – УМ БППР и ИАЗ МОБ, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Техресурсы» (далее – ЗАО «Техресурсы», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта - автозаправочной станции без лицензии на данный вид деятельности.

Заявление мотивировано тем, что общество в нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, эксплуатирует автозаправочную станцию (далее – АЗС) без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Ответчик в отзыве на заявление отсутствие лицензии на момент проверки не оспорил, однако указал на отсутствие его вину во вменяемом правонарушении, поскольку все документы на получение лицензии сданы им в МЧС России 29.03.07, то есть до начала проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлено, что 02.03.05 Межрайонной инспекцией МНС № 3 по РМ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о закрытом акционерном обществе «Техресурсы» за основным государственным регистрационным номером 2051327001295, о чем выдано свидетельство серии 13 № 000585065.

4 апреля 2007 года старшим инспектором УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника управления милиции № 903 от 03.04.07 была проведена проверка соблюдения лицензионных условий на АЗС № 185, расположенной по адресу: Нижегородская область, Починковский район, ст.Ужовка, и принадлежащей ЗАО «Техресурсы».

В ходе проверки установлено, что на АЗС № 185 осуществляется реализация и хранение бензина без лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта, о чем 04.04.07 в присутствии инженера общества ФИО2 составлен протокол осмотра.

По результатам проверки 11.04.07 ст. инспектором УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области в отношении ЗАО «Техресурсы» с участием представителя общества ФИО3 составлен протокол 052 АД № 1132427 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное нарушение послужило основанием для обращения Управления милиции в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Техресурсы» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, и эксплуатация опасного производственного объекта. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 29 пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, кроме прочих, и деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 № 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие, и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из пункта 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в редакции приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.06.2003 N 226), усматривается, что автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Из приведенных норм следует, что деятельность автозаправочных станций неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими веществами. Следовательно, автозаправочные станции относятся к опасным пожароопасным производственным объектам, на эксплуатацию которых необходима лицензия.

В данном случае объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является хранение и реализация легковоспламеняющихся горючих жидкостей в процессе эксплуатации АЗС, что по смыслу подпункта «в» пункта 1 приложения 1 Федерального закона от 21.06.97 № 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к пожароопасным производственным объектам.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов лицензирование деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЗАО «Техресурсы» эксплуатирует автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Нижегородская область, Починковский район, ст.Ужовка, которая принадлежит обществу на основании договора аренды от 18.03.07, и где осуществляется хранение бензина и дизельного топлива, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, что подтверждается: протоколом осмотра от 04онарной автозаправочной станции от 02.03.06.и-продажи нестего участияе_________________________________________________________.04.07 и протоколом 052 АД № 1132427 об административном правонарушении от 11.04.07.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в совершенном правонарушении, поскольку общество предприняло все меры для оформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции как пожароопасного объекта, не может быть принята во внимание.

Действительно, из письма Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РМ № 810-2-1-8 от 13 марта 2007 года усматривается, что ЗАО «Техресурсы» 12.12.06 обратилось в Управление с заявлением о получении лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. В лицензирующий орган - МЧС России на рассмотрение ЗАО «Техресурсы» направило документы 27.03.07 (письмо № 987-2-1-1, вх. № 1568 от 29.03.07).

Однако в силу вышеуказанных норм права общество не имело законных оснований для осуществления своей деятельности до получения лицензии по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ЗАО «Техресурсы» ФИО3, представлявшего интересы общества по доверенности № 30, выданной ему 06.04.07 генеральным директором ФИО1, им подписан, каких-либо нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам органов внутренних дел предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и по статье 14.1 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области правомерно обратилось в суд с данным заявлением.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.99 № 10 усматривается, что наложение взыскания должно производиться с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Однако заявителем не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика наступили вредные последствия или же существовала реальная угроза их наступления. Кроме того, при проверке допущены некоторые нарушения, а именно: в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о реализации нефтепродуктов на АЗС, способе осмотра территории и пр.

Таким образом, оценив все обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения в их совокупности и, приняв во внимание то, что:

- ЗАО «Техресурсы» ранее к административной ответственности не привлекалось;

- нарушение не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда, охраняемым законом государственным и общественным интересам;

- допущенное нарушение не повлекло причинения какого-либо ущерба жизни и здоровью людей;

- общество имело лицензию № 72-ХН-000612(Н) от 21.02.2005 на хранение нефти, газа и продуктов их переработки (сроком действия до 21.02.2010);

- общество заблаговременно принимало меры к оформлению и получению лицензии (документы направлены в Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РМ 12.12.06 ),

- проведена профессиональная подготовка (обучение) операторов АЗС (удостоверения №№ 0006 -0009 от 24.03.07),

суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности не представляет общественной опасности.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным освободить ЗАО «Техресурсы» от административной ответственности в связи с малозначитель-ностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ ГУВД Нижегородской области в удовлетворении его заявления о привлечении закрытого акционерного общества «Техресурсы», расположенного по адресу: РМ, <...> (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.03.05 серии 13 № 000585065), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В.Полубоярова