Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1" (далее – заявитель, ООО "Домком-Сервис 1", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) (далее – ответчик, комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 26.03.2012 №21-12, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" за нарушение Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года №304, в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что отсутствует состав административного правонарушения, а также тем, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные нарушения:

- осмотр места совершения административного правонарушения осуществлялся в отсутствие представителя общества;

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 28.5 КоАП РФ;

- ФИО3, занимающая должность ведущего специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства, является заинтересованным лицом, соответственно не может быть свидетелем по делу.

Административный орган требования заявителя не признал, пояснив, что факт правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 15 главы 3, пункта 53 главы 7 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года №304 (далее - Правила), материалами дела подтвержден. Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, отклонил, указав на то, что указанное является несущественным нарушением, также указал, что в КоАП РФ отсутствуют положения запрещающие ФИО3 выступать свидетелем.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Домком - Сервис 1" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1081326001283.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района городского округа Саранск 05 марта 2012 года

- в 14 часов 10 минут установлен факт ненадлежащего содержания дворовой территории по адресу: <...>, а именно дворовая территория дома не очищена от снега, не посыпаются песком пешеходные дорожки;

- в 14 час. 12 мин. установлен факт ненадлежащего содержания дворовой территории по адресу: <...>, а именно дворовая территория дома не очищена от снега, не очищены пешеходные дорожки и не посыпаны песком;

- в 14 час. 17 мин. установлен факт ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома по адресу: <...> а, корп 1, а именно кровля дома не очищена от снега, ледовых наростов.

Указанные нарушения зафиксированы в актах от 05.03.2012. Данные актов подтверждаются фото-таблицей (фотосъемка произведена ведущим специалистом УЖКХиБ Администрации Ленинского района ФИО4 в момент осмотра 05.03.2012 цифровой фотокамерой Samsung S630).

На основании актов выявления факта административного правонарушения от 05.03.2012 ведущим специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Лениского района городского округа Саранск ФИО4 в отношении ООО "Домком – Сервис 1" составлен протокол об административном правонарушении от 12 марта 2012 года №21-12, в котором указано, что выявлены нарушения требований пункта 15 главы 3 и пункта 53 главы 7 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года №304, тем самым обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" от 12.07.2002 № 25-З.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении административной комиссией городского округа Саранск (Ленинский район) принято постановление от 26.03.2012 №21-12, согласно которому ООО "Домком-Сервис 1" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" от 12.07.2002 № 25-З в виде наложения штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ООО "Домком-Сервис 1" обратилось в суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление ООО "Домком – Сервис 1" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" от 12.07.2002 № 25-З предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями к данной статье Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какая норма Правил благоустройства, чистоты и порядка нарушена.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 №304 утверждены Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск.

В соответствии с пунктом 15 главы 3 Правил, организации индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны в зимнее время производить уборку снега, посыпать песком пешеходные дорожки, очищать водостоки (подпункт 2); до 7 часов утра производить уборку дворов и в течение дня поддерживать чистоту (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 53 главы 7 Правил с целью предотвращения падения снега и ледяных наростов очистка крыш зданий и сооружений от снега и удаление ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах и иных участках должны производиться систематически пользователями зданий, строений, сооружений, организациями, обслуживающими жилой и нежилой фонд, с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и не допускать повреждений воздушных линий, инженерных коммуникаций, фонарей уличного освещения, светофорных объектов, зеленых насаждений, рекламных конструкций и иных объектов.

Сброшенные снег и лед должны быть немедленно окучены и вывезены в течение 4 часов.

Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденные решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 №304, являются муниципальным нормативным правовым актом, требования которого распространяются на неопределенный круг лиц и подлежат применению и исполнению на всей территории городского округа Саранск.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Домком – Сервис 1" (Управляющая компания) заключены договоры управления многоквартирным домом

- 01.04.2008 №1 с некоммерческой организацией "Товарищество собственников жилья "Велодром -1", действующей от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- 17.03.2009 №17/03/09 с некоммерческой организацией "Товарищество собственников жилья "ЗЕВС", действующей от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- 11.01.2010 №11/01/10 с некоммерческой организацией "Товарищество собственников жилья "Мастерок", действующей от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 4.1.2 указанных договоров управления многоквартирным домом Управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1.6 договоров управления многоквартирным домом Управляющая компания обязалась выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно приложению №2 к настоящему договору. Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на год.

В общее имущество многоквартирного дома, согласно главы 2 указанных договоров, включается имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства .

Таким образом, общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" от 12.07.2002 № 25-З.

Факт совершения обществом правонарушения, а именно нарушение Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск судом установлен и подтверждается: актами выявления административного правонарушения от 05.03.2012, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2012 №21-12, фото-таблицами, приложенными к материалам дела.

При этом суд считает необоснованными доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействиях) события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2012.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлен договор подряда от 01.03.2012 №20 на выполнение работ по уборке снега, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Подрядчик) и ООО "Домком-Сервис 1" (Заказчик), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по уборке снега и удалению сосулек и наледи со скатных кровель (крыш) жилых домов, в том числе по ул.Попова, дом 64а/1.

К договору приложен акт выполненных работ от 05.03.2012, составленный между сторонами договора в 10 час. 20 мин о выполненных работах, а платежное поручение от 21.03.2012 №210 об оплате выполненных работ по договору от 01.03.2012 №20.

Однако, ссылку заявителя на то, что 05.03.2012 на доме по адресу: <...> была проведена уборка снега и наледи с крыши, суд не принимает во внимание, так как данный договор от 01.03.2012 №20, а также акт выполненных работ от 05.03.2012 не были предметом рассмотрения ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Кроме того, из акта выполненных работ следует, что уборка снега и наледи с крыши произведена 05.03.2012, тогда как акт проверки и фотоснимки, выполненные 05.03.2012 в 14 час. 17 мин., свидетельствуют о том, что наледь на крыше в момент проверки имелась.

Доводы заявителя о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях суд отклоняет в силу следующего.

Статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В силу пункта 6 статьи 27.7 КоАП РФ копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено в ходе осмотра территорий домов №87 и №89 по ул. Ульянова и №64а, корп.1 по ул. Попова осуществленного сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района городского округа Саранск в отсутствие представителя ООО "Домком -Сервис 1".

Между тем, указанное не является нарушением положений КоАП РФ, поскольку указанная территория является местом общего пользования, и заявителю не принадлежит, в связи с чем, нормы статьи 27.8 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, суд считает, что данная ссылка заявителя не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как данные акты являются не единственными документами, подтверждающими событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные правонарушения отражены не только в акте от 05.03.2012, но и в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2012 №21-12, который в силу ст. 28.2 КоАП РФ является важнейшим процессуальным документом, и в котором наряду с другими данными, указываются данные, подтверждающие событие административного правонарушения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.03.2012 №21-12 составлен ведущим специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района городского округа Саранск ФИО4 (постановление Администрации городского округа Саранск от 15.02.2012 №451) с участием представителя ООО "Домком- Сервис 1" ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.06.2011 года, согласно которой ей предоставлено право представлять интересы общества, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях, с правом совершения от имени общества действий по даче объяснений, предъявления заявлений ходатайств и жалоб и подписанием документов, ему разъяснены права, последним даны объяснения по факту совершения правонарушения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 12 марта 2012 года 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.30, ООО "Домком –Сервис 1" извещалось письмом – уведомлением без номера и даты, полученным заявителем 07 марта 2012 по факсимильной связи по телефону: <***>, о чем свидетельствует роспись директора ФИО6 на копии письма с приложением печати общества.

Постановление о назначении административного наказания от 26 марта 2012 года №21-12 вынесено Административной комиссией городского округа Саранск (Ленинский район) в присутствии представителя ООО "Домком- Сервис 1" ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.06.2011 года.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенного на 26 марта 2012 года 14 часов 00 минут по адресу: <...>, малый зал, ООО "Домком –Сервис 1" извещалось письмом – уведомлением от 26.03.2012 №220, отправленным обществу факсимильной связью и полученным заявителем по телефону: <***> 26 марта 2012 в 09 час. 30 мин., о чем свидетельствует роспись директора ФИО6 на копии письма.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления административного органа в силу того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, судом также отклоняется.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, содержащимся в этой статье.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что правонарушение административным органом выявлено 05.03.2012, протокол об административном правонарушении составлен 12.03.2012.

Вместе с тем нарушение установленного названной статьей срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на то, что административным органом неправомерно в качестве свидетеля привлечена ФИО3, занимающая должность ведущего специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района городского округа Саранск, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели; им разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (части 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 12.03.2012 следует, что все необходимые сведения в отношении свидетеля ФИО3 административным органом отражены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, а заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

При изложенных обстоятельствах Административная комиссия городского округа Саранск обоснованно сделала вывод о наличии в действиях ООО "Домком –Сервис 1" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Оснований для удовлетворения требований ООО "Домком-Сервис 1" о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 26.03.2012 №21- 12 о назначении административного наказания не имеется.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2012 до 09.07.2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1", г.Саранск, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 26 марта 2012 года №21-12 о привлечении к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Артамонова