Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1787 от 22.12.2009 Административной комиссии городского округа Саранск (далее по тексту – ответчик, комиссия) по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление мотивировано нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ (составление протокола неуполномоченным лицом).

Ответчик в отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на пропуск заявителем срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления № 1787 от 22.12.2009.

ОАО "СаранскТеплоТранс" в отзыве заявленные требования поддержало, просило их удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 17.02.2010 по 26.02.2010.

При рассмотрении дела установлено, что Открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021300974353, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 13 № 000730826, выданным Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранска.

07.12.2009 заместителем председателя Административной комиссии городского округа Саранск ФИО3 в отношении ОАО "СаранскТеплоТранс" составлен протокол № 12 об административном правонарушении, по факту совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

В данном протоколе указано, что ОАО "СаранскТеплоТранс" в нарушение пункта 121 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304, после проведения 04.12.2009 аварийных работ по ремонту теплотрассы около дома № 5 корпус А по ул.Семашко г.Саранска не восстановлено асфальтобетонное покрытие, бортовой камень и зеленая зона.

Протокол содержит указание на присутствие при составлении протокола представителя ОАО "СаранскТеплоТранс" ФИО4, который в объяснениях к протоколу пояснил, что невосстановление асфальтобетонного покрытия допущено в связи с финансовыми затруднениями Общества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Саранск вынесено постановление от 22.12.2009 № 1787, согласно которому Открытое акционерное общество – "СаранскТеплоТранс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей.

30.12.2009 Прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля, по результатам которой заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Пунктом 84 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304 (далее – Правила) установлено, что при прокладке, ремонте инженерных сетей вдоль проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на всю ширину проезжей части дороги и тротуаров протяженностью по всей длине производства работ.

При прокладке, ремонте инженерных сетей с переходом проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на расстояние 10 метров в обе стороны от оси трассы.

Уровни старого и восстановленного асфальтобетонного покрытия должны быть в одной плоскости, а линия стыка прямой.

Устранение просадок и иных дефектов, появившихся в местах проведения земляных работ, в течение двух лет со дня сдачи по акту восстановленных элементов благоустройства, заказчик и подрядчик обязаны произвести за счет собственных средств.

Открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" вменяется в вину невосстановление асфальтобетонного покрытия, бортового камня и зеленой зоны после производства работ по ремонту теплотрассы (водопровод горячей воды) около дома № 5 корпус А по ул.Семашко г.Саранска.

В то же время, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения признан судом не доказанным.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: факт наличия события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении № 12 от 07.12.2009 отсутствует фактическое описание события административного правонарушения, вменяемого Обществу: период производства работ по ремонту теплотрассы, существующие объекты благоустройства на участке ремонта теплотрассы (заасфальтированные тротуары, проезжая часть, их ширина и другие характеристики), описание нарушение благоустройства (протяженность, площадь), а также сроки восстановления благоустройства.

При этом административный орган обладал необходимыми данными для надлежащего исследования доказательств по делу, поскольку в материалах дела имеется разрешение (ордер) на производство работ от 30.11.2009, выданное МУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", а также схема места производства работ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установление лица, виновного в совершении административного правонарушения, а также сбор и исследование доказательств являются обязанностью административного органа, рассматривающего дело (статья 26.1. КоАП РФ).

В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, не выполнил.

В связи с этим, суд также считает необходимым указать следующее.

Производство аварийных работ, в том числе по ремонту инженерных сетей, регламентируется специальными нормами вышеназванных Правил, в частности, пунктами 126, 132, 133.

В соответствии с пунктом 126 Правил, производство аварийно-восстановительных работ (в том числе разрытия) на инженерных коммуникациях и сооружениях с целью устранения аварий, произошедших при их эксплуатации или проведении строительных, ремонтных и иных работ, разрешается производить на основании аварийных телефонограмм, передаваемых в Администрацию городского округа Саранск и организации, эксплуатирующие инженерные сети, с последующим оформлением (в течение суток от начала работ) ордера на производство аварийно-восстановительных работ.

Пункт 132 Правил также указывает, что аварии независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны устраняться в срок до трех суток, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий выполняться в течение трех дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо оформить разрешение (ордер) на производство работ в установленном настоящими Правилами порядке.

В силу пункта 133 Правил, при проведении аварийных работ в зимний период, невозможности восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и необходимости переделки асфальтового покрытия действие выданного ордера приостанавливается до окончания зимнего периода.

Поскольку работы проводились ОАО "СаранскТеплоТранс" в декабре 2009 года, благоустройство территории должно быть произведено Обществом по окончании зимнего периода.

При изложенных обстоятельствах административный орган ошибочно сделал вывод о наличии в действиях ОАО "СаранскТеплоТранс" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Кроме того, указание заявителя на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, является обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Подпунктом 3 статьи 15 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица местных администраций (по вопросам, решение которых входит в круг их должностных обязанностей), уполномоченные главами соответствующих местных администраций об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 10-1, 11, 12-1, 13 (пункт 7).

В то же время, решением Верховного суда Республики Мордовия от 13.07.2009 по делу № 3-12/2009 подпункт 3 статьи 15 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" признан недействующим на территории Республики Мордовия со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2009 № 15-ГО9-12 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2009 № 12 заместитель председателя административной комиссии г.о.Саранск ФИО3 не обладал полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а сам протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд считает, что постановление Административной комиссии г.о.Саранск от 22.12.2009 № 1787 о назначении ОАО "Саранск-ТеплоТранс" административного наказания вынесено с существенным нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности, что исключает возможность применения к нему административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Одной из таких особенностей является предусмотренная пунктом 3 частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность принесения прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО "СаранскТеплоТранс" подлежат удовлетворению, а постановление Административной комиссии г.о.Саранск о назначении административного наказания от 22.12.2009 № 1787 – признанию незаконным и отмене полностью.

Ссылка ответчика на нарушение заявителем срока на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, является ошибочной. Оспариваемое постановление вынесено 22.12.2009 и получено представителем Общества 24.12.2009. С рассматриваемым заявлением прокурор обратился в арбитражный суд 15.01.2010, т.е. в установленный десятидневный срок (с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ).

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 22.12.2009 № 1787 Административной комиссии городского округа Саранск, которым Открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (г.Саранск) привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья В.Н.Савочкин