Гражданский кодекс часть 1

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу "Завод "Сарансккабель", открытому акционерному обществу "Севкабель", закрытому акционерному обществу "Севкабель" о взыскании солидарно 5258841руб.81коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №116 от 14.01.2009 года,

от ответчиков: ОАО «Завод «Сарансккабель» - ФИО2 , представителя по доверенности №4433 от 25.11.2009 года, от ОАО «Севкабель» - не явился, от ЗАО «Севкабель» - не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Сарансккабель", открытому акционерному обществу "Севкабель", закрытому акционерному обществу "Севкабель" о взыскании солидарно 5258841руб.81коп..

Представитель ответчика ОАО «Завод «Сарансккабель» в отзыве размер основного долга не оспаривает, ходатайствует об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью и тяжелым финансовым положением предприятия.

Ответчики ОАО «Севкабель» и ЗАО «Севкабель», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзыв не представили. Дело в соответствии с часть 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Истец, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования и просит взыскать по состоянию на дату вынесения решения 50000000руб.– основной долг, 6862904руб.11коп. – просроченные проценты, 179397руб.25коп. – просроченную плату за проведение операций по ссудному счету, 2922095руб.89коп. – неустойку на просроченный основной долг, 715054руб.50коп. – неустойку на просроченные проценты, 17171руб.98коп. – неустойку на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец в соответствии с заключенным 29.08.2008 года между банком (кредитором) и ОАО «Завод «Сарансккабель» (заемщиком) договором № 197 об открытии возобновляемой кредитной линии кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 50000000 руб. на срок до 28.08.2009 с переменной процентной ставкой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика.

Дополнительным соглашением №31 от 20.08.2009 срок действия договора продлен до 06.08.2010.

Согласно пункту 4.7 договора в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по настоящему договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита и уплаты процентов предусмотренных условиями договора. Аналогичные требования Кредитор имеет право предъявить к поручителям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании кредита и процентов.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Заемщик по договору свои обязательства не выполнил. Размер задолженности согласно представленным истцом расчетам составил: 50000000руб.– основной долг, 6862904руб.11коп. – проценты по кредиту, 179397руб.25коп. –плата за проведение операций по ссудному счету, 2922095руб.89коп. – неустойка на просроченный основной долг, 715054руб.50коп. – неустойка на просроченные проценты, 17171руб.98коп. – неустойка на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету.

Исполнение обязательств по договору №197 об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.03.2008 обеспечивается поручительством открытого акционерного общества «Севкабель» (договор поручительства №197/5 от 21.09.2009г.) и поручительством закрытого акционерного общества «Севкабель» (договор поручительства №197/4 от 02.09.2009).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие лимита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательство о своевременно погашении кредита и причитающихся процентов заемщиком не исполнено в установленный срок, требования истца о взыскании солидарно с ОАО «Завод «Сарансккабель», ОАО «Севкабель», ЗАО «Севкабель» 50000000руб.– основного долга, 6862904руб.11коп. – процентов по кредиту, 179397руб.25коп. –просроченной платы за проведение операций по ссудному счету являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 322, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора по состоянию на 28.05.2010 истец начислил ответчику неустойку на просроченный основной долг в размере 2922095руб.89коп., неустойку на просроченные проценты - 715054руб.50коп., неустойку на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету –17171руб.98коп..

Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить начисленную истцом неустойку в виде ее чрезмерности и тяжелого финансового положения предприятия.

Арбитражный суд, учитывая заявленное ходатайство и явную несоразмерность предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку на просроченный основной долг до 1000000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 200000 рублей, неустойку на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету до 5000рублей и взыскать солидарно с заемщика и поручителей на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда РМ от 27.05.2010 принято к производству заявление должника – ОАО «Завод «Сарансккабель» о признании его несостоятельным (банкротом) и назначена дата рассмотрения обоснованности заявления. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в суд 30.12.2009 и принято к производству 03.02.2010.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В свою очередь Банк (кредитор) обладает правом, а не обязанностью предъявить свои требования к должнику в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, заявив об этом в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу. (статья 63 Закона о банкротстве).

Поскольку истцом такого рода ходатайств не заявлялось, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.

Поскольку в результате объединения дел № А39-6902/2009 и № А39-1533/2010 рассматривается иск о взыскании долга и неустойки по одному договору, суд считает, что размер государственной пошлины по делу подлежит определению на основании пункта 2 части 1 статьи 333.22, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 200000 руб. и в таком размере расходы относятся на ответчиков. Поскольку истцом было уплачено 400000 руб. пошлины (платежные поручения от №230514 от29.12.2009, №230508 от 16.02.2010, №230505 от 13.04.2010), 200000руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 16147/07).

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000рублей подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Завод «Сарансккабель» (г.Саранск), открытого акционерного общества «Севкабель» (г.Санкт-Петербург), закрытого акционерного общества «Севкабель» (г.Санкт-Петербург) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 50000000рублей – основного долга, 6862904рублей 11копеек – просроченных процентов, 179397рублей 25копеек– просроченной платы за проведение операций по ссудному счету, 1000000 рублей – неустойку на просроченный основной долг, 200000 рублей – неустойку на просроченные проценты, 5000 рублей – неустойку на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод «Сарансккабель» (г.Саранск), открытого акционерного общества «Севкабель» (г.Санкт-Петербург), закрытого акционерного общества «Севкабель» (г.Санкт-Петербург) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 66666 рублей 66 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Мордовскому ОСБ № 8589 АК СБ РФ (г.Саранск) из федерального бюджета Российской Федерации 200000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №230505 от 13.04.2010.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья В.В. Качурин