Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении письма ООО "Химэкс" от 10.02.2011 о расторжении договора аренды №12396 от 27.02.2009, оставлении его без ответа и обязании дать ответ на указанное письмо по существу,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность от 14.07.2011,

от ответчика: ФИО2, заместителя начальника юридического управления, доверенность №16-д от 28.01.2011,

установил:

ООО "Химэкс" (далее по тексту также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренным частью 1 статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Саранск (далее по тексту также Админи-страция), выразившегося в нерассмотрении письма ООО "Химэкс" от 10.02.2011 о расторжении договора аренды №12396 от 27.02.2009, оставлении его без ответа и обязании дать ответ на указанное письмо по существу.

Администрация городского округа Саранск заявленные требования в отзыве отклонила, сославшись на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, а также статью 198 АПК РФ.

В ходе заседания на основании статьи 163 АПКРФ объявлялся перерыв с 26.07.2011 до 02.08.2011.

При рассмотрении дела установлено, что Администрацией городского округа Саранск 13.05.2009 выдано заявителю разрешение на строительство трехэтажного административного здания офисного назначения, площадью 806,36 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Срок действия данного разрешения дважды продлевался, последний раз до 13.05.2011.

Постановлением Администрации от 23.12.2008 №2225 Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:23:0902188:43 площадью 840 кв.м. сроком на три года для размещения административного здания офисного назначения по ул.Ботевградская г.Саранска.

27.02.2009 между сторонами заключен договор №12396 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:0902188:43, общей площадью 840 кв.м., находящегося по адресу: <...> со сроком действия с 23.12.2008 по 23.12.2011 для размещения административного здания офисного назначения.

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Республике Мордовия 11.04.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2009 по делу №А39-2652/2009 принято к производству заявление ООО "Химэкс" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 23.06.2009 по указанному делу в отношении Общества введена процедура наблюдения, а определением от 12.01.2010 процедура наблюдения прекращена и в ООО "Химэкс" введено внешнее управление имуществом должника. Определением от 18.07.2011 процедура внешнего управления ООО "Химэкс" продлена до 12.01.2012.

21.07.2010 между ООО "Химэкс" (застройщиком) и ООО "К Априори" (инвестором), с одобрения собрания кредиторов от 20.07.2010, заключен инвестиционный договор №1. Предметом данного договора являлось финансирование строительства офиса, расположенного по адресу: <...>.

28.10.2010 ООО "Химэкс" и ООО "К Априори" заключили соглашение о расторжении инвестиционного договора №1 от 21.07.2010 и передаче объекта договора по передаточному акту от застройщика к инвестору. Соответствующий передаточный акт составлен указанными лицами в этот же день, то есть 28.10.2010. Расторжение инвестиционного договора также одобрено собранием кредиторов Общества от 17.12.2010.

На момент передачи объекта незавершенного строительства инвестору, степень его готовности составляла 17%.

Право собственности ООО "К Априори" на административное здание офисного назначения, степенью готовности 17%, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в ЕГРП 12.01.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13ГА 481936.

В связи изложенными обстоятельствами ООО "Химэкс" направило в Администрацию г.о.Саранск письмо от 10.02.2011, содержащее заявление о расторжении договора аренды земельного участка №12396 от 27.02.2009.

Оставление без ответа и удовлетворения указанного заявления послужило основанием для обращения Общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из приведенных правовых норм следует, что объем прав приобретателя недвижимого имущества в отношении земельного участка, занятого проданным строением, не отличается от объема прав предыдущего собственника недвижимого имущества.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество (административное здание офисного назначения, степенью готовности 17%, расположенное по адресу: <...>), находящееся на земельном участке с кадастровым номером13:23:0902188:43, ООО "К Априори" приобрело право пользования этим земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка (Администрацией городского округа Саранск).

Таким образом, между ООО "Химэкс" и Администрацией правоотношения по договору аренды земельного участка №12396 от 27.02.2009 прекращены с 12.01.2011.

Вместе с тем, данный факт не освобождает Администрацию от обязанности рассмотреть по существу письмо Общества от 10.02.2011, содержащее заявление о расторжении договора аренды земельного участка №12396 от 27.02.2009 и дать на него ответ по существу.

Статьей 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу частей 1, 2 статьи 1 установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации").

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу универсальной позиции законодательства и правового равенства, закрепленного Конституцией Российской Федерации с учетом соблюдения частных и публичных интересов, указанные положения законодательства распространяются и на обращения в органы местного самоуправления юридических лиц.

Статья 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержит основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе. При этом обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В названной статье дано также и понятие терминов предложение, заявление, жалобы, используемых в Федеральном законе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Регламента Администрации городского округа Саранск, утвержденного распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 22.02.2008 №110-р срок для исполнения входящей документации не должен превышать 30 дней со дня её регистрации, если в поручении (указании) или законодательстве не установлен иной срок исполнения. Указанный срок может быть продлен должностным лицом, давшим поручение (указание), за исключением срока исполнения обращений граждан, который может быть продлен не более, чем на 30 дней со дня регистрации входящей документации.

Письмо ООО "Химэкс" от 10.02.2011, содержащее заявление о расторжении договора аренды земельного участка №12396 от 27.02.2009, получено Администрацией 10.02.2011, что подтверждается соответствующим штампом на нем.

Доказательств рассмотрения указанного заявления Общества и дачи на него ответа, Администрацией не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае бездействие Администрации не соответствует статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления его деятельности.

Бездействие Администрации в данном случае повлекло возникновение спорной ситуации, когда оба лица (ООО "Химэкс" и ООО "К Априори" обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с соответствующими заявлениями). В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится также дело №А39-1556/2011 по заявлению ООО "К Априори" о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "К Априори" от 10.02.2011 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:0902188:43, общей площадью 840 кв.м., расположенного по улице Ботевградской г.Саранска и обязании дать ответ на указанное заявление по существу.

В своем заявлении ООО "Химэкс" указало на то, что оспариваемое бездействие Администрации незаконно возлагает на него излишние расходы по арендной плате за арендуемый земельный участок.

Следует отметить, что ООО "Химэкс" ранее обращалось в Администрацию с письмом от 19.01.2011 (получено Администрацией 27.01.2011), содержащим заявление о перемене лиц в обязательстве в договоре аренды земельного участка №12396 от 27.02.2009, которое также оставлено без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах бездействие Администрации городского округа Саранск, выразившееся в нерассмотрении письма ООО "Химэкс" от 10.02.2011 о расторжении договора аренды земельного участка №12396 от 27.02.2009 и оставлении его без ответа, подлежит признанию незаконным.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Администрацию городского округа Саранск в десятидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу дать ответ по существу обществу с ограниченной ответственностью "Химэкс" на письмо от 10.02.2011 о расторжении договора аренды земельного участка №12396 от 27.02.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Саранск, выразившееся в нерассмотрении письма ООО "Химэкс" от 10.02.2011 о расторжении договора аренды №12396 от 27.02.2009 и оставле-нии его без ответа.

Обязать Администрацию городского округа Саранск в десятидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу дать ответ по существу обществу с ограниченной ответственностью "Химэкс" на письмо от 10.02.2011 о расторжении договора аренды №12396 от 27.02.2011.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск, ОГРН <***>, место нахождения: 430000, <...> пользу общества с ограниченной ответствен-ностью "Химэкс", ОГРН <***>, место нахождения: 430030, Респуб-лика Мордовия, <...> расходы по государствен-ной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Савочкин В.Н.