Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой", г.Инсар

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене полностью постановления №14 от 11.03.2015,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности №5 от 06.05.2015, ФИО2 – представителя по доверенности от 16.06.2015,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №14 от 13.01.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (далее – ООО ПФ "Жилкоммунстрой", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления №14 от 11.03.2015 Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее – ответчик, инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований общество ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения. Также, по мнению заявителя, есть основания для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.

Ответчик в отзыве на заявление просил оставить без удовлетворения требования заявителя, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным лицом в полном соответствии с действующим законодательством, факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа начальника инспекции о проведении проверки от 17.12.2014 №775-ОД и приказа от 20.01.2015 о переносе дней проверки с 12 и 13 января 2015 на 26 и 27 января 2015 года сотрудниками инспекции проведена проверка соответствия выполнения работ по устройству монолитного железобетонного ростверка, строительно-монтажных работ ниже отм 0.000 9устройство стен подвала, перекрытия, наружных коммуникаций) и применяемых строительных материалов, а также результатов этих работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов, проектной документации в процессе строительства объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом №1 со встроенным блоком обслуживания по ул. Красноармейская г.о.Саранск", расположенного по адресу: <...>.

О предстоящей проверке общество извещено уведомлением №5 от 18.12.2014.

В результате контрольных мероприятий 27.01.2015 сотрудниками инспекции составлен акт проверки №5, в котором отражено, что на объекте при выполнении строительных работ ООО ПФ "Жилкоммунстрой" нарушены требования проектной и технической документации.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание №3 от 27.01.2015 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

ООО ПФ "Жилкоммунстрой" в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Мордовия были представлены извещение №7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 13.02.2015 и акт об устранении нарушений, в котором указало на устранение нарушений, указанных в предписании №3 от 27.01.2015.

05 февраля 2015 года консультантом (инспектором) отдела инспекционного надзора Госстройнадзора РМ ФИО4 в отношении ООО ПФ "Жилкоммунстрой" составлен протокол об административном правонарушении №5, в котором отражено, что обществом не соблюдены требования части 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно ООО ПФ "Жилкоммунстрой" на объекте при выполнении строительных работ были допущены нарушения требований проектной и технической документации:

1. При производстве работ по монтажу фундаментных блоков по оси Г применяется непроектный металлический уголок, поверхность которого непокрыта антикоррозионным составом - нарушение требований листов 12и, 13и проекта Д 1/2-4.1 АС.

2. Вертикальная гидроизоляция стен подвала выполнена не в полном объеме до отм. -1.110м - нарушение требований листа 13и проекта Д 1/2-4.1 АС (вертикальная гидроизоляция стен подвала должна быть выполнена с отм. -2.910м до отм. -0.510м).

3. В нарушение требований п.2 листа 13и проекта Д 1/2-4.1 АС горизонтальная гидроизоляция на отм. -2.910м выполнена из рубемаста (горизонтальная гидроизоляция на отм. -2.910м должна быть выполнена из цементно-песчаного раствора Ml00 состав 1:2).

4. В нарушение требований п.6 листа 13и проекта Д 1/2-4.1 АС не выполнено утепление стен подвала с наружной стороны.

5. В нарушение п. 10 Приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г, N 1130 «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора РД 11-03-2006» ООО ПФ «Жилкоммунстрой» несвоевременно (Вх. №88 от 27.01.2015г.) направил в орган государственного строительного надзора измененный раздел проектной документации без приложения соответствующего заключения экспертизы (п.п. 44,45 Постановление Правительства РФ от 05.03.2007г. №145 «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

6. Не должным образом заделываются раствором М 150 горизонтальные швы фундаментных блоков (видны арматурные сетки) - нарушение требований листов 12и, 13и,14и проекта Д 1/2-4.1 АС.

7. Не освидетельствованы работы представителем лица, осуществляющего строительство, по устройству гидроизоляции между ростверком и фундаментом, монолитного железобетонного ростверка (ООК), вертикальной гидроизоляции ростверка, технологического электропрогрева бетона, бетонирования ростверка - нарушение (приложение 3 РД 11-02-2006).

8. Исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работвыполнены в нарушение требований (п б.д Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при
строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006»): представленная дозировка бетона на устройство ростверка оформлена не должным образом: не указаны единицы измерения применяемых материалов, ссылки на паспорта качества применяемых материалов, наименование объекта строительства.

9. Нарушение требований п.п. 7.1; 7.1.3 СП 48.11130.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» - отсутствует журнал входного контроля.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО5, вынесено постановление о правонарушении в области строительства №14 от 11.03.2015 о привлечении ООО ПФ "Жилкоммунстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ПФ "Жилкоммунстрой" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении субъектом установленных техническими регламентами, проектной документацией, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" на основании разрешения на строительство № ru 13301000-117 от 29.04.2014, выданного Администрацией г.о. Саранск является застройщиком объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом №1 со встроенным блоком обслуживания по ул.Красноармейская г.о. Саранск", расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, ООО ПФ "Жилкоммунстрой" несет ответственность за нарушение качества работ при строительстве объекта и является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Проверкой Инспекцией Госстройнадзора РМ установлено, что строительство объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом №1 со встроенным блоком обслуживания по ул.Красноармейская г.о. Саранск", ведется заявителем с нарушениями проектной документации.

Так, в нарушение требований листов 12и, 13и проекта Д 1/2-4.1 АС при производстве работ по монтажу фундаментных блоков по оси Г применен металлический уголок, непредусмотренный требованиями листов 12и, 13и шифр проекта Д1/2-4.1 АС; в нарушение требований листа 13и проекта Д 1/2-4.1 АС (вертикальная гидроизоляция стен подвала должна быть выполнена с отм. -2.910м до отм. -0.510м) вертикальная гидроизоляция стен подвала выполнена не в полном объеме до отм. -1.110м;в нарушение требований п.2 листа 13и проекта Д 1/2-4.1 АС горизонтальная гидроизоляция на отм. -2.910м выполнена из рубемаста (горизонтальная гидроизоляция на отм. -2.910м должна быть выполнена из цементно-песчаного раствора Ml00 состав 1:2); в нарушение требований п.6 листа 13и проекта Д 1/2-4.1 АС не выполнено утепление стен подвала с наружной стороны; в нарушение п. 10 Приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г, N 1130 «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора РД 11-03-2006» ООО ПФ «Жилкоммунстрой» несвоевременно (Вх. №88 от 27.01.2015г.) направил в орган государственного строительного надзора измененный раздел проектной документации без приложения соответствующего заключения экспертизы (п.п. 44,45 Постановление Правительства РФ от 05.03.2007г. №145 «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»); в нарушение требований листов 12и, 13и,14и проекта Д 1/2-4.1 АС не должным образом заделываются раствором М 150 горизонтальные швы фундаментных блоков (видны арматурные сетки); не освидетельствованы работы представителем лица, осуществляющего строительство, по устройству гидроизоляции между ростверком и фундаментом, монолитного железобетонного ростверка (ООК), вертикальной гидроизоляции ростверка, технологического электропрогрева бетона, бетонирования ростверка - нарушение (приложение 3 РД 11-02-2006); исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ выполнены в нарушение требований (п б.д Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006»); в нарушение требований п.п. 7.1; 7.1.3 СП 48.11130.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» - отсутствует журнал входного контроля.

В обоснование своей позиции об отсутствии вины в допущенных нарушениях, заявитель указал, на то, что в процессе производства работ были выполнены дополнительные работы по усилению бетонных блоков по оси Г1 и Г5 металлическими уголками №125x125x8 и горизонтальная гидроизоляция между ростверком и нижним рядом блоков, Горизонтальная гидроизоляция на отм. -2,910 м листа 13и проекта Д 1/2-4.1 АС выполнена из рубемаста и цементно-песчаного раствора М100 в соотношении 1:2, соответствующие изменения внесены в проект.

Вместе с тем, как следует из материалов дела измененный раздел проектной документации шифр проекта Д1/12-4/1 КР раздел 4.1, представленный ООО ПФ «Жилкоммунстрой» в Госстройнадзор в последний день плановой проверки 27.01.2015 с сопроводительным письмом исх. №3 от 27.01.2015 (вход. №88 от 27 от 27.01.2015), не принят Госстройнадзором РМ для осуществления надзора (исх. № 44 от 29.01.2015г.), ввиду несоответствия требованиям ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ: «Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти» (отсутствует положительное заключение экспертизы на измененный проект).

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Национальным стандартом ГОСТ Р 21,1101-2009, утвержденным и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 №525-ст, установлены основные требования к порядку внесения изменений в проектную и рабочую документацию.

Применение данного стандарта является обязательным, поскольку он включен в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р.

Однако проектная документация Д 1/2-4.1 АС не содержит каких-либо данных о внесении изменений по указанным нарушениям на момент проведения проверки. Обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Листы с внесенными изменениями ООО ПФ «Жилкоммунстрой» представило в Госстройнадзор РМ 13.02.2015 в качестве приложения к извещению №7 об устранении нарушений (вх. № 181 от 13.02.2015).

Направленный ООО ПФ «Жилкоммунстрой» раздел проектной документации шифр проекта Д1/12-4.1 КР раздел 4.1 в последний день проверки, был отклонен Госстройнадзором РМ для принятия его к осуществлению надзора на объекте, т.к. не имел заключения экспертизы, согласно п. 10 Приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. N ИЗО «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора РД 11-03-2006». Согласно письму ООО ПФ «Жилкоммунстрой» №88/02-пп от 27.02.2015г. вх. № 243 от 27.02.2015 общество просит считать письмо №3-пп от 27.01.2015г. вх. № 88 от 27.01.2015 аннулированным и измененный раздел проектной документации шифр проекта Д1/12-4.1 КР раздел 4.1 вернуть застройщику-заказчику ООО ПФ «Жилкоммунстрой».

Как указывает заявитель, вертикальная гидроизоляция стен подвала выполнена до отм.-1,110 м. только по двум нижним рядом блоков. До планировочной отметки группы работы не выполнены согласно письма №681/12-пп от 23.12.2014г. направленного в Госстройнадзор до остановки строительства; данные работы не могли быть выполнены в следствие отрицательных нарушенных температур воздуха в зимний период.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что вертикальная гидроизоляция стен подвала должна была быть выполнена до приостановки строительства указанного объекта в летнее время 2014 года, согласно календарному графику работ и программе проведения проверок (письмо ООО ПФ «Жилкоммунстрой» №505/10-пп от 31.10.2014г., вх. № 1460 от 31.10.2014г.). Согласно письму ООО ПФ «Жилкоммунстрой» №681/12-пп от 23.12.2014г., вх. № 1835 от 23.12.2014г. общество просит произвести осмотр выполненных работ по устройству монолитного ростверка и строительно-монтажных работ ниже отм. 0.000 (устройства стен подвала), тем самым гарантируя выполнение указанных работ в полном объеме и в соответствии с проектом.

Как указывает заявитель, утепление наружной поверхности блоков не выполнено из-за обратной засыпки ростверка и двух рядов блоков. Эти работы были необходимы для утепления ж/б ростверка, который не на'брал 100% марку бетона. На момент проверки бетон имел марку 85-90% (ростверк был утеплен пенопластом толщиной 80мм и полиэтиленовой пленкой в два слоя). Согласно письма №86/02-пп от 27.02.2015 направленного в Инспекцию государственного строительного надзора работы по утеплению стен подвала будут выполнены до 30.06.2015.

Согласно требованиям п.4 листа проекта 12и шифр Д1/12-4.1 АС обратная засыпка пазух фундамента должна быть произведена после монтажа плит перекрытия над подвалом (копия листа 12и шифр Д1/12-4.1 АС). В соответствии с требованием п. 10 Постановления Правительства РФ №468 от 21.06.2010 выполнение последующих работ (монтаж блоков стен подвала) возможно после завершения процедуры освидетельствования скрытых работ (устройства монолитного ж/б ростверка) и набора необходимой прочности бетона монолитного ростверка. Таким образом, утепление стен подвала с наружной стороны должно быть выполнено до обратной засыпки фундаментов.

При проверке объекта административным органом было установлено, что не освидетельствованы представителем лица, осуществляющего строительство, работы по устройству гидроизоляции между ростверком и фундаментом, монолитного железобетонного ростверка (ООК), вертикальной гидроизоляции ростверка, технологического электропрогрева бетона, бетонирования ростверка.

В соответствии с пунктом 5.3. Требований РД-11-02-2006 акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. В соответствии с требованием п. 10 Постановления Правительства РФ №468 от 21.06.2010 до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Об устранении данного нарушения свидетельствует п.7 Акта об устранении нарушений, приложенного к Извещению об устранении нарушений № 7 от 13.02.2105г.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Федеральной службой по экологическому и атомному надзору приказом от 12.01.2007 N 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007).

Пунктом 3 РД-11-05-2007 предусмотрено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ.

В силу пункта 4 РД-11-05-2007 общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Согласно пункту 5 РД-11-05-2007 орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончанию соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д.

В силу пункта 6 РД-11-05-2007 заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Из материалов дела установлено, что на момент проведения проверки отсутствовал журнал входного контроля, записи в котором являются подтверждением осуществления входного контроля.

Доказательство обратного заявителем в материалы дела не представлено. Журнал входного контроля зарегистрирован Госстройнадзором РМ на основании письма ООО ПФ «Жилкоммунстрой» №41/01-пп от 29.01.2015г. вх. № 98 от 29.01.2015г., т.е. после завершения проверки 27.01.2015.

Иные доводы заявителя не принимаются судом, поскольку не влияют на квалификацию совершенного им правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины и не доказывают наличие при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений, влекущих незаконность и отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО ПФ "Жилкоммунстрой" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, ООО ПФ "Жилкоммунстрой" имело возможность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов, поэтому факт виновности общества во вменяемом ему правонарушении, суд считает установленным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о малозначительности совершенного правонарушения со ссылкой на то, что выявленные нарушения носят формальный характер.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, событие которого наступает уже с момента не проведения надлежащего своевременного строительного контроля. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Законный представитель общества извещен о составлении протокола об административном правонарушении (назначенном на 05 февраля 2015 года 11 час.30 мин. по адресу: <...>, каб.404) уведомлением от 29.01.2015 №41, полученным обществом 30.01.2015.

Протокол об административном правонарушении №5 от 05.02.2015 составлен консультантом (инспектором) отдела инспекционного надзора Госстройнадзора Республики Мордовия ФИО4 в присутствие представителя общества – главного инженера ФИО6, действующего на основании доверенности №6 от 05.02.2015, протокол им подписан, копия протокола им получена.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО ПФ "Жилкоммунстрой" рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества. Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении (назначенном на 11 марта 2015 года 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб.425) уведомлением от 27.02.2015 №87, которое получено обществом 02.03.2015.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статье 4.2 КоАП РФ, однако он не является исчерпывающим.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц определена мера ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО ПФ "Жилкоммунстрой" определена мера ответственности в виде штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

При этом согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку допущенные нарушения могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан (работников строительства и жителей дома).

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа и признать незаконным и изменить постановление №14 от 11.03.2015 в части назначения обществу наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 3 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, а также с учетом тяжелого финансового положения, суд считает необходимым применить в отношении ООО ПФ "Жилкоммунстрой" положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению №14 от 11.03.2015 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ до 50000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.06.2015 до 19.06.2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия №14 от 11.03.2015, которым общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова