Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г.Саранска №10-286 от 08.04.2008 и требования №579 от 25.04.2008 выставленного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – адвоката, удостоверение №4926 от 01.04.2003, доверенность от 29.10.2007

ФИО2 – помощника генерального директора, доверенность 13.03.2008

от ответчика: ФИО3 – начальника юридического отдела Инспекции, доверенность №34170 от 02.11.2007

ФИО4 – заместителя начальника отдела камеральных проверок Инспекции, доверенность №40173 от 26.06.2008

ФИО5 – главного гос. налогового инспектора отдела камеральных проверок Инспекции, доверенность №50435 от 26.06.2008

ФИО6 – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления, доверенность № 40172 от 26.06.2008

ФИО7 – сотрудника МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1, доверенность №70 от 27.08.2007

установил: ООО «Энерготрейд» (далее - общество, налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска от 08.04.2008 № 10-286 и требования № 579 об уплате налога, сбора, пени и штрафа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - Инспекция).

Инспекция с заявленными требованиями ООО «Энерготрейд» не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению и просит в заявленных требованиях отказать.

Общество считает, что отражение в бухгалтерском учете кредиторской задолженности ООО «Энерготрейд» перед ООО «Фаргойл» с истечением срока исковой давности 01.01.2006 не влечет для ООО «Энерготрейд» возникновения внереализационного дохода, поскольку отражение в учете данной задолженности не является результатом деятельности ООО «Энерготрейд», а является результатом деятельности ОАО «НК «ЮКОС». Доказательством послужило решение Арбитражного суда г. Москвы по делам №№ А40-37697/06-141-233, А40-49860/06-127-206, которыми установлено следующее обстоятельство (лист 3 Решения): «отраженная в отчетности за 2000-2003 годы деятельность ООО «Энерготрейд» <...> является деятельностью ОАО «НК «ЮКОС». Поскольку здесь сказано не про отдельные операции, а про всю деятельность, то постановка на бухгалтерский учет ООО «Энерготрейд» в указанный период времени каких бы то ни было кредиторских задолженностей ООО «Энерготрейд» перед третьими лицами, это фактически являлось кредиторской задолженностью перед такими лицами ОАО «НК «ЮКОС».

Фактически ООО «Энерготрейд» реальной деятельности по купле-продаже нефти и нефтепродуктов не осуществлял, его деятельность, равно как и деятельность ООО «Фаргойл» имела формальный характер, а следовательно, заключаемые между ними (ООО «Энерготрейд» и ООО «Фаргойл») сделки создавали видимость их осуществления. То есть такие сделки были мнимые, совершаемые лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мнимая сделка является ничтожной, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, все сделки с нефтью и нефтепродуктами между ООО «Энерготрейд» и ООО «Фаргойл» ничтожны, фактически не влекут никаких юридических последствий, а так же не приводит к образованию дебиторской и кредиторской задолженности при неисполнении одной из сторон обязательств по ничтожной сделке.

Заявитель считает, что деятельность ООО «Энерготрейд» по приобретению нефтепродуктов и их реализация осуществлялись в интересах ОАО «НК «ЮКОС» и данная деятельность также признана судами деятельностью ОАО «НК «ЮКОС».

Истечение срока исковой давности по требованию, основанному на ничтожной сделке, не может служить основанием для возникновения внереализационного дохода согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, для одной из них в отношении третьих лиц.

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности превращает ее в сделку, предусмотренную статьей 169 ГК РФ, с соответствующими последствиями.

Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Факт исполнения принятых на себя ООО «Фаргойл» и ОАО «НК ЮКОС» обязанностей по сделке свидетельствует о том, что стороны действовали именно с намерением исполнить эти обязательства, что исключает мнимой характер сделок.

Кроме того, если по мнимому соглашению заинтересованными лицами не предъявлены претензии, то такое соглашение в гражданском обороте выступает как действительное.

ООО «Энерготрейд» проводило финансово - хозяйственную деятельность получало доходы и производило расходы, являлось плательщиком налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость и других обязательных платежей.

Уменьшало свои доходы на полученные расходы по сделкам в том числе и на расходы по сделкам с ОАО «НК ЮКОС». Так ООО «Энерготрейд» - 22.01.2007 представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год по строке 050 лист 02 прибыль составила 71522066444 рублей, - 28.03.2006 года представило декларацию по налогу на прибыль за 2005 год по строке 050 лист 02 прибыль составила 1694330536 рублей,

- 29.10.2007 представило декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 год по строке 050 лист 02 убыток составил 75655954 рублей,

- бухгалтерские балансы (на 31.12.2004, 31.12.2005),

- отчеты о прибылях и убытках,

- отчеты об изменении капитала,

- отчет о движении денежных средств (сопроводительные письма от 30.03.2005 и 30.03.2006).

Согласно аналитическому учету за 9 месяцев 2005 года по счету 58 ООО «Энерготрейд» проводило взаиморасчеты с ОАО «НК ЮКОС» на сумму 695043579 рублей за период с 01.01.2005 по 30.09.2005 по счету 91 (доходы/расходы от реализации ценных бумаг имущества и имущественных прав); по объекту аналитического учета ОАО «НК ЮКОС» списывались убытки, полученные в результате образования отрицательной курсовой разницы при продажи валюты (долларов США) в сумме 313588 рублей; оборот по счету 91 – доходы/расходы от реализации ценных бумаг, имущества и имущественных прав за 9 месяцев 2005 года составлял 1150379318 рублей.

Таким образом, налогоплательщик неправомерно полагает, что заключенные договора носили мнимый характер, не влекущие для сторон правовые последствия.

Утверждения о мнимости характера заключенных сделок, не влекущие для Заявителя правовых последствий не обоснованны.

Решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки проведенной на основании представленной Заявителем декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года.

В ответ на требование №10-07/38227 от 20.12.2007 о предоставлении документов для проведения проверки, ООО «Энерготрейд» были представлены договора купли-продажи нефти (сопроводительное письмо №01002/08 от 26.02.2008 и опись предоставляемых документов). Кроме того, 20.02.2008 дополнительно были переданы справки о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Энерготрейд» по состоянию на 01.01.2006 года.

На основании представленных обществом документов Инспекцией была установлена кредиторская задолженность ООО «Энерготрейд» с истечением срока исковой давности на 01.01.2006 года перед ООО «Фаргойл» в сумме 2273438248 рублей (в том числе НДС в сумме 366853192,88 рублей); перед ОАО НК «ЮКОС» в сумме 831301147,19 рублей (в том числе НДС в сумме 126768649,63 рубля) по счетам-фактурам, выставленным в период с 31.12.2003 по 30.09.2004 (приложение № 2 к акту).

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется ПБУ 9/99 и Приказом Минфина России N 34н. Списание кредиторской задолженности возможно в случае, когда срок исковой давности по ней истек. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается равным трем годам.

Списанные суммы, в соответствии с Планом счетов, отражаются по кредиту счета 91 в корреспонденции со счетами учета кредиторской задолженности. Они включаются в прочие доходы организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете (п. п. 7, 10.4 ПБУ 9/99), включая НДС. Указанные суммы отражаются в расшифровке отдельных прибылей и убытков формы № 2, где необходимо показать их за отчетный и аналогичный прошлогодний периоды.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ во внереализационные доходы включаются суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением обязательств налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством РФ или по решению Правительства РФ (пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Списание задолженности и включения ее в прочие доходы в увеличение налоговой базы для исчисления налога на прибыль ООО «Энерготрейд» не произведено, в связи с чем, Обществу доначислен налог на прибыль за 9 месяцев 2007 года в сумме 609307256 рублей.

Оспаривая решение, Общество ссылается на решения судов перечисленных в заявлении и приложенных к материалам дела, в которых установлено, что организации, такие как: ООО «Энерготрейд», ООО «Фаргойл», ООО «ЮКОС Восток Трейд» использовались ОАО «НК «ЮКОС» для применения схемы ухода от налогообложения, включая вексельные и иные схемы перечисления денежных средств по цепочке зависимых организаций. Деятельность ООО «Энерготрейд» по нефтепродуктам и их реализация осуществлялись в интересах ОАО «НК «ЮКОС» и данная деятельность также признана судами деятельностью ОАО «НК «ЮКОС».

Однако налогоплательщик лицом, участвующим в деле не являлся, следовательно, ни мотивировочные части, ни резолютивные части решений никаких обязанностей или иных правовых последствий для ООО «Энерготрейд» не содержат.

Ни одно из решения судов, приложенных к материалам дела, не устанавливает какие конкретно сделки и по каким договорам носили искусственный характер. В решениях судов указана зависимость организаций с ОАО «НК «ЮКОС» и не устанавливается фиктивность сделок между ООО «Энерготрейд» и ООО «Фаргойл».

В ходе судебного заседания Заявитель указал также на осуществление реальной деятельности Обществом. Таким образом, установить доход от реальных и фиктивных операций по реализации нефти и нефтепродуктов не представляется возможным.

Изменений в свою бухгалтерскую и налоговую отчетность после вступления в законную силу судебных актов, на которые ООО «Энерготрейд» ссылается, Общество не вносило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 г.Москвы была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год в которой доходы Общества скорректированы и по которой в настоящее время проводится камеральная проверка.

Ходатайство судом отклонено, поскольку ответчиком по настоящему спору является Инспекция по Ленинскому району г.Саранска, а предметом спора – Решение Инспекции принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, а не 2007 год.

Налогоплательщик в своем заявлении указывает, что налоговый орган необоснованно доначислил авансовые платежи за 2007 год и 1 квартал 2008 года со сроками исчисления и уплаты за пределами налогового периода (9 месяцев 2007 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 ПК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном статьей 286 НК РФ: организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, превысили в среднем три миллиона рублей за каждый квартал уплачивают ежемесячные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

Так, у ООО «Энерготрейд» доходы от реализации по итогам работы за последние четыре квартала составили 39229000 рублей (за 9 месяцев 2007 года - 4611300 руб., за 4 квартал 2006 года - 34617700 руб.)

Еще одним условием для уплаты ежемесячных авансовых платежей является наличие положительной налоговой базы по итогам отчетного периода.

По представленной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года ООО «Энерготрейд» отражен убыток в сумме 72337317 рублей.

По результатам камеральной проверки ООО «Энерготрейд» было установлено занижение внереализационных доходов на сумму 3104739395 рублей вследствие не включения в их состав списанной кредиторской задолженности по истечении срока исковой давности. В результате чего у налогоплательщика налогооблагаемая база по налогу на прибыль составила 2611117552,69 рублей (с учетом расходов и отраженного в декларации убытка).

Таким образом, по итогам работы за 9 месяцев 2007 года у ООО «Энерготрейд» возникает обязанность уплачивать ежемесячные авансовые платежи на 4 квартал 2007 года и на 1 квартал 2008 года.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанного по итогам полугодия. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 ПК РФ налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

В соответствии с приказом Минфина России от 07.02.2006 №24н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения», (зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 20.02.2006 №7528) в декларации за отчетный период по строкам 290 - 310 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующем за отчетным периодом, за который представлена декларация.

Сумма платежей по строке 290 определяется как разница между суммой исчисленного налога за отчетный период, отраженной по строке 180, и суммой исчисленного налога, указанной по такой же строке Листа 02 декларации за предыдущий отчетный период. Если такая разница отрицательна или равна нулю, то ежемесячные авансовые платежи не осуществляются. Показатель строки 290 равен сумме показателей строк 120, 130, 140, 220, 230, 240 подраздела 12 Раздела 1.

Таким образом, в декларации за 9 месяцев по строке 290 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей на IV квартал, исчисленная как разность строки 180 декларации за 9 месяцев и строки 180 декларации за 1 полугодие. В этом же размере уплачиваются авансовые платежи в первом квартале следующего налогового периода. Это вытекает из положения абзаца 3 пункта 2 статьи 286 НК РФ, на основании которой сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале 2008 года, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в четвертом квартале 2007 года, рассчитанного исходя из показателей декларации за 9 месяцев 2007 года. По итогам работы за 1 квартал 2008 года, суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение 1 квартала 2008, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. По строкам 300 и 310 указываются суммы ежемесячных авансовых платежей в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации, которые рассчитываются аналогично расчету показателя по строке 290. По срокам уплаты ежемесячные платежи в указанные уровни бюджетов распределяются равными долями в размере одной трети суммы платежа на квартал. Если сумма платежа не делится по трем срокам уплаты без остатка, то остаток прибавляется к ежемесячному авансовому платежу по последнему сроку уплаты.

На основании вышеизложенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска правомерно вынесено оспариваемое решение о доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2007, за 1 квартал 2008 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Отсутствие в указанных нормах НК РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по их уплате. Кроме того, обязательность уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль установлена пунктом 1 статьи 287 НК РФ.

Президиум ВАС РФ так же подтверждает правомерность действия Инспекции. Как указано в пункте 12 Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 98 от 22.12.2005 налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, необходимо учитывать, что неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании.

Таким образом, Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 г.Москва правомерно, в соответствии с налоговым законодательством, на основании решения № 10-286 от 08.04.2008 направлено налогоплательщику требование № 579 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине отнести на ООО «Энерготрейд» г.Саранска

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Цыганова Г.А.