Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб.

Истец, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах-Поволжье» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» (решение единственного участка Общества от 23.10.2009 №РЕУ-1023-01) суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» на ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОБ ОПС ГИБДД при МВД Республики Мордовия, 19.07.2009 в 17 ч. 50 мин. на 4 км подъездной автодороги к пляжу реки Сура в с. Морд. Давыдово Кочкуровского района Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 г/н <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Лансер г/н <***> под управлением ФИО2 (управлял по доверенности от 20.03.2009 г.).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2009 следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, на которого наложен штраф в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Лансер г/н <***>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Автомобиль Мицубиси Лансер г/н <***>, застрахован по договору комплексного страхования средств наземного транспорта в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (страховой полис №22/0023804 от 26.02.2009). ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии.

По поручению страховщика ООО «Мордовский капитал» произвело осмотр повреждений автомашины, отразив его результаты в отчёте №812/09 от 03.09.2009. Стоимость годных остатков автомобиля составила 295500 руб.

По страховому акту КАСКО №13 ИГ/487 по платёжному поручению №757 от 14.09.2009 истец перечислил ФИО3 страховое возмещение в сумме 183538 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063 г/н <***> ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (страховой полис ВВВ № 0483070242 от 16.07.2009).

Претензией от 30.09.2009 №46/09 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении максимально возможного размера ОСАГО – 120000руб. Претензия оставлена без ответа, ущерб в добровольном порядке не возмещён.

За взысканием ущерба в размере 120000 руб. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В данном случае отношения истца и ответчика регулируются положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 максимальный размер возмещения по ОСАГО составляет 120000 руб.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из представленных истцом материалов видно, что стоимость восстановительного ремонта расчетным путем при выплате страхового возмещения по договору КАСКО не определялась. За основу в качестве констатации факта гибели имущества был взят дефектовочный акт к наряд-заказу от 23.07.2009 сторонней организации ООО «Графит», после чего определена стоимость годных остатков в размере 295500руб..

Учитывая изложенное, суд по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №470/05-03 от 16 апреля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г/н <***> без учёта износа составляет 231226 руб. 47 коп., с учётом 17,68% износа – 205069 руб. 44 коп.

Поскольку сумма восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленный статьей 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика, требования истца о взыскании с ответчика 120000руб. суд считает обоснованными.

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо обоснованных возражений относительно иска.

Исходя из изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счёту №58 от 16.04.2010 г. и счёту-фактуры №50 от14.04.2010 г. стоимость производства экспертизы составила 11550руб. Сторонами не представлены доказательства оплаты экспертизы.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и учитывая установленные обстоятельства дела, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11550 руб. относятся на ООО «Росгосстрах» и подлежат к взысканию в пользу государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Госпошлина по делу в сумме 3900 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 106-110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (г.Москва) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (г. Москва) ущерб в сумме 120000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области) в пользу государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 11550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья В.В. Качурин