Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Лисма", г.Саранск

к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления №ВУ-ПС-008-2016 от 18.03.2016,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2015,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.02.2016 (до перерыва), ФИО3 – представителя по доверенности от 28.01.2016 (после перерыва),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Лисма", г.Саранск (далее – заявитель, предприятие, ГУП РМ "Лисма") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №ВУ-ПС-008-2016 от 18.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении №ВУ-ПР-010-2016 от 16.03.2016 отсутствует указание на разъяснение представителю ГУП РМ "Лисма" прав и обязанностей, предусмотренных КоАП.

Управление заявленные требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Кроме того, в дополнении к заявлению от 30.05.2016 заявитель просит суд учесть тяжелое финансовое положение предприятия, социальную значимость предприятия в Республике Мордовия, совершение административного правонарушения впервые, применить положения статьи 4.1 КоАП, и снизить штраф с 200000 рублей до 100000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 14.03.2016 сотрудниками административного органа (на основании распоряжений и.о. Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2015 №539 и №50 от 03.02.2016) была проведена внеплановая документарная проверка ГУП РМ "Лисма" с целью контроля за соблюдением законодательства в области использования атомной энергии, проверки сведений, изложенных в служебной записке начальника Межрегионального отдела инспекций в РМ и ПО ФИО2 от 12.12.2015 №14-04/2-246 о проведении внеплановой проверки.

Проверкой установлено, что у ГУП РМ "Лисма" 08.12.2015 истек срок лицензии регистрационный номер ВО-03-210-2212 на право эксплуатации радиационного источника (комплексов в которых содержатся радиоактивные вещества), однако к указанному сроку предприятие не предоставило документов, свидетельствующих о приостановлении деятельности по эксплуатации радиационного источника в связи с реструктуризацией производства, а именно: отсутствует решение о выводе из эксплуатации и не разработан план вывода из эксплуатации РИ.

16.03.2016 начальником отдела инспекций в Республике Мордовия Пензенской и Ульяновской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 (с учетом определения №ВУ-У-008-2015/1 об исправлении технической ошибки) в присутствии уполномоченных лиц ГУП РМ "Лисма" был составлен протокол об административном правонарушении №ВУ-ПР-008-2016 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Республике Мордовия Пензенской и Ульяновской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО4 вынесено постановление от 18.03.2016 №ВУ-ПС-008-2016 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.6 КоАП установлена ответственность за нарушение правил использования атомной энергии и учета ядерных материалов и радиоактивных веществ, а именно:

нарушение норм и правил в области использования атомной энергии -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются соблюдение норм и правил, в области использования атомной энергии субъектом, осуществляющим свою деятельность в области атомной энергии, обращения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует действия или бездействие лица, по соблюдению норм и правил в области использования атомной энергии.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2006 №412 "О федеральных органах исполнительной власти и уполномоченных организациях, осуществляющих государственное управление использованием атомной энергии и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии" установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии.

Правовые основы и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлены на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призваны способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии, регламентированы Федеральным законом от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Федерального закона №170-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Федерального закона №170-ФЗ федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ, и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии. Федеральные нормы и правила являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

07.12.2010 Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора была выдана ГУП РМ "Лисма" лицензия на право эксплуатации радиационного источника регистрационный номер ВО-03-210-2212 от 07.12.2010 (комплексов в которых содержатся радиоактивные вещества), со сроком действия до 07.12.2015.

Согласно п. 1.3 условий действия лицензии ВО-03-210-2212 от 07.12.2010 определен перечень расположения объектов использования атомной энергии: - выполнение работ, указанных в п. 1.2.2.1 условий действия лицензии, разрешается на территории складского хозяйства лицензиата; -выполнение работ, указанных в п. 1.2.2.2 условий действия лицензии, разрешается на территории участка производства горелок в цехе №18; -выполнение работ, указанных в п. 1.2.2.3 условий действия лицензии, разрешается на участке сборки электродов в цехе №5.

Кроме того, из п. 1.2 условий действия лицензии ВО-03-210-2212 от 07.12.2010 г. следует, что ГУП РМ "Лисма" предоставлялось право эксплуатации радиационного источника: комплексов, в которых содержатся радиоактивные вещества (комплексы производственных помещений с оборудованием для проведения работ с открытыми радионуклидными источниками).

07.12.2015 срок действия лицензии регистрационный номер ВО-03-210-2212 на право эксплуатации радиационного источника (комплексов в которых содержатся радиоактивные вещества) и в соответствии с которой осуществлялась работа радиационного объекта IV категории по потенциальной радиационной опасности, закончился.

ГУП РМ "Лисма" в письме от 24.11.2015 (исх. №333/4169) сообщило в Межрегиональный отдел инспекций в Республике
Мордовия и Пензенской области и Волжское МТУ по надзору за ЯРБ
Ростехнадзора о приостановлении деятельности по эксплуатации радиационного источника в связи с реструктуризацией производства.

Начальником Межрегионального отдела инспекций в Республике Мордовия, Пензенской и Ульяновской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 24.02.2016 в адрес ГУП РМ "Лисма" был направлен запрос исх. № 14-04/6-38 для получения информации о том, будет ли указанная организация планировать в дальнейшем эксплуатацию
радиоактивных источников и веществ в производстве.

В ответ на указанный запрос ГУП РМ "Лисма" письмом от 25.02.2016 (исх. 333/848) сообщило о том, что организация не планирует в дальнейшем эксплуатацию радиоактивных источников и веществ в производстве.

Межрегиональным отделом инспекций в Республике Мордовия, Пензенской и Ульяновской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора в адрес предприятия 01.03.2016 исх.№ 14-04/6-44 был направлен запрос о представлении:

- копии решения о выводе из эксплуатации комплекса производственных помещений с оборудованием для проведения работ с открытыми радионуклидными источниками (требование п. 6.1 НП-038-11)

- копии Плана вывода из эксплуатации комплекса производственных помещений с оборудованием для проведения работ с открытыми радионуклидными источниками (требование п. 6.2 НП-038-11).

ГУП РМ "Лисма" 04.03.2016 в адрес административного органа направило ответ на запрос, из которого следует, что приказом №656 от 30.11.2015 принято решение о приостановке деятельности по эксплуатации радиационных источников, в которых применялись вольфрам марки ВТ-15 (относящийся к 5 категории опасности) и металлический порошок тория-232 (относящийся к 4 категории опасности), при этом ГУП РМ "Лисма" полагает, что п. 6.1 НП-038-11 распространяется на РИ 1,2,3 категории опасности, а так же согласно п. 6.6. НП-038-11 план вывода из эксплуатации РИ, относящихся к категории опасности 5 не разрабатывается, поскольку машина таблетирования в которой использовался металлический порошок тория-232 закрыта, опломбирована, доступ работников к ней ограничен, а решение по демонтажу и консервации будет принято при переводе производства на другую площадку. К указанному письму были приложены: копия протокола дозиметрических замеров №18162 от 10.09.2015 и копия протокола исследования смывов №18163 от 16.09.2015.

Согласно экспертного заключения по проведению экспертизы документов, обосновывающих обеспечение радиационной безопасности деятельности в области использования атомной энергии, заявленной ГУП РМ "Лисма", утвержденного директором ООО "Эксперт-Атом" от 01.12.2010 следует, что предприятие определило для имеющихся, и используемых в своей практической деятельности объектов 4 категорию потенциально 1 радиационной опасности (п.п. "е" п. 1.2.2).

Из п. 5.4 указанного заключения следует, что для объектов ГУП РМ "Лисма" НП-038-02 (взамен НП - 038- 02 применяются НП - 038-11 "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников", утвержденные и введенные в действие с 01.06.2011 Приказом Ростехнадзора от 05.03.2011 №104), определяет необходимость разработки программы вывода из эксплуатации не позднее, чем за 6 мес. до окончания проектного срока службы. В указанном пункте экспертом сделан вывод: ГУП РМ "Лисма" способно довольно безопасно прекратить осуществление заявленной деятельности и вывести объекты использования атомной энергии из эксплуатации.

Из Распоряжения ГУП РМ "Лисма" от 19.02.2008 №17/1 следует, что объектом использования атомной энергии являются радиационные источники: комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества (пудра тория естественного).

В соответствии п. 3.1.5 и п. 3.8.2 ОСПОРБ-99 "О классификации объектов по потенциальной опасности" радиационно-опасный объект ГУП РМ "Лисма" - Производство металлогалогенных ламп с применением пудры тория естественного отнесено к IV категории, установлен класс работ-III. Указанное распоряжение согласовано 28.02.2008 главным специалист-экспертом отдела санитарного надзора Управления "Роспотребнадзора" по Республике Мордовия СВ. ФИО5 и согласовано 18.02.2008 главным инженером ГУП РМ "Лисма" ФИО6.

Из п. 5.29. НП-038-11 "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 05.03.2011 №104 следует, что эксплуатация РИ должна осуществляться только в течение проектного срока эксплуатации (назначенного срока службы). Продление проектного срока эксплуатации РИ допускается при выполнении требований соответствующих федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Согласно п. 6.1. НП-038-11 - планирование вывода из эксплуатации РИ в виде комплексов, установок и аппаратов, а также в виде изделий категорий опасности 1, 2 и 3 должно осуществляться на всех этапах жизненного цикла РИ, включая проектирование (конструирование), размещение, сооружение (изготовление), эксплуатацию, а также при проведении модернизации, технического обслуживания и ремонта.

В соответствии с п.2.1. НП-024-2000 "Требования к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии", утвержденных Постановлением Госатомнадзора России от 28.12.2000 №16 определено, что при достижении ОИАЭ назначенного (или 30-летнего) срока эксплуатации эксплуатирующая организация должна провести оценку возможности продолжения эксплуатации ОИАЭ.

Административным органом установлено, что согласно актов: государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса 1983. Мощностью 9.5 млн. руб. продукции, в том числе 1.3 млн. электроламп, площадью 3.7 тыс. кв. метров на Саранском заводе специальных источников света саранского производственного объединения "Светотехника", утвержденного приказом от 26.01.1984 №85 зам. министра электротехнической промышленности ФИО7; приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством корпуса ДРЛ (3 очередь Саранского завода СИС), утвержденного зам. министра электротехнической промышленности ФИО7 28.01.1982; приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта частных мощностей корпуса ДРЛ завода СИС в объеме 120 тыс., утвержденного зам. министра электротехнической промышленности ФИО7 30.07.1979; приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта частных мощностей (2 очередь) корпуса ДРЛ завода СИС, утвержденного зам. министра электротехнической промышленности ФИО7 28.01.1981 - срок эксплуатации ОИАЭ 30 лет истек.

В связи с тем, что ГУП РМ "Лисма" 30.11.2015 было принято решение о приостановке деятельности по эксплуатации радиационных источников, в связи с окончанием срока действия лицензии №ВО-03-210-2212 от 07.12.2010, а также в связи с тем, что ГУП РМ "Лисма" в дальнейшем не планировало эксплуатацию радиоактивных источников и веществ в производстве указанное предприятие оценку возможности продолжения эксплуатации ОИАЭ не провело, что является нарушением п.2.1. НП-024-2000 "Требования к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии", утвержденных Постановлением Госатомнадзора России от 28.12.2000 №16.

ГУП РМ "Лисма" решение о выводе из эксплуатации РИ не приняло, не разработало план вывода из эксплуатации РИ, что является нарушением п. 6.1; 6.2; 6.3; 6.4; 6.5 НП-038-11 "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 05.03.2011 №104.

Поскольку ГУП Республики Мордовия "Лисма" является объектом применения Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", признанное в соответствии со ст. 34 эксплуатирующей организацией, несущей всю полноту ответственности за безопасную эксплуатацию объектов использования атомной энергии, соответственно предприятие обязано соблюдать законодательство об атомной и радиационной безопасности.

Соответственно, изложенный административным органом в оспариваемом постановлении вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ, является обоснованным.

Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд, устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В процессе рассмотрения дела судом из материалов дела и пояснений представителей сторон вина ГУП РМ "Лисма" установлена, доказательств невозможности соблюдения ГУП РМ "Лисма" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судом по материалам дела не выявлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В данном случае протокол об административном правонарушении №ВУ-ПР-008-2016 от 16.03.2016 составлен начальником отдела инспекций в Республике Мордовия Пензенской и Ульяновской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 в присутствии уполномоченных лиц ГУП РМ "Лисма" при надлежащем уведомлении законного представителя ГУП РМ "Лисма" ФИО8 (14.03.2016 вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 №ВУ-ПС-008-2016 вынесено государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Республике Мордовия Пензенской и Ульяновской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО4 в присутствии уполномоченных представителей предприятия с соблюдением норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своих полномочий и срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении №ВУ-ПР-010-2016 от 16.03.2016 отсутствует указание на разъяснение представителю ГУП РМ "Лисма" прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отклонению.

Как следует из протокола об административном правонарушении №ВУ-ПР-010-2016 от 16.03.2016 (лист 8), протокол составлен в присутствии технического директора ГУП РМ "Лисма" ФИО6 по доверенности №123-2015-юр, заместителя начальника правового управления ФИО9 по доверенности №12-2016-юр, которым разъяснено, что в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ они вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, имеются соответствующие подписи.

Следовательно, порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ, применен минимальный размер штрафа.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, финансового положения заявителя, а также учитывая социальную значимость предприятия в Республике Мордовия, совершения административного правонарушения впервые, суд считает необходимым применить в отношении ГУП РМ "Лисма" положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению №ВУ-ПС-008-2016 от 18.03.2016, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.06.2016 до 06.06.2016.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВУ-ПС-008-2016 от 18.03.2016, которым государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Лисма" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей.

Назначить государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Лисма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова