Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск №52 от 14.03.2013 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности №2-4/671 от 28.12.2012,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – "ЗАО "Тандер", "заявитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск №52 от 14.03.2013 о назначении административного наказания.

Административная комиссия городского округа Саранск (далее – "ответчик", "административный орган") требование заявителя признала необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 15.01.2013 в период с 16 час. 56 мин. по 17 час. 07 мин. Административной комиссией городского округа Саранск выявлен факт нарушения ЗАО "Тандер" Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114, выразившегося в следующем:

- на зеленой зоне, прилегающей к магазину "Магнит" по ул. ФИО5, 17 г.Саранска, в 5 м от входа в помещение установлен контейнер (специальный мусоросборник);

- у входа в магазин не установлены урны;

- к главному фасаду д. №17 по ул. ФИО5 г.Саранска пристроена разгрузочно-погрузочная эстакада и вентиляционная система магазина "Магнит" без согласования с Администрацией городского округа Саранск, тем самым внесены изменения в фасадную часть здания;

- перед главным фасадом жилого многоквартирного дома №17 по ул. ФИО5 (на зеленой зоне) г.Саранска демонтирован турникет, ранее разделяющий парковочный карман и газонное покрытие (рулонный газон);

- грузовой автомобиль марки "MAN" с госномером Н7550Т37 заехал с автодороги по ул. ФИО5 по парковочному карману через образовавшийся разрыв турникета и проехав по газону и пешеходному тротуару к разгрузочно-погрузочной эстакаде магазина "Магнит" встал на разгрузку, перекрыл пешеходную зону, создав угрозу безопасности пешеходов, а также причинив материальный ущерб муниципальному образованию г.о.Саранск.

Указанные факты отражены административным органом в акте выявления административного правонарушения от 15.01.2013, произведена фотосъемка.

14.02.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №1413 по факту совершения ЗАО "Тандер" правонарушения, выразившимся в нарушении пунктов 2.7, 2.18, 2.45, 5.20, 6.6, 7.2, 7.4 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Административной комиссией городского округа Саранск вынесено постановление №52, в соответствии с которым ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности, установленной статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", в виде штрафа в сумме 150000 руб.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск №52 от 14.03.2013 о назначении административного наказания, ЗАО "Тандер" полагает, что Доводы Административного органа о несанкционированном изменении фасадной части жилого дома, заезд на зеленую зону, демонтаж турникетов, установка контейнера в непосредственной близи к жилому дому не состоятельны, так как:

- вид фасада согласован Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений Администрации городского округа Саранск, что подтверждается соответствующим документом со штампом и подписью согласовавшего;

- оборудование проезда к магазину "Магнит" согласовано Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений Администрации городского округа Саранск, Управлением ГИБДД МВД по РМ, филиалом в Республике Мордовия ОАО "Ростелеком"; на месте проезда каких-либо земляных работ Обществом не проводилось, были положены лишь временные плиты. Согласно плану местности на месте оборудования проезда зеленого газона не значилось, данная зона определена как существующее асфальтовое покрытие;

- грузовой автомобиль марки "MAN" с госномером Н7550Т37, заехавший по зеленому газону, не принадлежит ЗАО "Тандер";

- мусорный контейнер был привезен и выгружен ООО "Ремондис", с которой у Общества заключен договор на вывоз ТБО, для последующей установки на специальную площадку по адресу: <...>.

Также заявитель считает, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – "КоАП РФ") административный орган нарушил требования КоАП РФ, регламентирующие: производство такого процессуального действия, как осмотр территории, сроки составления протокола об административном правонарушении, порядок извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения и доводы представителей сторон, суд считает требования ЗАО "Тандер" подлежащими удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" от 12.07.2002 № 25-З предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями к данной статье Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какая норма правил благоустройства, чистоты и порядка нарушена.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее – "Правила благоустройства").

В соответствии с пунктом 2.7 Правил благоустройства для установки контейнеров оборудуется специальная площадка, имеющая водонепроницаемое покрытие из бетона или асфальтобетона, ограниченная бордюрным камнем, с ограждением, в том числе из зеленых насаждений (кустарников) по периметру.

Площадка располагается на расстоянии не менее 20 метров, но не более 100 метров от жилых домов, детских учреждений, спортивных и детских площадок, мест отдыха населения, с подъездным путем для автотранспорта и удобным подходом для населения.

Пунктом 2.18 Правил благоустройства предусмотрено, что у входов в административные здания, офисные помещения, стационарные и нестационарные объекты потребительского рынка независимо от форм собственности (организации торговли: рынки, магазины, торговые центры и комплексы, павильоны, палатки, киоски, аптеки, автозаправочные станции, автосалоны; организации общественного питания: общедоступные столовые, закусочные, столовые закрытого типа, рестораны, кафе, бары, пиццерии и прочие; организации и приемные пункты бытового обслуживания, оказывающие услуги населению: по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, по ремонту, окраске, пошиву обуви и одежды, по изготовлению и ремонту мебели, химической чистке, прачечных, парикмахерских, салонов красоты, фотоателье, бань, душевых, саун, ритуальные и прочие услуги бытового характера), объекты образования, здравоохранения, связи, культурно-развлекательные, спортивные объекты, культовые и ритуальные учреждения, кладбища, театры, музеи, дворцы культуры, на остановочных пунктах, улицах, площадях, на придомовых территориях многоквартирного жилого фонда, у входов на территорию автостоянок, на вокзалах, а также на железнодорожных платформах, у пешеходных переходов через улицы, включая подземные и надземные, в аэропорту, парках, скверах, зонах отдыха и других местах устанавливаются урны.

Подпунктом 21 пункта 2.45 Правил благоустройства установлено: в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск запрещается осуществлять проезд, заезд и хранение автомототранспорта на территориях зеленых зон, тротуарах, площадках и других местах, не предназначенных для этой цели (к указанным местам относятся, в том числе, территории без асфальтобетонного покрытия, не предназначенные для проезда, парковки автомототранспорта);

Согласно пункту 5.20 Правил благоустройства всякие изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, производятся по согласованию с Администрацией городского округа Саранск.

Наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, антенны, телевизионные и радиоэлектронные устройства размещаются упорядоченно, с привязкой к архитектурному решению фасада и единой системе осей, с использованием стандартных конструкций крепления и ограждения, при размещении ряда элементов - на общей несущей основе с учетом технических возможностей.

В силу подпункта 4 пункта 7.2 Правил благоустройства с целью сохранения усовершенствованных покрытий дорог, тротуаров и площадок на территории муниципального образования запрещается выезжать на тротуары, пешеходные дорожки, зеленые зоны, площадки, не предназначенные для проезда на автомобилях всех типов, включая специальные.

Пешеходные ограждения, согласно пункту 7.4 Правил благоустройства, содержатся в исправном состоянии, повреждения устраняются в десятидневный срок.

Привлекая ЗАО "Тандер" к административной ответственности за нарушение вышеуказанных положений Правил благоустройства, ответчик указал на доказанность факта совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности".

В подтверждение фактов совершения ЗАО "Тандер" нарушений Правил благоустройства административным органом представлен акт выявления административного правонарушения от 15.01.2013, а также фотоматериалы (дата и время съемки – 15.01.2013 в период с 16.56 час. по 17.07 час., место фотосъемки – <...>).

Как следует из договора субаренды №СрнФ/780/12 от 17.12.2012 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 17.12.2012, общество с ограниченной ответственностью "Людмила" – Арендатор – предоставило ЗАО "Тандер" – Субарендатору - за плату во временное владение и пользование (в субаренду) недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 351,6 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию для организации розничной торговли смешанными группами товаров и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

В силу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится наряду с иным установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля (часть 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Закон Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З (ред. от 28.08.2012) "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" (далее Закон РМ "Об административной ответственности") в пределах полномочий Республики Мордовия, установленных Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает составы административных правонарушений, не предусмотренные федеральным законодательством об административных правонарушениях, и административные наказания за их совершение, а также определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен в статье 15 Закона РМ "Об административной ответственности", среди них поименованы и должностные лица местных администраций, уполномоченные соответствующими местными администрациями, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10-4, 12-1, 13 названного Закона.

Согласно пункту 5 Положения об Административно-технической инспекции (Управлении) Администрации городского округа Саранск, утвержденного Распоряжением Главы Администрации г.о. Саранск от 09.09.2009 № 154-р Инспекция для осуществления своих задач имеет право наряду с иным осуществлять контроль за деятельностью физических и юридических лиц (в том числе должностных лиц государственных и муниципальных органов), предпринимателей без образования юридического лица, находящихся либо осуществляющих свою деятельность на территории городского округа Саранск в области благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Саранск; посещать в установленном законодательством порядке объекты контроля по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции; составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Согласно частям 2-5 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Оценив представленный в заседание акт выявления административного правонарушения от 15.01.2013, арбитражный суд считает, что указанный акт фактически является протоколом осмотра, в нем содержится отметка о применении фотосъемки, на фотоснимках присутствует информация о территориальной привязке к местности, а также сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка. Также на фотографиях отсутствуют подписи проверяющих лиц.

Вместе с тем, по смыслу содержащихся в указанной статье норм, КоАП РФ регламентирует порядок проведения осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора субаренды №СрнФ/780/12 от 17.12.2012 ЗАО "Тандер" в субаренду предоставлены лишь нежилые помещения общей площадью 351,6 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: <...>. На данный факт указывает и заявитель в возражениях на отзыв (исх. №б/н, поступили в арбитражный суд 03.06.2013, стр.2, 3 по порядку).

Поскольку административным органом произведен осмотр территории, прилегающий к магазину ЗАО "Тандер" по ул.ФИО5, 17, не принадлежащей Обществу, нормы статьи 27.8 КоАП РФ о необходимости присутствия представителя юридического лица или его представителя и двух понятых при производстве указанного процессуального действия, а также вручении протокола не подлежат применению.

Акт выявления административного правонарушения от 15.01.2013 составлен на основании Закона РМ "Об административной ответственности", Положения об Административно-технической инспекции (Управлении) Администрации городского округа Саранск, Правил благоустройства ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющимися должностными лицами Администрации городского округ Саранск и наделенными постановлением Администрации городского округ Саранск №3632 от 06.11.2012 полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, акт выявления административного правонарушения от 15.01.2013 и приложенные к нему фотоснимки являются надлежащими доказательствами по делу и фиксируют фактические данные, имеющие значения для установления наличия либо отсутствия состава и события административного правонарушения, в связи с чем доводы заявителя в указанной части отклоняются.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком 15.01.2013 проведена проверка на территории, прилегающей к магазину ЗАО "Тандер", в рамках предоставленных ей полномочий по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства. Поэтому действие норм Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на рассматриваемые контрольно-надзорные мероприятия не распространяется. Данный закон не распространяется и на порядок выявления административных правонарушений, их фиксации и привлечения к административной ответственности, поскольку нормы административного процесса содержатся в КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, фактическое обнаружение должностными лицами Административно-технической инспекции Администрации г.о.Саранск признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона РМ "Об административной ответственности", является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности независимо от повода и оснований проверки.

При этом в силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ. В связи с изложенным доводы заявителя в указанной части (стр. 3 по порядке заявления, исх. № б/н, поступило в суд 15.04.2013, стр. 2 возражений на отзыв, исх.№ б/н, поступили в суд 03.06.2013) безосновательны.

Как установлено в ходе проверки, на зеленой зоне, прилегающей к магазину "Магнит" по ул.ФИО5, 15, в 5 м от входа в помещение установлен контейнер (мусоросборник).

Согласно п. 2.1. Правил благоустройства физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременное и качественное содержание, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и указанными Правилами благоустройства.

Прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам землеотвода здания, строения, сооружения, ограждения, строительной площадке, объектам торговли и услуг, рекламным конструкциям и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании юридических или физических лиц.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 Правил благоустройства сбор и вывоз отходов производства и потребления осуществляется по контейнерной системе. Все виды отходов и мусора собираются в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются в необходимом количестве в соответствии с нормами накопления на контейнерных площадках.

В вышеуказанном пункте 2.7 Правил благоустройства содержатся требования к оборудованию специальной площадки для установки контейнеров и соблюдению расстояний от различных объектов при ее размещении.

Факт нахождения контейнера (мусоросборника) на момент проверки в нарушение требований пункта 2.7. Правил благоустройства не на специальной площадке и в нарушений установленных расстояний для его размещения ЗАО "Тандер" не отрицается (стр. 4 по порядку возражений на отзыв, исх.№ б/н, поступили в суд 03.06.2013). В судебном заседании представитель Общества пояснил, что указанный контейнер был привезен и выгружен ООО "Ремондис" для последующей установки на специальную площадку по адресу: <...>. Указанный довод судом не может быть принят во внимание.

В соответствии с договором на оказание услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) / крупногабаритных отходов (КГО) №1005 от 01.02.2012 обязанности по содержанию контейнеров возлагаются на Заказчика - ЗАО "Тандер" (раздел 3 договора), Исполнитель – ООО "РЕМОНДИС Саранск" – в силу пункта 2.2 договора №1005 лишь обеспечивает Заказчика - евро-контейнерами для сбора ТБО/КГО в количестве, необходимом для сбора, вывоза объема отходов.

Таким образом, ЗАО "Тандер" нарушены Правила благоустройства, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона РМ "Об административной ответственности", доказано в судебном заседании.

Ссылка ответчика на пункт 22 главы IY Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных Решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304 несостоятельно, поскольку указанный документ утратил силу в связи с принятием решения Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114, вступившего в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в "Вечернем Саранске" - 13.07.2012).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вина ЗАО "Тандер" в совершении вменяемого ему правонарушения по рассматриваемому эпизоду в судебном заседании полностью доказана.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение Обществом пункта 2.18 Правил благоустройства, выразившееся в неустановлении урн у входа в магазин. Факт отсутствия урн у входа в магазин по адресу: <...>, не отрицается заявителем.

Доводы Общества: поскольку земельный участок, на котором расположено здание, не является предметом договора субаренды, при определении лица, ответственного за содержание прилегающей территории, необходимо также учитывать установление обязанностей по ее содержанию в соответствии с условиями договора аренды. Требования по содержанию прилегающей территории не соответствует статье 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, - судом отклоняются. Обязанность установления урн перед входом в здания, в том числе организаций торговли, не поставлена в зависимость от прав лица, осуществляющего деятельность в здании, в том числе организаций торговли, на каком-либо вещном или обязательственном праве, на земельный участок, на котором расположено здание.

Событие, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона РМ "Об административной ответственности" в части рассматриваемого эпизода, и вина лица в его совершении установлены в судебном заседании.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы ЗАО "Тандер" о необоснованном вменении Обществу совершение правонарушений в виде несанкционированного устройства на фасаде дома 17 по ул. ФИО5 в г.Саранске разгрузочно-погрузочной эстакады, вентиляционной системы магазина "Магит"; демонтажа турникета, разделяющего парковочный карман и газонное покрытие перед главным фасадом жилого многоквартирного дома №17 по ул.ФИО5; проезда грузового автомобиля по газону и пешеходному тротуару к разгрузочно-погрузочной эстакаде магазина "Магнит", перекрытие пешеходной зоны при разгрузке. Выводы суда основаны на нижеследующем.

Исходя из содержания пункта 5.20 Правил благоустройства, любые изменения фасадов зданий производятся по согласованию с Администрацией городского округа Саранск.

Из представленного в судебное заседание договора субаренды недвижимого имущества №СрнФ/780/12 от 17.12.2012 следует, что согласование реконструкции, переоборудования, перепланировки Объекта, переданного ЗАО "Тандер" в субаренду, осуществляется Арендатором по договору субаренды – ООО "Людмила" самостоятельно в установленном законодательством РФ порядке (пункт 2.1.7 договора). Указанной обязанности Арендатора корреспондирует обязанность субарендатора (пункт 3.1.5 договора) не производить реконструкцию, перепланировку Объекта, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта, без письменного согласия Арендодателя.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления в этой части заявителем в судебное заседание представлены копии эскизов реконструкции помещения по адресу: <...>, выполненные Творческой Архитектурной мастерской "Королев" по заказу ООО "Людмила", письмо ООО "Людмила" от 26.12.2012 исх.№б/н об отсутствии возражений относительно перепланировки нежилого помещения по указанному адресу согласно рабочему проекту, выполненному Мордовским государственным университетом им. Н.П.Огарева, письмом Администрации городского округа Саранск №06811-исх от 04.12.2012 в адрес ООО "Людмила".

Из письма Администрации городского округа Саранск №06811-исх от 04.12.2012 следует, что согласно заключению проектной организации ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П.Огарева" предполагаемая перепланировка нежилого помещения по вышеуказанному адресу не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Выдача разрешения на данный вид работ не требуется.

Однако из представленных сторонами судебного разбирательства документов не представляется возможным установить, какие мероприятия по перепланировке, реконструкции помещения и кем произведены на момент проверки. Доказательств того, что ЗАО "Тандер" производило реконструкцию или перепланировку спорного помещения, ответчиком не представлено.

Также суд считает обоснованными и доводы ЗАО "Тандер" в части неправомерности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение пунктов 2.45, 6.6, 7.2, 74 Правил благоустройства, выразившихся в демонтаже турникета, разделяющего парковочный карман и газонное покрытие перед главным фасадом жилого многоквартирного дома №17 по ул.ФИО5; проезде грузового автомобиля по газону и пешеходному тротуару к разгрузочно-погрузочной эстакаде магазина "Магнит", перекрытии пешеходной зоны при разгрузке.

В судебное заседание вопреки требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства вины в демонтаже турникета именно ЗАО "Тандер". Факт принадлежности ЗАО "Тандер" грузового автомобиля марки "MAN" с госномером Н7550Т37, который заехал с автодороги по ул. ФИО5 по парковочному карману через образовавшийся разрыв турникета и проехав по газону и пешеходному тротуару к разгрузочно-погрузочной эстакаде магазина "Магнит" встал на разгрузку, перекрыл пешеходную зону, создав угрозу безопасности пешеходов, а также причинив материальный ущерб муниципальному образованию г.о.Саранск, административным органом не установлен, в судебном заседании не доказан.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, все выявленные противоречия административный орган обязан был устранить, истребовать доказательства и учесть их при вынесении постановления о привлечении Общества к ответственности. В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом не выполнил.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированным в административном протоколе, который содержит изложение доказательственного материала и который фактически выполняет обвинительную функцию.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ЗАО "Тандер" в совершении правонарушений, выразившихся в нарушении пунктов 5.20, 2.45, 6.6, 7.4 Правил благоустройства, не доказана ответчиком, исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, факты совершения Обществом вмененного ему правонарушения по указанным эпизодам, суд считает недоказанным.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что довод ЗАО "Тандер" о согласовании вида фасада Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений Администрации городского округа Саранск, что подтверждается соответствующим документом со штампом и подписью согласовавшего (стр. 4 по порядку возражений на отзыв, исх.№б/н, поступили в суд 03.06.2013), неправомерен. Как следует из представленной в материалы дела копии эскиза реконструкции помещения по адресу: <...>, выполненные Творческой Архитектурной мастерской "Королев" по заказу ООО "Людмила", указанный проект лишь предварительно рассмотрен Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений Администрации городского округа Саранск, о чем свидетельствует оттиск штампа указанного Управления, датированный 19.09.2012.

Необоснованным является и довод заявителя о согласовании оборудования проезда к магазину "Магнит" Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений Администрации городского округа Саранск, поскольку из представленной в материалы дела копии эскиза реконструкции помещения по адресу: <...>, выполненные Творческой Архитектурной мастерской "Королев", указанный проект лишь предварительно рассмотрен Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений Администрации городского округа Саранск, о чем свидетельствует оттиск штампа указанного Управления, датированный 19.09.2012. Доказательств соответствия условных изображений асфальтового покрытия, газона и иных наименований покрытий местности (зоны), нанесенных на проект его исполнителем, плану местности, на который ссылается Общество, заявителем не представлено.

Факт предварительного рассмотрения Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений Администрации городского округа Саранск эскизной документации по вопросу проведения работ по ремонту фасада помещения по ул.ФИО5, 17, г.Саранска (реконструкция помещения под магазин «Магнит»), а также по организации подъезда к магазину «Магнит» для разгрузки товара автомашинами подтвержден письмом начальника Управлением градостроительства, архитектуры и земельных отношений Администрации городского округа Саранск от01.04.2013 (исх.№ неразборчив).

Оспаривая законность постановления Административной комиссии городского округа Саранск №52 от 14.03.2013 о назначении административного наказания, ЗАО "Тандер" указывает также на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных административным органом. Рассмотрев доводы заявителя, суд считает их необоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В судебное заседание административным органом представлено письмо исх.№4904 от 16.01.2013, в соответствии с которым руководителю ЗАО "Тандер" предлагалось явиться лично либо направить законного представителя в Административно-техническую инспекцию Администрации городского округа Саранск 25.01.2013 к 15.00 час. по адресу: <...> (2 этаж, каб. 301) для дачи объяснения и участия в составлении протокола об административном правонарушении предлагалось представить заверенные копии документов. Указанное письмо направлено в адрес заявителя 16.01.2013 посредством использования факсимильной связи.

В связи с неявкой 25.01.2013 представителя ЗАО "Тандер" ответчиком повторно направлено письмо (исх. №4925 от 28.01.2012) о необходимости явиться в Административно-техническую инспекцию Администрации городского округа Саранск 14.02.2013 к 11.00 час. по адресу: <...> (2 этаж, каб. 301) для дачи объяснения и участия в составлении протокола об административном правонарушении предлагалось представить заверенные копии документов. Указанное письмо направлено 28.01.2013 в адрес заявителя: <...>, посредством почтовой связи (номер заказного письма 43000555483513). Согласно представленному в судебное заседание почтовому уведомлению (номер заказного письма 43000555483513) письмо исх. №4925 от 28.01.2012 получено ЗАО "Тандер" 08.02.2013.

Не оспаривая фактов получения вышеуказанных писем административного органа, заявитель указывает на то, что вызов на рассмотрение дела об административном правонарушении должен быть направлен непосредственно генеральному директору ЗАО "Тандер" (стр. 5 по порядку заявления, исх.№б/н, поступило в суд 15.04.2013), представленное органом почтовое уведомление о получении Обществом посредством почтовой связи письма-извещения не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица, так как из данного уведомления следует, что письмо было вручено не лично генеральному директору ЗАО "Тандер" ФИО6, а неустановленному лицу (отсутствует фамилия принявшего, а также сведения о полномочиях лица, принявшего письмо, действовать от имени общества), данное почтовое уведомление не подтверждает направление Административным органом в адрес ЗАО "Тандер" именно уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как направлено без реестра вложений.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), в том числе путем направления заказного письма без описи (реестра) вложений.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание административным органом представлены также доказательства направления ЗАО "Тандер" по адресу: <...>, протокола об административном правонарушении №1413 от 14.02.2013,а также уведомления о рассмотрении протокола об административном правонарушении в 15.00 час. 14.03.2013 по адресу: <...>, Исторический зал (письмо исх.№438/а АКИ от 18.02.2013) - заказное письмо № 43000555657594, согласно которому корреспонденция получена представителем ЗАО "Тандер" 11.03.2013.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 14.03.2013 в отсутствие законного представителя ЗАО "Тандер", извещенного надлежащим образом.

Вынесенное Административной комиссией городского округа Саранск постановление №52 от 14.03.2013 о назначении административного наказания направлено в адрес Общества 26.03.2013 также заказным письмом с уведомление о вручении в адрес ЗАО "Тандер": <...>, что подтверждается представленным в заседание уведомлением (номер заказного письма 43000555949248). Факт получения оспариваемого постановления заявителем не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев представленные в заседание документы, судом установлено, что срок привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку факты совершения ЗАО "Тандер" нарушений пунктов 2.7, 2.18 Правила благоустройства подтверждены в судебном заседании, в деяниях ЗАО "Тандер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 13 Закона РМ "Об административной ответственности".

В рассматриваемом случае вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана. Общство при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований действующего законодательства, должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий.

Доказательства, подтверждающие, что ЗАО "Тандер" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению пунктов 2.7, 2.18 Правил благоустройства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основываясь на представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и наличии в действиях Банка события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона РМ "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления Административной комиссии городского округа Саранск не было принято во внимание следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным органом назначен штраф в сумме 150000 рублей в пределах установленной статьей 13 названного Закона санкции, но выше её минимального размера. При этом оспариваемое постановление от 14.03.2013 №52 не содержит указания на то, устанавливались ли Административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершенное ЗАО "Тандер" правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни административным органом, ни судом при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для применения к ЗАО "Тандер" повышенного размера санкции, предусмотренной статьей 13 Закона РМ "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии городского округа Саранск №52 от 14.03.2013 о назначении административного наказания в соответствии со статьей 13 Закона РМ "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в сумме 150000 руб. подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания за административное правонарушение, совершенное предпринимателем.

Суд считает возможным применить к ЗАО "Тандер" наказание в виде административного штраф, предусмотренного статьей 13 Закона РМ "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", в размере 50000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 час. 28 июня 2013 года.

Руководствуясь 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии городского округа Саранск №52 от 14.03.2013 о назначении административного наказания в части назначения наказания за административное правонарушение, совершенное закрытым акционерным обществом "Тандер".

Применить к закрытому акционерному обществу "Тандер", г.Краснодар, ОГРН <***>, наказание за правонарушение, предусмотренное статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", в виде штрафа в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Ситникова