Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Саранск, ФИО2, г.Саранск

о признании недействительными:

-распоряжения от 16.11.2009 №1004-рз "О разрешении ФИО2 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки",

-распоряжения №1006-рз от 16.11.2009 "О разрешении ФИО1 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки"

при участии:

от заявителя: ФИО3, председателя ТСЖ, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО4, ведущего специалиста, доверенность от 14.07.2010 №172-д,

от третьих лиц: ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО2 в судебное заседание не явилась (заявление от 03.06.2010)

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья №153" (далее – заявитель, ТСЖ №153) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными: распоряжения от 16.11.2009 №1004-рз "О разрешении ФИО2 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки", и распоряжения №1006-рз от 16.11.2009 "О разрешении ФИО1 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".

Заявление мотивировано тем, что Администрация городского округа Саранск в нарушение требований жилищного законодательства вынесла распоряжения о переводе жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2 без получения согласия собственников общей долевой собственности многоквартирного дома на использование общей долевой собственности. Оспариваемые распоряжения Администрации не соответствуют требованиям законодательства, а именно статьям 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы собственников жилья много квартирного дома, поскольку препятствуют использованию общего имущества собственников жилья.

Ответчик в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, пояснив, что распоряжения о переводе жилых помещений в нежилые приняты Администрацией законно и обоснованно в соответствии с требованиями статей 22, 23 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО1 и ФИО2 представлены в Администрации все указанные в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, представление иных документов Администрация не вправе требовать. Перевод жилых помещений в нежилые и на переустройство и перепланировку жилого помещения согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме не требуется. Принятые распоряжения от 16.11.2009 №1004-рз и №1006-рз соответствую требованиям законодательства.

ФИО1 и ФИО2 в отзыве на заявление и ФИО1 в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, указав, что при проведении переустройства и перепланировки квартир конструкции несущих стен не затрагиваются, то есть общее имущество многоквартирного жилого дома не изменяется и не присоединяется. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом не оформлен, в связи с чем право общей долевой собственности на него не возникло и к общему имуществу он не может быть отнесен. Кроме того, указали, что у Администрации не было оснований отказать им в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку в таком случае были бы нарушены их права как собственников помещений, которые не могут распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Считают, что в данном случае никакого согласия собственников жилья на перевод жилых помещений в нежилые не требовалось получать, и распоряжения Администрации городского округа Саранск от 16.11.2009 №1004-рз и №1006-рз являются законными и обоснованными.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письме от 03.06.2010 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

При подаче заявления об оспаривании Некоммерческой организацией "Товарищество собственников жилья №153" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании распоряжений Администрации городского округа Саранск от 16.11.2009 №1004-рз и №1006-рз, указав, что предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок для обжалования ненормативных актов, пропущен по уважительной причине, так как ТСЖ №153 не было известно о принятии ответчиком оспариваемых распоряжений. А затем заблуждаясь относительно подведомственности рассмотрения данного спора, заявление об оспаривании было подано сначало в Ленинский районный суд г.Саранска, а затем в Октябрьский районный суд г.Саранска.

Из материалов дела видно, что распоряжения о переводе жилых помещений в нежилые председателем ТСЖ №153 получены 11.12.2009. С заявлением об обжаловании распоряжений от 16.11.2009 №1004-рз и №1006-рз представитель ТСЖ №153 обратился 18.03.2010 в Ленинский районный суд г.Саранска. Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 19 марта 2010 года исковое заявление со всеми материалами было возвращено истцу и рекомендовано обратиться с подобным заявлением в Октябрьский районный суд г.Саранска. 05.04.2010 представитель ТСЖ №153 обратился с исковым заявлением об обжаловании распоряжений от 16.11.2009 №1004-рз и №1006-рз в Октябрьский районный суд г.Саранска. Определением от 08 апреля 2010 года исковое заявление вместе со всеми материалами было возвращено истцу и рекомендовано обратиться с подобным заявлением в Ленинский районный суд г.Саранска. После чего 06.05.2010 заявитель обратился с заявлением об оспаривании распоряжений от 16.11.2009 №1004-рз и №1006-рз в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд считает, что заявителем срок на обжалование распоряжений пропущен по уважительной причине, поэтому в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на обжалование судом удовлетворено.

Тем самым, в удовлетворении ходатайства ФИО1 не восстанавливать ТСЖ №153 срок на обжалование оспариваемых распоряжений, удовлетворении не подлежит.

Из представленных в дело материалов следует, что Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья №153» зарегистрировано в качестве юридического лица и Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1071328003911 и выдано свидетельство серия 13 №001169405.

В соответствии с Уставом Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья №153", утвержденным общим собранием учредителей от 26.12.2007 протокол №1, создана по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 Устава), является некоммерческой организацией. Целями деятельности товарищества являются управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2.1 Устава). Помимо прочего предметом деятельности ТСЖ №153 является обеспечение согласия собственников о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, а также представление общих интересов собственников в государственных органах власти и управления, в органах местного самоуправления, в судах (пункт 2.2 Устава).

12 декабря 2009 года председателем Некоммерческой организацией «Товарищество собственников жилья №153» получены от ФИО1 распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 16.11.2009 №1004-рз «О разрешении ФИО2 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки» и №1006-рз «О разрешении ФИО1 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки».

Считая, что данные распоряжения о переводе жилых помещений в нежилые и проведения переустройства и перепланировки были вынесены Первым заместителем Главы Администрации городского округа Саранск в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации без получения согласия собственников жилья как участников общей долевой собственности в многоквартирном доме, а также то, что данными распоряжениями нарушены права и законные интересы собственников жилья по распоряжению общим имуществом многоквартирного жилого дома, ТСЖ №153 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных распоряжений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья №153» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение определены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1); перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2); перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3); перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом в частности, относятся действия по изменению объекта.

Из имеющихся в деле материалов установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 76,2 кв. м, на 1 этаже, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2007 года серия 13 ГА №174447.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 16.11.2009 №1004-рз ФИО2 разрешен перевод вышеназванного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки.

ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 34,2 кв. м, на 1 этаже, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2007 года серия 13 ГА №205203.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 16.11.2009 №1006-рз ФИО1 разрешен перевод вышеназванного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки.

Для перепланировки и переустройства квартир проектной мастерской «А С К» для ФИО2 выполнен рабочий проект «Перепланировка квартиры №1 под магазин по ул. Девятаева, дом 6 в г.Саранске» 30/07-01-01-ОПЗ, для ФИО1 выполнен рабочий проект «Перепланировка квартиры под магазин промтоваров по ул. Девятаева, дом 6 кв.2 в г.Саранске» 30/07-01-01-ОПЗ.

При этом проект перепланировки квартиры, принадлежащей ФИО2, предусматривает вход в магазин с торца жилого дома на месте существующей балконной двери, с организацией крыльца и пандуса, разборку части кирпичных перегородок, заделку дверного проема в квартиру. В результате перепланировки квартиры образуется помещение магазина по продаже непродовольственных товаров, состоящее из торгового зала №1 и №2 площадью 75,2 кв.м, подсобного помещения площадью 3,00 кв.м и санузла площадью 2,80 кв.м. Наружная отделка магазина выполняется керамогранитом. Оконные и дверные переплеты выполняются из металлопластика. Цоколь – декоративный камень, на фасаде предусмотрен рекламный пояс из облицовочных алюминиевых декоративно-отделочных панелей «Алюкобонд». План благоустройства проекта предусматривает устройство гостевой стоянки автомобилей на 4 машиноместа.

Проект перепланировки квартиры, принадлежащей ФИО1, предусматривает вход в магазин с фасада жилого дома на месте существующей балконной двери, с организацией крыльца и пандуса, разборку части кирпичных перегородок, заделку дверного проема в квартиру. В результате перепланировки квартиры образуется помещение магазина по продаже непродовольственных товаров, состоящее из торгового зала площадью 32,40 кв.м и санузла площадью 2,40 кв.м. Наружная отделка магазина выполняется керамогранитом. Оконные и дверные переплеты выполняются из металлопластика. Цоколь – декоративный камень, на фасаде предусмотрен рекламный пояс из облицовочных алюминиевых декоративно-отделочных панелей «Алюкобонд». План благоустройства проекта предусматривает перенос уличного газопровода и устройство гостевой стоянки автомобилей на 4 машиноместа.

Таким образом, в обоих случаях в целях перепланировки и переустройства жилых помещений в нежилые необходима установка отдельных входов (вместо балконного окна и двери) в помещениях, находящихся на первом этаже дома, в связи с чем, как следует из проекта, возникает необходимость разрушения ограждающей конструкции балкона и оборудования крыльца и пандуса. Установка отдельного входа и строительство крыльца и пандуса, а также размещение рекламы на стене дома, устройство гостевой стоянки автомобилей, перенос уличного газопровода, связаны с изменением несущих и ограждающих конструкций дома, являющихся общим имуществом, а также с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №6 по ул. Девятаева в г.Саранске.

Кроме того, в случае перепланировки и переустройства жилых помещений: квартиры №1 общей площадью 76,2 кв.м, общая площадь помещения составит 81,0 кв.м, квартиры №2 общей площадью 34,2 кв.м, общая площадь помещения составит 34,8 кв.м (раздел технико-экономические показатели рабочих проектов), и, соответственно, увеличатся доли Гвоздец- кой Л.Г. и ФИО1 в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку в данном случае перевод квартир №1 и №2 в доме №6 по ул.Девятаева в г.Саранске связан с изменением общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности, то для получения разрешения на перевод квартир в нежилые помещения Гвоздец- кая Л.Г. и ФИО1 до обращения в Администрацию городского округа Саранск с заявлениями о переводе жилых помещений в нежилые должны были получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Однако, ни ФИО2, ни ФИО1 таких согласий не получено, а Администрацией при вынесении оспариваемых распоряжений с ФИО2 и ФИО5 таких согласий не потребовано.

Между тем, в материалах дела №362 по переводу жилого помещения ФИО2 в нежилое, и в материалах дела №363 по переводу жилого помещения ФИО1 в нежилое, имеется письмо собственников жилья ТСЖ №153 от 19.01.2009, адресованное Главе Администрации городского округа Саранск ФИО6, с просьбой отказать ФИО2 и ФИО1 в переводе жилых квартир №1 и №2 в доме №6 по ул. Девятаева в г.Саранске в нежилые в связи с несогласием собственников жилья.

Однако, Администрация при вынесении оспариваемых распоряжений не приняла во внимание вышеуказанное письмо собственников жилья.

Заявителем также представлен протокол №1 общего собрания членов ТСЖ №153 от 10 июня 2010 года, из которого следует, что собственники жилья выразили свое несогласие с переводом жилых помещений квартир №1 и №2 в доме №6 по ул. Девятаева в г.Саранске в нежилые.

Довод Администрации городского округа Саранск о том, что орган осуществляющий перевод помещений не вправе требовать представления иных документов. чем предусмотрено частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным.

Несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции, переустройству и перепланировке помещений (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего имущества входящего в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в числе прочих, отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме. В связи с чем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права общей долевой собственности в силу закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, довод представителя ответчика, а также ФИО2 и ФИО1, изложенный в отзыве, о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом не оформлен, в связи с чем право общей долевой собственности на него не возникло и к общему имуществу он не может быть отнесен, суд считает необоснованным.

Ссылка представителя ответчика, а также ФИО2 и ФИО7- ва И.В., изложенная в отзыве, на то, что при проведении переустройства и перепланировки квартир конструкции несущих стен не затрагиваются, то есть общее имущество многоквартирного жилого дома не изменяется и не присоединяется, не принята судом во внимание.

Как усматривается из материалов дела, перевод спорных помещений в нежилые предполагает обустройство отдельных входов с фасада дома в существующих балконных проемах. Однако, устройство таких входов предполагает разрушение ограждающей конструкции балкона. При оборудовании крыльца и пандуса, а также при размещении рекламы, как то предусмотрено рабочими проектами по перепланировке и переустройству жилых помещений, будет использоваться часть внешней стены многоквартирного дома, то есть часть несущей конструкции, относящейся к общей долевой собственности, а также будет использована придомовая территория (строительство крыльца, пандуса, устройство гостевой площадки для автомашин), то есть тем самым изменится объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. А изменение объекта и режима пользования общим имуществом собственников жилья возможно лишь с согласия всех собственников жилья.

Ссылку ФИО2 и ФИО1, изложенную в отзыве на заявление, на то, что отказ Администрации в переводе жилого помещения в нежилое помещение нарушил бы их права и законные интересы как собственников жилых помещений на их использование, суд считает несостоятельной.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, действия, совершаемые собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества, не должны противоречить закону, иным нормативным правовым актам и не нарушать права и законные интересы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия Администрации по переводу принадлежащих ФИО2 и ФИО1 на праве собственности квартир в нежилые помещения не должны противоречить действующему законодательству и нарушать права и законные интересы всех участников общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что у Администрации не было законных оснований для принятия оспариваемых распоряжений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 16.11.2009 №1004-рз "О разрешении ФИО2 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки" и от 16.11.2009 №1006-рз "О разрешении ФИО1 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки" подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствует требованиям статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствуя собственникам жилья многоквартирного дома пользоваться и распоряжаться общим имуществом дома.

При подаче в суд заявления об оспаривании ненормативных актов ТСЖ №153 ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Частью 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2010 до 21.07.2010.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л :

Требования Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья №153", г.Саранск, удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 16.11.2009 №1004-рз "О разрешении ФИО2 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".

Признать недействительным распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 16.11.2009 №1006-рз "О разрешении ФИО1 перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".

Распоряжения от 16.11.2009 №1004-рз и №1006-рз были проверены на соответствие требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.А.Артамонова