Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, г.Ковылкино, Республика Мордовия

к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС БАНК" (открытое акционерное общество), г.Саранск, Республика Мордовия

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: ФИО1, юриста, доверенность от 07.06.2010 №126/10, ФИО2, заведующей дополнительного офиса "Рузаевский" АККСБ "КС БАНК" (ОАО), доверенность от 07.06.2010 №126/10

установил: Отдел судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – заявитель, Отдел, ОСП по Ковылкинскому району УФССП по РМ) обратился в арбитражный суд с заявлением к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку "КС БАНК" (открытое акционерное общество) (далее – ответчик, банк, АККСБ "КС БАНК" (ОАО) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОСП по Ковылкинскому району УФССП по РМ в судебное заседание не явился. В письме от 07.06.2010 №11848 просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на заявление и представители в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, указав на то, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2010 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Электротеплосеть" (далее – должник, предприятие, МУП МО Ковылкино "Электротеплосеть") признано несостоятельным банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, в связи с чем от конкурсного управляющего в банк поступила информация о наличии текущей задолженности и очередности её погашения, установленной в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, ответчик указал на отсутствие в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность банка за неисполнение требований исполнительного документа, каковым постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2009 о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, не является.

Из материалов дела установлено, что Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС БАНК" (открытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021300000072.

11.06.2008 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия (далее – МРИ ФНС РФ №5 по РМ, налоговый орган, взыскатель) от 09.06.2008 №227 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12/6129/1121/4/2008 (последующий номер 89/12/267/6/2008) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Электротеплосеть" денежных средств в сумме 5 216 903 руб. 94 коп., составляющих налоги, сборы, пени, штрафы.

22.04.2009 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств должника, находящихся на расчетном счете, открытом в АККСБ "КС БАНК" (ОАО). Данное постановление направлено для исполнения в банк.

В целях проверки правильности исполнения постановления судебным приставом-исполнителем 17.03.2010 в банк направлен запрос о движении денежных средств по счету должника МУП МО Ковылкино "Электротеплосеть", а также об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства в период с 10 февраля 2010 года по 17 марта 2010 года.

02.04.2010 от АККСБ "КС БАНК" (ОАО) судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос и выписка по счету должника. Из выписки банка по счету должника усматривается, что в период с 10.02.2010 по 17.03.2010 на счет МУП МО Ковылкино "Электротеплосеть" поступали денежные средства в сумме 51439 руб. 41 коп., из которых было списано 7139 руб. 00 коп. (оплата за публикацию сведений о банкротстве должника в пользу ЗАО "Коммерсант. Издательский дом"), остаток денежных средств на счете на 17.03.2010 составил 44354 руб. 41 коп. Однако денежные средства по постановлению от 22.04.2009 на счет ОСП по Ковылкинскому району УФССП по РМ списаны не были. Усмотрев в действиях банка факт неисполнения требований постановления от 22.04.2010 о списании денежных средств должника, находящихся в банке, и, руководствуясь положениями ст. 114 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), 23.04.2010 судебным приставом-исполнителем в отношении АККСБ "КС БАНК" (ОАО) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

ОСП по Ковылкинскому району УФССП по РМ обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия о привлечении АККСБ "КС БАНК" (ОАО) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявление ОСП по Ковылкинскому району УФССП по РМ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2009 о списании денежных средств со счета должника, находящегося в банке по форме и содержанию не противоречит требованиям пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу статьи 6 последнего является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В части 1 стати 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены виды исполнительных документов, на основании которых возможно возбуждение исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования к содержанию исполнительных документов установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таким документом в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в данной ситуации является акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств, а именно: постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия от 09.06.2008 №227 о взыскании с МУП МО Ковылкино "Электротеплосеть" задолженности в сумме 5 216 903 руб. 94 коп., составляющих налоги, сборы, пени, штрафы.

Соответственно, для исполнения банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в адрес банка судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный документ либо постановление о списании денежных средств со счета должника с приложением исполнительного документа.

Судебным приставом- исполнителем не представлено суду доказательств направления в адрес АККСБ «КС БАНК» (ОАО) постановления МРИ ФНС РФ №5 по РМ от 09.06.2008 №227. Получение постановления МРИ ФНС РФ №5 по РМ от 09.06.2008 №227 ответчик отрицает. Из постановления от 22.04.2009 о списании денежных средств со счета должника также не усматривается, что при направлении данного постановления в АККСБ "КС БАНК" (ОАО) к нему был приложен исполнительный документ – постановление МРИ ФНС РФ №5 по РМ от 09.06.2008 №227.

Из протокола об административном правонарушении от 23.04.2010 и заявления о привлечении к административной ответственности от 30.04.2010 исх. №9476 усматривается, что заявитель просит привлечь банк к административной ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2009 о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2009 о списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесено в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления МРИ ФНС РФ №5 по РМ от 09.06.2008 №227. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принято только в процессе принудительного исполнения акта налогового органа (пункт 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве") и на основании выданного им исполнительного документа (постановления от 09.06.2008 №227), и следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе МРИ ФНС РФ №5 по РМ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2009 о списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которое по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исполнительным документом, а неисполнение банком требований, содержащихся в нем, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, материалы административного дела не содержат.

Суд считает, что заявитель не доказал сам факт неисполнения банком, содержащихся в исполнительном документе, то есть в постановлении МРИ ФНС РФ №5 по РМ от 09.06.2008 №227, требований о взыскании денежных средств с должника, то есть не установил событие административного правонарушения.

Следовательно, факт совершения банком вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, материалами административного дела не доказана.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для привлечения банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины судом не рассматривался.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 23.06.2010 до 29.06.2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Отделу судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Ковылкино) в удовлетворении требования о привлечении Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (открытое акционерное общество), расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.А. Артамонова