Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО4– представителя по доверенности №03-13/05403 от 13.06.2007, ФИО5 – представителя по доверенности №03-13/06519 от 16.07.2007, ФИО6 – представителя по доверенности №03-13/06520 от 16.07.2007

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя №000983045, ОГРН – <***>) обратился в Арбитражный суд РМ с заявлением о признании частично недействительным решения от 09.02.2007 №09-08/13, вынесенного МРИ ФНС №5 по РМ и уменьшении размера налоговых санкций, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

До рассмотрения дела ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения №09-08/13 от 09.02.2007 Инспекции. В качестве уважительных причин для восстановления срока Заявитель указывает на то, что срок нарушен им неумышленно в силу нижеуказанных обстоятельств. По факту неуплаты налогов (выявленному оспариваемым решением) ведется дознание органами внутренних дел. Предприниматель неоднократно вызывался для допросов и в отношении него заведено уголовное дело №15113. Причем 20.04.2007 и 21.05.2007 следователем СО при ОВД по Ковылкинскому муниципальному району РС в отношении ФИО1 избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, в качестве дополнительных уважительных обстоятельств Предприниматель указывает на отсутствие юридического образования. Суд, посчитав названные обстоятельства уважительными восстановил срок на обжалование решения Инспекции.

При проведении проверки Инспекцией было выявлено, что ИП ФИО1 за проверяемый период (2003-2005 годы) занизил НДС на сумму 770408 рублей, единый социальный налог на сумму 146265 рублей, налог на доходы физических лиц на сумму 421500 рублей, а также не представил декларации по названным налогам.

По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции было вынесено решение №09-08/13 от 09.02.2007, в соответствии с которым, ИП ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности в сумме 231853 рублей за неуплату налогов (пункт 1 статьи 122 НК РФ); в сумме 2496012 рублей за непредставление соответствующих деклараций по налогам (пункт 2 статьи 119 НК РФ). Пунктом 2 Решения предпринимателю было предложено уплатить НДС в сумме 770408 рублей, единый социальный налог в сумме 146265 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 421500 рублей, а также пени в сумме 287514 рублей за неуплату НДС, пени в сумме 52013 рублей за неуплату единого социального налога и 153626 рублей пени за неуплату налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового Кодекса РФ предприниматель ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, причем пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц, к таким расходам в частности относятся фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. При этом пунктом 3 настоящей статьи Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

При проведении проверки было установлено, что предпринимателем в проверяемом периоде был получен доход в сумме 3242314 рублей, в том числе за 2003 год – 1263286 рублей, за 2004 год – 933612 рублей и за 2005 год – 1045416 рублей. Документы для подтверждения расходов либо заявление о применении 20 процентного вычета от общей суммы доходов ИП ФИО1 в налоговый орган не представлялись. Профессиональный вычет в размере 20 процентов суммы доходов при исчислении налога на доходы физических лиц при вынесении оспариваемого решения Инспекцией предпринимателю не предоставлялся. Данные факты подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Вместе с тем в судебном заседании Заявителем заявлен к применению профессиональный налоговый вычет, право на который предусмотрено пунктом 1 статьи 221 НК РФ, и производящийся в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (при невозможности подтверждения расходов предпринимателя).

Таким образом, ИП ФИО1 должен быть предоставлен указанный выше профессиональный вычет при расчете налога на доходы физических лиц.

С учетом изложенного сумма излишне начисленного налога на доходы физических лиц составит 84299 рублей, в том числе за 2003 год – 32845 рублей, за 2004 год – 24273 рубля и за 2005 год – 27181 рубль.

Кроме того, оспариваемым решением в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц ответчику начислены пени в сумме 153626 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Учитывая факт того, что сумма налога на доходы физических лиц излишне доначисленного Инспекцией составила 84299 рублей, соответственно, с данной суммы пени не исчисляются.

Таким образом, сумма излишне начисленных пени по налогу на доходы физических лиц составит 74818 рублей.

Кроме того, предпринимателем также заявлена к признанию недействительным сумма пени по единому социальному налогу в размере 22151 рубля, поскольку расчет пени, по мнению налогоплательщика, произведен Инспекцией неверно (недоимка налога подсчитана нарастающим итогом, а также не применена ставка рефинансирования, установленная Центробанком с 23.10.2006) .

В судебное заседание представлен расчет суммы пени по единому социальному налогу, согласно которому, сумма излишне начисленных пени по единому социальному налогу составила 18769 рублей, в том числе пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 14971 рубль, пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - 150 рублей и пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС - 3648 рублей. Указанный расчет излишне начисленных пени по ЕСН проверен сторонами и не оспаривается ими.

Кроме того, ИП ФИО1 указывает в заявлении, что при вынесении оспариваемого решения и наложении штрафных санкций, Инспекцией не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации суд устанавливает и учитывает при наложении санкций за налоговые правонарушения обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьей 114 данного Кодекса, при этом исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего кодекса.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса налоговый орган обязан устанавливать такие обстоятельства исходя из материалов дела, и учитывать их при применении налоговой санкции. В случае нарушения указанных правовых норм арбитражный суд вправе признать решение налогового органа в части размера штрафа недействительным, исходя из положений статьи 114 Кодекса.

В своем отзыве налоговый орган указывает на то, что из материалов налоговой проверки, смягчающих ответственность обстоятельств не усматривалось.

Однако суд обязан рассмотреть заявление налогоплательщика и учесть смягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств предприниматель указывает на отсутствие задолженности по налогам и сборам по состоянию на 21.02.2005 и 23.01.2006 (справки из налогового органа), наличие картотек на расчетном счете №<***> - в сумме 4557970 рублей 57 копеек и на расчетном счете №<***> - в сумме 4822734 рублей 32 копеек, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также привлечение к налоговой ответственности впервые.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает возможным применить данные обстоятельства как смягчающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Исходя из изложенного решение №09-08/13 от 09.02.2007, вынесенное МРИ ФНС №5 по РМ подлежит признанию недействительным в части привлечения ИП ФИО7 к налоговой ответственности предусмотренной:

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 1323726 рублей штрафных санкций за непредставление деклараций по НДС; 270949 рублей штрафа за непредставление деклараций по ЕСН и 801337 рублей штрафа за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 92300 рублей штрафных санкций за неуплату НДС; 23253 рублей штрафа за неуплату ЕСН и 66300 рублей штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным подпункт 1 пункта 1 решения от 09.02.2007 №09-08/13 в части привлечения ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 92300 рублей штрафных санкций за неуплату НДС; 23253 рублей штрафа за неуплату ЕСН и 66300 рублей штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, как несоответствующий Налоговому Кодексу Российской Федерации.

2. Признать недействительным подпункт 2 пункта 1 решения от 09.02.2007 №09-08/13 в части привлечения ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 1323726 рублей штрафных санкций за непредставление деклараций по НДС; 270949 рублей штрафа за непредставление деклараций по ЕСН и 801337 рублей штрафа за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц, как несоответствующий Налоговому Кодексу Российской Федерации.

3. Признать недействительным подпункт «б» пункта 2 решения от 09.02.2007 №09-08/13 в части предложения ИП ФИО1 уплатить 84299 рублей налога на доходы физических лиц, как несоответствующий Налоговому Кодексу Российской Федерации.

4. Признать недействительным подпункт «в» пункта 2 решения от 09.02.2007 №09-08/13 в части предложения ИП ФИО1 уплатить 74818 рублей пени по налогу на доходы физических лиц и 18769 рублей пени по единому социальному налогу, как несоответствующий Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в апелляционную инстанцию - Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда РМ Г.А.Цыганова