Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган, Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Мельцанский" (далее – ООО "Спиртзавод "Мельцанский", общество, ответчик) о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Общество заявленные требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2014 до 11.07.2014.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 25.03.2014 по 07.04.2014 на основании приказа и.о.руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №207 от 19.03.2014 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 проведена плановая выездная проверка ООО "Спиртзавод "Мельцанский" по адресу производства, хранения и поставок: Республика Мордовия, Старошайговский район, с.Мельцаны, ул.Ремесленная-1, д.54.

07.04.2014 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования ФИО1 в отношении ООО "Спиртзавод "Мельцанский" составлен протокол об административном правонарушения по факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершено нарушение требований пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" – отсутствие условий полной переработки и (или) утилизации барды (основного отхода спиртового производства) на очистных сооружениях и использование приобретенного основного технологического оборудования – бродильных чанов зав.№1/2012, зав.№2/2012, зав.№3/2012, зав.№4/2012 с нарушением требований пункта 10 статьи 9 Федерального закона №171-ФЗ.

Указанное явилось основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Спиртовой завод "Мельцанский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса за производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

При этом согласно примечанию к этой статье под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются:

- использование основного технологического оборудования, предназначенного для производства этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) алкогольной продукции и (или) их хранения, для производства и (или) хранения на том же оборудовании непищевой продукции, за исключением отходов основного производства;

- поставка этилового спирта, в том числе денатурата, организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено, либо не имеющей уведомления;

- поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено;

- производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства), при отсутствии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях;

- производство этилового спирта, в том числе денатурата, из сырья, не включенного в Перечень пищевого и непищевого сырья, используемого для производства этилового спирта, в том числе денатурата, утверждаемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- производство и оборот спиртосодержащей непищевой продукции (за исключением предназначенной для розничной продажи), на этикетке которой не содержится информация об опасности использования для жизни или здоровья граждан этой продукции в пищевых целях;

- поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ или их смесей, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;

- реализация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

- осуществление любых технологических процессов и операций по переработке денатурированного этилового спирта или денатурированной спиртосодержащей продукции в целях удаления денатурирующих веществ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В частности, лицензии выдаются на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта, в том числе денатурата.

Как установлено материалами дела ООО "Спиртзавод "Мельцанский" выдана лицензия на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта ректифицированного (из пищевого сырья), спирта-сырца, в том числе головной фракции этилового спирта серия Б 071619 регистрационный номер 2305 сроком действия с 08.11.2010 до 07.11.2014.

Основные лицензионные требования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в виде ограничений.

По своей правовой природе нормы, изложенные в п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ являются императивными, безальтернативно предписывают лицензиатам соблюдать запреты, установленные данной правовой нормой, в частности, осуществлять оборот алкогольной продукции с соблюдением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство этилового спирта при отсутствии технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях.

Пунктом 5 статьи 8 Закона N 171-ФЗ установлено, что производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства), допускается только при условии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях.

Порядок полной переработки барды (основного отхода спиртового производства), перечень соответствующего технологического оборудования устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок утилизации барды (основного отхода спиртового производства) на очистных сооружениях, перечень соответствующего технологического оборудования устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов административного дела, Обществу вменяется нарушение пункта 5 статьи 8 Закона N 171-ФЗ: ООО "Спиртзавод "Мельцанский" в 4 квартале 2011 года, в 2012 году, в 2013 году и в 2014 году 3 осуществляло производство спирта этилового ректификованного, производство которого предусматривает получение барды, при отсутствии технологического оборудования для переработки и (или) утилизации барды, тем самым нарушая условия действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

"Порядок полной переработки барды (основанного отхода спиртового производства)" "Перечень технологического оборудования для осуществления полной переработки барды" утвержден Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка приказом N 365 04.12.2012.

Приказом N 364 от 04.12.2012 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка утвердила "Порядок утилизации барды (основанного отхода спиртового производства) на очистных сооружениях" и "Перечень технологического оборудования для утилизации барды".

Указанные приказы вступили в законную силу с 07.06.2013 и с 18.05.2013 соответственно.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами ООО "Спиртзавод "Мельцанский" осуществлялось производство этилового спирта из пищевого сырья в 4 квартале 2011 года, в 2012-2014 годах. Объем произведенного этилового спирта ректификованного из пищевого сырья (рожь, пшеница, кукуруза) за 2011 год составил 74,6379 тыс.дал, за 2012 – 399,602 тыс.дал, за 2013 – 450,855 тыс.дал, что подтверждается декларациями об объеме производства и оборота этилового спирта.

Производственная мощность ООО "Спиртзавод "Мельцанский" по производству этилового спирта составляет 1500 дал в сутки, 480 тыс. дал в год.

Продуктами отхода при производстве ООО "Спиртзавод "Мельцанский" спирта этилового ректификованного из пищевого сырья является барда, которая перерабатывается с целью получения готового продукта "Барда сухая кормовая" по ТУ 9182-082-00334586-2007 и готового продукта "Фильтрат послеспиртовой барды нейтрализованный – жидкое удобрение" по ТУ 9182-091-00334586-2008.

В соответствии с пунктом 2 Порядка полной переработки барды полная переработка барды завершается получением (выработкой) продукции, срок годности или срок хранения которой составляет не менее 6 месяцев с массовой долей влаги не более 12 %, предотвращающей ее микробиологическую порчу.

В соответствии с пунктом 4 Порядка полной переработки барды полная переработка барды осуществляется организациями при условии использования технологического оборудования, указанного в пункте 5 данного Порядка, соответствующего обязательным требованиям, установленным соответствующими техническими регламентами

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка полной переработки барды для производства кормовой сухой барды используется технологическое оборудование:

- емкостное оборудование,

-сушильное оборудование,

- оборудование для отделения дисперсной фазы,

-выпарное оборудование,

- насосы.

В ходе проверки установлено, что ООО "Спиртзавод "Мельцанский" для переработки посреспиртовой барды использует следующее имеющееся у него оборудование:

- резервуар вертикальный (приемник барды) объемом 9 куб.м.,

- насосы центробежные фекальные НЦИ-Ф-100-01 (2 шт.) (для перекачки барды из сборника на дуговые сита) производительностью 50,0 куб.м/час,

- резервуар вертикальный (сборник барды) объемом 5,0 куб.м,

- сита дуговые Ш5-ПРД-1 (2 шт.) (для разделения барды на дробину и фильтрат) производительностью 30 тыс/час,

- резервуар вертикальный (сборник дробины) объемом 1,0 куб.м,

- шнек-дозатор (для направления дробины в пресс шнековый с одновременным отделением оставшейся части фильтрата через сито) производительностью 5,0 куб.м/час,

- пресс шнековый И7-ИЖР-2 (для окончательного отделения дробины от фильтрата), производительностью 3,4т/час,

- конвейер скребковый универсальный ТС-Ф-40 (для направления дробины в автотранспорт) производительностью 40 куб.м/час,

- резервуар горизонтальный (сборник фильтрата барды) объемом 1,0 куб.м,

- резервуар вертикальный (сборник реагентов), объемом 0,2 куб.м,

- электронасосы сточно-массные СМ 100-65-250-4 (2 шт.) (для перекачивания нейтрализованного фильтрата барды в автотранспорт) производительностью 50 куб.м/час,

- сушилка роторно-дисковая И7-ИЖР/2 (для сушки дробины), производительностью 30-35 т/сут,

- установка мельничная А1-ИЖР/3 (для помола дробины), производительностью 1,2 т/сут,

- циклон ЦН-40 (для улавливания высушенной дробины после сушилки роторно-дисковой) производительностью 20 т/сут,

- циклон (для улавливания измельченной высушенной дробины) производительностью 2,5 т/сут,

- резервуар вертикальный (сборник нейтрализованного фильтрата барды) объемом 2,45 куб.м.

Исходя из перечня имеющегося у ООО "Спиртзавод "Мельцанский" оборудования по переработке послеспиртовой барды, административный орган сделал вывод об отсутствии у общества технологического оборудования – выпарного оборудования, наличие которого является обязательным для осуществления полной переработки барды (основного отхода спиртового производства).

Факт отсутствия указанного оборудования подтверждается договором поставки от 01.01.2014 №03-13-046, заключенным с ООО "Агрошигонь" на поставку фильтрата послеспиртовой барды-нейтрализованной – жидкое удобрение ТУ 9182-091-00334586-2008 для полива сельхозугодий.

Административным органом установлено, что фильтрат послеспиртовой барды в виде готового продукта "фильтрат послеспиртовой барды нейтрализованный – жидкое удобрение по ТУ 9182-091-00334586-2008" не перерабатывается на технологическом оборудовании, а отпускается потребителям для полива сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, обществу вменяется нарушение пункта 10 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ согласно которому в случае приобретения нового основного технологического оборудования, которое будет использовано для производства этилового спирта и алкогольной продукции, лицензиат обязан представить в лицензирующий орган перечень видов данного оборудования и сертификаты соответствия. Лицензирующий орган рассматривает указанные документы в течение 30 дней с момента их представления.

В случае выявления в представленных документах недостоверной информации и (или) нарушения лицензиатом требований статьи 8 настоящего Федерального закона лицензирующий орган принимает решение о недопустимости использования нового основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции. О таком решении в течение трех дней после его принятия лицензирующий орган уведомляет в письменной форме лицензиата.

Использование нового основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции допускается по истечении 45 дней после представления в лицензирующий орган перечня видов данного оборудования и сертификатов соответствия при условии отсутствия решения, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Использование нового основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции при наличии решения, указанного в абзаце втором настоящего пункта, не допускается.

В связи с отсутствием в законодательстве определенного срока, в течение которого должен быть представлен сертификат соответствия, привлечение общества к ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ за нарушение положений пункта 10 статьи 19 указанного Федерального закона возможно лишь при установлении факта использования нового оборудования.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2012 году ООО "Спиртзавод "Мельцанский" установлено следующее оборудование, изготовленное в 2012 году:

- бродильный чан зав.№1/2012 объемом 85,25 куб.м,

- бродильный чан зав.№2/2012 объемом 85,25 куб.м,

- бродильный чан зав.№3/2012 объемом 85,25 куб.м,

- бродильный чан №4/2012 объемом 85,25 куб.м.

Вышеуказанное оборудование установлено, смонтировано, обвязано технолоигческими трубопроводами, на него представлены паспорта (восстановленные).

Проверкой установлено, что в бродильном отделении установлены бродильные чаны в количестве 16 штук, из которых 4 чана №№1/2012, 2/2012, 3/2012, 4/2012 объемами 85,25 куб.м являются вышеуказанным оборудованием, изготовленном в 2012 году.

Согласно акту обследования организации на момент выдачи лицензии от 22.10.2010 324-11-09/892 в бродильном отделении были установлены 16 бродильных чанов, однако, вышеуказанного оборудования - 4 чана №№1/2012, 2/2012, 3/2012, 4/2012 объемами 85,25 куб.м среди него не было.

Согласно представленного Журнала бродильного отделения при периодическом брожении (форма 3-ПР) в период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года все вышеуказанное оборудование (в том числе бродильные чаны зав.№1/2012, 2/2012, 3/2012, 4/2012) было задействовано в производстве этилового спирта– сбраживание сусла.

Между тем, решение о допустимости использования основного технологического оборудования – бродильных чанов №.№1/2012, 2/2012, 3/2012, 4/2012 не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обществом предпринимаются меры к устранению допущенных нарушений. 03.04.2014 обществом подано заявление в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка о приобретении нового основного технологического оборудования. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 29.04.2014 вынесены решения №0176-п, 0177-п о допустимости использования основного технологического оборудования. 28.01.2014 обществом заключен договор купли- продажи оборудования №17/02/14 от 17.02.2014 с ООО "Центр 2000" на поставку выпарной станции для послеспиртовой барды. Срок поставки и установки оборудования до 01.08.2014.

Между тем, суд отмечает, что принятие мер к устранению выявленных нарушений не исключает факт отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО "Спиртзавод "Мельцанский" имелась правовая и реальная возможность соблюдения лицензионных требований, при производстве этилового спирта.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при производстве этилового спирта, в материалах дела не имеется

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

В данном случае вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных, статьей 14.17 КоА РФ.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2009 N 27 утвержден перечень должностных лиц Росалкогольрегулирования, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 указанного перечня, должностные лица территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 указанного перечня заместители начальников отделов территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении № 10-30/14/ЮД от 07.04.2014 составлен уполномоченным на это лицом – заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в присутствии директора общества ФИО2, подписан указанными лицами, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства, перечисленные отдельно в данной норме – соответственно, по истечении одного, двух и шести лет со дня совершения

На дату рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах МРУ Росалкогольрегулирования правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Спиртзавод "Мельцанский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 № 71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае противоправное поведение ответчика не сопряжено ни с систематическим характером допущенного им нарушения, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

Оценив все обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в их совокупности, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания и, приняв во внимание, что:

- правонарушение совершено впервые;

- действия (бездействие) общества не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений;

- наличие у общества специализированного цеха для переработки основных отходов производства (барды) и заключение договора на приобретение выпарного оборудования 17.02.2014, т.е. до проведения проверки;

- отсутствуют отягчающие обстоятельства,

суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела установлена при рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Доказательств невозможности признания в данной ситуации рассматриваемого правонарушения малозначительным Управлением не представлено, как и документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный порядок в сфере производства и оборота этилового спирта или же существовала реальная угроза их наступления.

При изложенных обстоятельствах, требования Управления о привлечении ООО "Спиртзавод "Мельцанский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ подлежат отклонению, а общество – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский", с.Мельцаны, Старошайговского района Республики Мордовия к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с даты его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н.Савочкин