Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи Артамоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятчевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Нижний Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский", р.п.Атяшево, Республика Мордовия

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от ответчика: ФИО1, представителя, доверенность от 06.03.2012,

установил:

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Ростехнадзор, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (далее – ответчик, общество, ООО "МПК "Атяшевский") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по эксплуатации химически опасного производственного объекта без лицензии.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании от 10.07.2012 представитель заявителя требования о привлечении ООО "МПК "Атяшевский" поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ООО "МПК "Атяшевский" в ходе судебного разбирательства пояснил, что общество осуществляет деятельность по производству мяса, колбас, копченостей и других мясных продуктов, мясных консервов, для заморозки и охлаждения мясной продукции использует опасный производственный объект "аммиачную холодильную установку". На эксплуатацию данной установки у общества была лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта. В январе 2012 года еще до окончания действия предыдущей лицензии общество обратилось в Ростехнадзор с заявлением о продлении срока действия лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта. Однако, не получив в установленный срок положительного решения, общество вторично обратилось к заявителю с просьбой о выдаче лицензии, но к тому времени срок действия предыдущей лицензии истек. Новая лицензия получена 21 июня 2012 года.

При рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021300546519.

05 мая 2012 года сотрудниками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (на основании распоряжения начальника отдела технологического надзора по Республике Мордовия ФИО2 от 20.03.2012 №218) проведена проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" по соблюдению требований промышленной безопасности и исполнению законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта. В ходе проверки установлено, что ООО "МПК "Атяшевский" осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – аммиачной холодильной установки, которая зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 04.02.2011 №А45-00739, в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

05.05.2012 по результатам проверки и с участием и.о.генерального директора ООО "МПК "Атяшевский" ФИО3 (приказ от 27.04.2012 №03-06/172) был составлен протокол об административном правонарушении №194. В протоколе отражено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством мясной продукции, для заморозки мясной продукции использует химически опасный производственный объект, на котором используется токсичное вещество – аммиак, способное при воздействии на живые организмы приводить к их гибели, определенное приложением №1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", при отсутствии специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), следовательно, в действиях ООО "МПК "Атяшевский"содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией химически опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 23 и части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее- Закон о лицензировании) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В статье 12 Закона о лицензировании определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится эксплуатация химически опасных производственных объектов (подпункт 13 пункта 1).

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 №429 "О лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов" (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании под химически опасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр.

Химически опасный производственный объект, связанный с применением токсичного вещества – аммиака, согласно пункту 10 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного и введенного в действие приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 №168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов", идентифицируется как опасные производственные объекты пищевой и масложировой промышленности:

-аммиачно-холодильная установка;

-площадка (цех) производства спирта;

-площадка склада хранения спирта;

-площадка (цех) маслоэкстракционного производства;

-площадка (цех) производства гидрогенизации жиров. ¦

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "МПК "Атяшевский" арендует по договору аренды недвижимого имущества от 09.04.2012 №163/02-02-23/02-03 объекты недвижимости, в том числе холодильник, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п.Атяшево, общей площадью 4128,1кв.м, с кадастровым номером 13:3:396:0:1119:0:Г:0.

Данный производственный объект, эксплуатируемый ответчиком, представляет собой аммиачно- холодильную установку, является опасным производственным объектом, который зарегистрирован 05.07.2005 за регистрационным номером А45-00739-002 в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (свидетельство о регистрации А45-00739 выдано 04.02.2011).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. К видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе эксплуатация химически опасного производственного объекта.

Данные нормы законодательства содержат общие требования к эксплуатации опасного производственного объекта, на котором получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе токсичные вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Исходя из изложенного и вышеперечисленных норм, содержащихся в Законе о лицензировании, Положении о лицензировании и Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ООО "МПК "Атяшевский" эксплуатирует химически опасный производственный объект и обязано иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя и не отрицал представитель ответчика аммиачно-холодильная установка используется ООО "МПК "Атяшевский" для использования аммиака химически опасного вещества для заморозки мясной продукции. Следовательно, ООО "МПК "Атяшевский" эксплуатирует опасный производственный объект, связанный с использованием токсичного вещества – аммиака на аммиачно-холодильной установке в отсутствие лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов.

Факт эксплуатации опасного производственного объекта – аммиачно-холодильной установки, на котором ответчик использует токсичное вещество - аммиак, на момент проверки осуществлялось последним без лицензии, что подтверждается актом проверки от 05.05.2012 №07-187, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2012 №194, товарной накладной №75 от 06.05.2011 на получение аммиака жидкого технического объемом 3000,00 кг на сумму 66000,00 рублей, товарной накладной №276 от 15.11.2011 на получение аммиака жидкого технического объемом 6000,00 кг на сумму 150000,00 рублей.

Отсутствие лицензии на эксплуатацию химически опасного производственного объекта, законный представитель общества - и.о.генерального директора не отрицал, в момент составления протокола об административном правонарушении 05.05.2012 №194 согласился с выявленным нарушением.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд считает, что у ответчикаимелась возможность для соблюдения требований законодательства в области лицензирования, в действиях общества с ограниченной ответственностью "МПК "Атяшевский" имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 05.05.2012 №194 составлен в присутствии и.о.генерального директора общества ФИО3, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

На момент рассмотрения дела давностный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" усматривается, что наложение взыскания должно производиться с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Отличительным признаком малозначительности является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
Ростехнадзор не представил доказательств того, что в результате неправомерных действий ООО "МПК "Атяшевский" наступили вредные последствия, или же существовала реальная угроза их наступления.
Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства представитель пояснил, что обратился в Ростехнадзор за получением лицензии заблаговременно, но не получив ответа за свое заявление, вынужден был вторично обратиться с заявлением в Ростехнадзор о получении лицензии.

Ответчиком представлено заявление от 19.01.2012, из которого усматривается, что ответчик обратился в Волжско-Окское управление с заявление о выдаче лицензии на эксплуатацию химически опасного производственного объекта. Данное заявление получено Ростехнадзором 20.01.2012, о чем свидетельствует штамп заявителя на указанном заявлении.

Вторично заявление от 13.04.2012 ответчиком подано в Ростехнадзор с просьбой о выдаче лицензии 17.04.2012, о чем свидетельствует штамп заявителя на заявлении.

Лицензия была выдана ответчику только 21 июня 2012 года.

Как пояснил представитель ответчика, остановить эксплуатацию аммиачно-холодильной установки было невозможно, так как изготавливаемая обществом продукция является скоропортящейся продукцией. Остановка эксплуатации аммиачно-холодильной установке привела бы к порче продукции и убыткам общества.

Оценив все обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и приняв во внимание то, что вину общество признало, к административной ответственности привлекается впервые, правонарушение совершенно без прямого умысла, ущерб не причинен, вредных последствий не наступило, лицензия получена 21.06.2012.

На основании изложенного суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, но в силу его малозначительности не представляет общественной опасности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что установив, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявление Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности ООО "МПК "Атяшевский" не подлежит удовлетворению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Суд ограничивается вынесением в адрес ООО "МПК "Атяшевский" устного замечания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 10.07.2012 до 16.07.2012.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Нижний Новгород, в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский", р.п. Атяшево, Республика Мордовия, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Артамонова