Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» (далее – ООО «ГиПор-М», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский завод строительного гипса» (далее – ООО «Звениговский завод строительного гипса», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1030860 рублей, пени в сумме 649441 рубля 80 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 14 июля 2015 года между ООО «ГиПор-М» (перевозчик) и ООО «ЗЗСГ» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов. В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортных накладных.

В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Гражданского кодекса РФ, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, общими правилами перевозок груза автомобильным транспортом и иных нормативных актов РФ (пункт 1.2.)

Размер платы за перевозку согласовывается в приложениях к договору либо указываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1.).

Наименование груза, вид упаковки и количество, место загрузки и выгрузки, порядок и условия расчетов стороны согласовали в Приложении №1 к договору.

За период с 16.07.2015 по 13.11.2015 года истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 2740860 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №345 от 30.07.2015, 351 от 31.07.2015, 364 от 07.08.2015, 370 от 10.08.2015, 421 от 25.09.2015, 426 от 30.09.2015, 434 от 05.10.2015, 454 от 20.10.2015, 461 от 22.10.2015, 483 от 06.11.2015, 495 от 13.11.2015 г. и транспортными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расчет по платежам за перевозку груза производится заказчиком в течении 5-ти банковских дней с момента представления перевозчиком надлежаще оформленной ТН и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно платежным поручениями №№625 от 30.09.2015, 624 от 30.09.2015, 632 от 05.10.2015, 636 от 08.10.2015, 642 от 09.10.2015, 651 от 21.10.2015, 652 от 21.10.2015, 664 от 22.10.2015, 663 от 22.10.2015, 691 от 05.11.2015, 695 от 09.11.2015, 705 от 11.11.2015, 722 от 16.11.2015, 723 от 16.11.2015, 596 от 09.09.2015, 599 от 09.09.2015, 605 от 14.09.2015, 617 от 25.09.2015, 746 от 16.11.2015 г. ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 1710000 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1030860 рублей.

02 марта 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2016 №116 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в письменном отзыве указал, что заключению договора на автомобильные перевозки №05/15 предшествовало заключение договора поставки камня гипсово-ангидритового №04/15 от 18.06.2015 г., согласно пункту 6.1 которого оплата за товар осуществляется с рассрочкой платежа до двух миллионов рублей за отгруженный товар, включая его доставку.

Ответчик считает, что истец предоставил ответчику торговый кредит, включая и его доставку, а сам обратился в суд с задолженностью мене 2000000 рублей, что является недопустимым.

Доводы ООО «Звениговский завод строительного гипса» суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлен договор №05/15 от 14.07.2015 г., разделом которого установлен иной порядок расчетов между сторонами за перевозку грузов. Представленные в дело универсальные передаточные документы, подтверждающие перевозку грузов, содержат ссылку только на указанный договор.

Договор №04/15 от 18.06.2015 г. не распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору №05/15 от 14.07.2015 г.

Кроме того, условие о продаже товара в кредит не согласовано в силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг на сумму 2740860 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1710000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты долга за общий период с 23.11.2015 по 28.03.2016 г. истец начислил ответчику пени в сумме 649441 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика и учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (более 182,5% годовых), суд, на основании статьи 333 Гражданский кодекса РФ, уменьшает ее размер до 72386 рублей 14 копеек, соответствующей расчету исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за спорный период (16,5% и 22% годовых).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 72386 рублей 14 копеек в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 29803 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звениговский завод строительного гипса» (Республика Марий Эл, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.03.2012 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» (Чувашская Республика (Чувашия), <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.11.2009 г.) задолженность в сумме 1030860 рублей, пени в сумме 72386 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29803 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина