Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – ответчик, Управление, Управление Росприроднадзора по РМ) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 19.03.2009 №А-09-17 о назначении наказания за административное правонарушение на основании части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Одновременно заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Суд, признав причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными (обращение с заявлением об обжаловании постановления в пределах установленного срока в Арбитражный суд г. Москвы, что подтверждается определением последнего о возврате заявления от 14.04.2009 по делу №А40-38384/09-146-234), ходатайство ОАО «РЖД» о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворил.

Ответчик в отзыве на заявление и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства требования ОАО «РЖД» не признали, пояснили, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку при проведении проверки была установлено порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства, просили отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении требований.

Из материалов дела установлено, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 23.09.2003 Межрайонной инспекцией МНС России №39 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

В период с 03.02.2009 по 26.02.2009 на основании требования Рузаевской транспортной прокуратуры от 02.02.2009 №7-9-09/292 и приказа руководителя Управления от 03.02.2009 №12 государственным инспектором отдела надзора за земельными и водными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Ростехнадзора по РМ с участием помощника прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры проведена внеплановая проверка ОАО «РЖД» по факту загрязнения земель нефтепродуктами в результате аварии произошедшей 29.12.2008 на железнодорожном переезде 613 км. перегона Рузаевка - Пишля.

В ходе проверки было установлено, что на охраняемом железнодорожном переезде 613 км. перегона Рузаевка - Пишля Рузаевского района Республики Мордовии 29.12.2008 в 15 часов 10 минут произошло столкновение мотовоза АДМ №1461 с автомашиной VOLVO ( полуприцеп-цистерна), перевозившей 40 тонн дизельного топлива. В результате столкновения произошла утечка дизельного топлива (до 1 тонны) на рельеф местности. В связи с чем, земельный участок в полосе отвода железнодорожного транспорта подвергся загрязнению нефтепродуктами на площади 200 кв.м. Филиалом ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» место разлива нефтепродуктов обработан реагентами «Нефтесорб» и «текстиль от кордов» (израсходовано 800 кг. «Нефтесорб» и 400 кг. «текстиля от кордов»). Отходы размещены на площади 200 кв.м. в количестве 1200 кг. Отработанные сорбенты, являющиеся отходами производства 3 класса опасности, находились на указанном земельном участке, захламляли и представляли угрозу дальнейшего загрязнения земли (почвы) и окружающей среды. Пробы, взятые с данного участка, показывали превышение фонового уровня содержания нефтепродуктов в почве от 45 до 1029 раз.

В итоге проверки выявлена порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства: загрязнение (захламление) земельного участка на прилегающей к охраняемому железнодорожному переезду территории (613 км. перегона Рузаевка-Пишля) на площади 0, 02 га. отходами производства (сорбент, загрязненный нефтепродуктами) и отсутствие мероприятий по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель и восстановлению природной среды ( нарушены пункт 4 части 1 статьи 13, пункт 1 статьи 34, часть 2 статьи 39 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ).

По материалам проверки был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 20.02.2009 №12 и в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рузаевским транспортным прокурором Республики Мордовия 20.02.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД». В постановлении нашли отражение нарушения, установленные в момент проведения проверки, а именно уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а также указано, что в действиях ОАО «РЖД»содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2009 и материалы проверки переданы для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия для привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановлением Заместителя Главного Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия от 19.03.2009 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Не оспаривая по существу совершения правонарушения, заявитель считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2009 составлено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что вышеназванный земельный участок, площадью 1294760 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 13:25:0105084:0009 площадью 890027 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, полоса отвода железной дороги; земельный участок с кадастровым номером 13:25:0105083: 0010 площадью 404733 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка, полоса отвода железных дорог) является собственностью Российской Федерации и принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды сроком до 11 марта 2054 года на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.03.2005 №49, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия и ОАО «Российские железные дороги».

Согласно пункту 6.4.8. договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.03.2005 №49, обязанностью арендатора является не допущение действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к ним территориях.

Проведенной в период с 03.02.2009 по 26.02.2009 внеплановой проверкой по факту загрязнения земель нефтепродуктами в результате аварии на железнодорожном переезде 613 км. перегона Рузаевка-Пишля была установлена порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства: загрязнение (захламление) земельного участка на прилегающей к охраняемому железнодорожному переезду территории на площади 0,02 га. отходами производства (сорбент, загрязненный нефтепродуктами), отсутствие мероприятий по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель и восстановлению природной среды.

Факт загрязнения земельного участка, возникшего в результате ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов, подтверждается актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды №12 от 20.02.2009, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2009, постановлением о назначении наказания за административное правонарушение от 19.03.2009 №А-09-17, протоколом анализа почв от 06.02.2009, протоколом анализа отходов, заявителем не оспаривается. При этом представитель заявителя указал на то, что в настоящее время ведутся работы по очистке территории.

При изложенных обстоятельствах допущенное заявителем нарушение обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, вышеуказанной статьей КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица,в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2009 составлено в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», ему не были разъяснены права и обязанности. Общество не извещалось о месте и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что законный представитель общества участия в проведении проверки не принимал, о составлении 20.02.2009 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не извещался, в связи с чем никаких прав и обязанностей ему не разъяснялось.

Какие-либо доказательства извещения законного представителя ОАО «РЖД» о составлении 20.02.2009 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Представитель административного органа в судебном заседании данный факт не оспорил, указав, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2009 составлялось Рузаевским транспортным прокурором и было передано на рассмотрение в Управление, при этом в материалах дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» сведения об извещении заявителя о составлении 20.02.2009 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении отсутствовали.

Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2009 в отношении ОАО «РЖД» без участия законного представителя общества свидетельствует о том, что привлекаемое лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению, а постановление Управления Федеральной службы по надзору природопользования по Республике Мордовия от 19.03.2009 №А-09-17 о привлечении последнего к административной ответственности в соответствии частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2009 по 18.05.2009.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия от 19.03.2009 №А-09-17 о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (основной государственный регистрационный номер 1037739877295), к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) и в течении двух месяцев после вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Судья Л.А. Артамонова