Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА-М" (далее по тексту также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте которого просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплектация" (далее также ответчик) задолженность за предварительно оплаченные работы в сумме 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 17.06.2013 в сумме 1155 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлено, что 17 мая 2012 года ООО "РемСтройКомплектация" предложило к изготовлению ООО "ЛИГА-М" металлоконструкции, стоимость которых указана ответчиком в выставленном истцу счете на оплату №19 от 17.05.2012.

Выставленный счет ООО "ЛИГА-М" оплачен в сумме 30000 руб. платежным поручением №830 от 17.05.2012.

По указанию истца, предварительно оплаченные ООО "ЛИГА-М" работы ответчиком исполнены не были.

Претензия истца от 28.11.2012 №215 о возврате предоплаты оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЛИГА-М" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

По указанию истца, предварительно оплаченные работы ответчиком не выполнены, сумма предоплаты не возвращена.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата указанной суммы либо поставки товара (выполнения работ) ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанной нормой истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 17.06.2013 в сумме 1155 руб.

Проверив расчет процентов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в заявленной истцом сумме.

В связи с вышеизложенным, удовлетворению подлежат требования истца в сумме 31155 руб., в том числе: предоплата за невыполненные работы – 30000 руб., проценты – 1155 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В качестве обоснования проведенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 06.04.2013 и квитанция к приходному кассовому ордеру №08 от 17.04.2013, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя доказывается противоположной стороной.

Возражений в указанной части со стороны ответчика также не поступило.

Кроме того, истцом при обращении в арбитражный суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение №669 от 10.04.2013).

В связи с удовлетворением иска судебные расходы в общей сумме 7000 руб., понесенные истцом при обращении в арбитражный суд (в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.), подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплектация" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск, задолженность в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1155 рублей, всего 31155 рублей, а также судебные расходы в сумме 7000 рублей (в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, на оплату услуг представителя 5000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А.Шкурихин