Гражданский кодекс часть 1

( далее ООО «Эльдорадо-Мордовия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ( далее- Роспотребнадзор, управление, ответчик) от 31.05.2007 № 2718 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в отзыве требования заявителя не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а состав административного правонарушения доказанным..

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Мордовия» состоит в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041316004773, о чем выдано свидетельство серии 13

№ 000745408.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 679 от 21.05.2007 Роспотребнадзором проведены мероприятия по контролю соблюдения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении ООО «Эльдорадо-Мордовия». Поводом для проведения проверки послужило заявление гражданки ФИО2 от 26.04.2007.

Проверкой установлено, что в магазине Филиала Саранский 2 ООО «Эльдорадо- Мордовия», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.06.2005 приобретен музыкальный центр LG модель LF-К, заводской № 411 СХ 01535. Вместе с указанным товаром ею был приобретен предложенный сертификат программы дополнительного сервиса (далее СПДС), сроком действия 2 года со дня выдачи, по цене 1292 рубля. При этом покупатель был введен в заблуждение относительно оказания продавцом услуг по бесплатному сервисному обслуживанию приобретенного товара, поскольку такое обслуживание осуществлялось возмездно.

По результатам проверки составлен акт № 679 от 24 мая 2007 г. и протокол № 000334 от 25.05.2007 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Роспотребнадзора по РМ от 31 мая 2007 года

№ 2718 ООО «Эльдорадо-Мордовия» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составило 10 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ. По мнению заявителя, при квалификации его действий как введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) административным органом не учтено, что сертификат предусматривает оказание обществом дополнительных услуг в период гарантийного талона, в том числе, консультацию по применению товара, чистку и диагностику товара.

Общество также указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен с руководителем филиала, который не является законным представителем юридического лица.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителя ответчика, суд

считает, что постановление подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.3 статьи 4 Закона РФ от -7.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» ( далее- Закон) если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара ( выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.6,7 статьи 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок-период, в течении которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Продавец вправе принять обязательства в отношении недостатков товара, определенных договором между потребителем и продавцом, в котором устанавливается содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству.

Из содержания гарантийного талона на товар следует, что установленные изготовителем музыкального центра гарантийный срок составляет 12 месяцев, а срок сервисного обслуживания – 36 месяцев.

В сертификате указано, что его владелец в течение 2-х лет со дня выдачи сертификата имеет право на сервисное обслуживание, которое включает в себя консультации по применению, профилактику, диагностику, чистку и ремонт приобретенного товара. При этом положения сертификата о ремонте или обмене товара не подменяют гарантийных обязательств продавца или изготовителя и применяются после истечения гарантийного сока на товар.

Таким образом, фактически положение сертификата о ремонте и обмене товара ставится в зависимость от гарантийного талона на указанный товар, следовательно, действие сертификата начинается не с момента его продажи, а с даты истечения гарантийного срока и продолжается не 2 года, как указано в сертификате, а 1 год.

В тоже время перечисленные в сертификате услуги являются возмездными ( входят в стоимость сертификата), и подменяют собой бесплатные гарантийные обязательства изготовителя.

Кроме того, из вышеуказанного сертификата программы дополнительного сервиса следует, что владелец сертификата имеет право на сервисное обслуживание, включающее в себя консультации по применению.

Между тем, в силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности предоставлять информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров. Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

В виду того, что потребитель ФИО2 была введена в заблуждение относительно потребительских свойств предоставляемой услуги: объема, характера, содержания и сроков гарантийного обслуживания, а также объема, характера, содержания и сроков программы дополнительного сервиса, суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица ( части 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения ( часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе

( часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении ( часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись ( часть 5).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием руководителя филиала Саранский 2 ООО «Эльдорадо-Мордовия»- ФИО3

Доказательств надлежащего извещения непосредственно законного представителя Общества ( в данном случае генерального директора ООО «Эльдорадо-Мордовия» ФИО4) о времени и месте составления протокола, а также документов, свидетельствующих о том, что этому лицу было известно о возбуждении дело, но оно уклонилось от участия в составлении протокола, ответчик не представил.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и , следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае музыкальный центр, а также сертификат программы дополнительного сервиса были приобретены ФИО2 18 июня 2005 года, постановление по административному делу было принято 31 мая 2007 года, то есть по истечении годичного срока со дня совершения правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 31 мая 2007 года № 2718 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Мордовия» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья- Н.А.Евдокимова