Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НавиСофт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СураТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72080рублей, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НавиСофт» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СураТранс" о взыскании задолженности 66000рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 6080рублей.

Определением от 27 апреля 2015 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НавиСофт" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела установлено, что между ООО «НавиСофт» и ООО «СураТранс» были заключены договора № 10 от 21 мая 2009 г., № 45 от 01 ноября 2010 г., с протоколом разногласий к вышеуказанному договору от 01.11.2010 г. по условиям которых ООО «НавиСофт» взяло на себя обязательства поставить оборудование и выполнить работы по внедрению системы контроля транспортных средств, а так же обеспечить сопровождение программно-аппаратного комплекса в течение срока действия настоящего договора.

Согласно условиям вышеуказанных договоров ООО «НавиСофт» поставило оборудование и выполнило работы, указанные в приложение № 1 к договору № 10 от 21 мая 2009 г., № 1 к протоколу разногласий, к договору № 45 на внедрение системы контроля транспортных средств от 01 ноября 2010 г. на общую сумму 362 440 руб., что подтверждается товарными накладными № 32 от 26.05.2009 г., № 49 от 10.12.2010 г. № 11 от 15.02.2011 г., № 13 от 17.02.2011 г.. № 16 от 25.02.2011 г., № 32 от 08.06.2011 г., № 34 от 30.06.2011 г., № 47 от 25.08.2011 г., № 19 от 16.04.2012 г.. а ООО «СураТранс» осуществило оплату за вышеуказанные работы на общую сумму 362 440 руб.

Так же согласно п. 7.5 вышеуказанного договора с момента ввода в эксплуатацию оборудования Заказчик ежемесячно платит абонентскую плату Исполнителю за пользование сервером сбора данных, обслуживание оборудования, поддержку и обновление программного обеспечения в размере 850 рублей по договору № 10 от 21 мая 2009 г., в размере 1000 рублей по договору № 45 от 01 ноября 2010 г. за одно транспортное средство оборудованное системой контроля транспортных средств, датчиком уровня топлива и подключенное к серверу сбора данных.

ООО «НавиСофт» оборудовало системой контроля транспортных средств, датчиком уровня топлива и подключило к серверу сбора данных 11 транспортных средств, что подтверждается актами выполненных работ от 26 мая 2009 г., 10 декабря 2010 г., 15 февраля 2011 г., 25 февраля 2011 г., 30 июня 2011 г., 25 августа 2011 г., 16 апреля 2012 г.

Абонентская плата за пользование сервером сбора данных, обслуживание оборудования, поддержку и обновление программного обеспечения составляет 11000 рублей в месяц и, исходя из условий договора № 10 от 21 мая 2009 г., № 45 на внедрение системы контроля транспортных средств от 01 ноября 2010 г., обязанность ООО «СураТранс» по внесению ежемесячной абонентской платы ООО «НавиСофт» должна исполняться в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату услуг, ООО «НавиСофт» вышеуказанные услуги оказало, что подтверждается актами выполненных работ № 68 от 31 марта 2014 г., № 107 от 30 апреля 2014 г., №132 от 31 мая 2014 г.. № 162 от 30 июня 2014 г., № 189 от 31 июля 2014 г., № 220 от 31 августа 2014 г., однако, в период с 31.03.2014 г. по 31.08.2014 г. ООО «СураТранс» абонентскую плату по вышеуказанному договору не оплатило. Задолженность ответчика перед истцом по внесению абонентской платы составила 66000рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 66000рублей, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2014г. по 20.04.2015г. в размере 6080рублей. Расчет процентов судом проверен, истец неверно определил период начисления процентов. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014г. по 20.04.2015г. в размере 4895рублей 43копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы в размере 8250рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №1 18.03.2015г. на сумму 8250рублей.

В подтверждение факта оказания представителем услуг истец представил договор №1-Я/2015 на оказание юридических услуг от 18.03.2015г. и акт от 20.04.2015г. В договоре в пункте 2.1. указано, что исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, связанные со взысканием с ООО «Сура Транс» задолженности по договору, а именно:

а) провести претензионную работу 250рублей:

б) подготовить исковое заявление для подачи в суд 3000рублей;

в) представлять интересы в судебных заседаниях суда первой инстанции 5000рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной работы, степень сложности дела и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами), суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в указанной части разумны в пределах 3250рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2883рубля относится на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 47рублей 38копеек – на истца, 2835рублей 62копейки – на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СураТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НавиСофт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 430005, <...>) задолженность 66000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4895рублей 43копейки, расходы по госпошлине в сумме 2835рублей 62копейки и расходы на оплату услуг представителя 3250рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А.Кшняйкин