Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи Артамоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятчевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества – Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик», г.Саранск

к Административной комиссии городского округа Саранск, г.Саранск

о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания от 14.06.2011 №2119

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, юриста, доверенность от 09.02.2011 №4

от ответчика: ФИО2, секретаря административной комиссии, доверенность от 27.01.2011 №10-АК

установил:

Открытое акционерное общество – Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» (далее – заявитель, ОАО холдинговая компания «Саранскстройзаказчик», ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) от 14.06.2011 №2119 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З.

Представитель ОАО холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» требования поддержал и просил их удовлетворить по тем основаниям, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку отсутствует состав правонарушения, так как согласно нормам действующего законодательства общество как генеральный подрядчик не является субъектом административного правонарушения, выразившегося в вырубке двух деревьев на стройплощадке.

Ответчик в отзыве на заявление и представитель в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, указав, что факт правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Саранске, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 № 304, материалами дела подтвержден. Заявитель являясь генеральным подрядчиком несет ответственность за все, что происходит на строительной площадке.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество-Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021300973286.

13 мая 2011 сотрудниками Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск выявлен факт нарушения Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск на строительном объекте «Учебно-лабораторный корпус №1 ГОУВПО МГУ им. Н.П.Огарева» по ул.Большевистская, 68 в гор.Саранске, о чем составлен акт, в котором отражено, что на территории строительной площадки с северной стороны произведена вырубка двух деревьев (1 березы, 1 клена обыкновенного).

На основании акта выявления административного правонарушения от 13.05.2011 заведующим отдела охраны окружающей среды Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2011 №1122, в котором отмечено, что ОАО холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» являясь генеральным подрядчиком строящегося объекта «Учебно-лабораторный корпус №1 ГОУВПО МГУ им. Н.П.Огарева», при производстве строительных работ допустило нарушение пунктов 79, 82, 124 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, а именно: допустило вырубку двух деревьев без соответствующего разрешения уполномоченного органа, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Саранск принято постановление от 14.06.2011 №2119, согласно которому ОАО холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З в виде наложения штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» обратилось в суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление ОАО холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» не подлежит удовлетворению.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями к данной статье Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какая норма правил благоустройства, чистоты и порядка нарушена.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 №304 утверждены Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск (далее – Правила), пунктом 82 которых установлено, что документом, дающим право на вырубку деревьев, является разрешение, выданное уполномоченным органом (при наличии оформленного акта о сносе деревьев с указанием их количества, вида и состояния).

В пункте 79 Правил указано, что снос и пересадка зеленых насаждений производится за счет средств застройщиков или других организаций, занявших территорию зеленых насаждений, силами специализированных предприятий только после оформления акта о сносе деревьев, перечисления восстановительной (компенсационной) стоимости на специальный счет и получения письменного разрешения, с дальнейшим целевым использованием полученных средств на озеленение городского округа.

Пунктом 124 Правил предусмотрено, что в процессе проведения земляных, строительных и ремонтных работ заказчик и подрядчики, производящие данные работы, должны обеспечивать и выполнять соответственно следующие условия, в том числе, обеспечивать сохранность деревьев и кустарников, их ограждений, находящихся на территории строительства.

При рассмотрении дела установлено, что между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева» (заказчик) и ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» (генподрядчик) заключен государственный контракт №ЭА 55 от 28.04.2011 на выполнение работ по строительству учебно-лабораторного корпуса №1 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (ниже нуля). Согласно разделу 4 «Обязательства сторон» государственного контракта №ЭА 55 от 28.04.2011 генподрядчик обязуется обеспечить в ходе выполнения работ на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также соблюдение мер противопожарной безопасности (пункт 4.1.2 государственного контракта). Подрядчик обязан осуществлять контроль и обеспечивать координацию деятельности субподрядчиков (пункт 4.1.7 государственного контракта).

Содержание вышеуказанных пунктов государственного контракта №ЭА 55 от 28.04.2011 на выполнение работ по строительству объекта позволяет сделать вывод о том, что при производстве работ на строящемся объекте «Учебно-лабораторный корпус №1 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (ниже нуля)» генподрядчик обязан соблюдать требования Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск.

Таким образом, общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З.

Как следует из акта выявления административного правонарушения от 13.05.2011 и протокола №1122 об административном правонарушении от 24.05.2011 в ходе проверки установлены, допущенные генподрядчиком – ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик», при производстве работ на строящемся объекте «Учебно-лабораторный корпус №1 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (ниже нуля)» нарушения требований пунктов 79, 82 и 124 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, выразившиеся в незаконной вырубке зеленых насаждений - двух деревьев (1 березы и 1 клена обыкновенного) без получения разрешения уполномоченного органа на вырубку деревьев.

В обоснование своего заявления общество указывает, что вырубка деревьев произведена силами заказчика, то есть Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», о чем свидетельствуют показания работника субподрядной организации. И кроме того, заявитель считает, что пунктом 124 Правил на генподрядчика не возложена обязанность по обеспечению сохранности деревьев и кустарников, их ограждений, находящихся на территории строительства, в связи с чем, ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» не может являться субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, обязанность по сохранению деревьев и кустарников согласно Правил возложена на заказчика и подрядчиков, производящих земляные, строительные и ремонтные работы, следовательно, субъектами административного правонарушения должны являться ООО «Саранскгражданстрой», ООО «Стройтехтранс» и Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева».

Данные доводы заявителя суд не может принять во внимание в силу следующего.

Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденные решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 №304, являются муниципальным нормативным правовым актом, требования которого распространяются на неопределенный круг лиц и подлежат применению и исполнению на всей территории городского округа Саранск.

28.04.2011 подрядчиком - ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» и ООО «Саранскгражданстрой» - субподрядчиком заключен договор №12-сп/11сгс, согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика строительно – монтажные работы на объекте «Учебно-лабораторный корпус №1 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева (ниже нуля)».

28.04.2011 подрядчиком - ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» и ООО «Стройтехтранс» - субподрядчиком заключен договор №21-сп/11стт, согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика земляные работы, фундаменты на объекте «Учебно-лабораторный корпус №1 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева (ниже нуля)».

Государственным контрактом №ЭА 55 от 28.04.2011 предусмотрено, что ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» обязано обеспечить сохранность зеленых насаждений на строительной площадке, а также осуществлять контроль за деятельностью своих субподрядных организаций.

Вырубка двух деревьев на строительной площадке объекта «Учебно-лабораторный корпус №1 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (ниже нуля)» свидетельствует о том, что генподрядчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по сохранению зеленых насаждений на строительной площадке и не осуществлял контроль за деятельностью своих субподрядчиков. В договорах от 28.04.2011 №12-сп/11сгс и №21-сп/11стт, заключенных ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» с ООО «Саранскгражданстрой» и ООО «Стройтехтранс», общество не указало на необходимость соблюдения субподрядчиками Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, в том числе по обеспечению сохранности деревьев и кустарников на строительной площадке. Два дерева были вырублены на строительной площадке, где генеральным подрядчиком является заявитель, и следовательно, в соответствии с требованиями Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск и государственного контракта №ЭА 55 от 28.04.2011 является ответственным за весь комплекс работ на объекте и за сохранность деревьев и кустарников на строительной площадке.

Вырубка деревьев была произведена при отсутствии полученного разрешения, так как из материалов дела усматривается, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» как заказчик обратилось в МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» с письмом №08-04-15/99 о выдаче разрешения на вырубку деревьев 11.05.2011, а факт вырубки деревьев был установлен сотрудниками Административно-технической инспекции 13.05.2011, когда указанного разрешения еще получено не было.

Ссылку заявителя на то, что вырубка деревьев произведена сотрудниками заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», суд считает необоснованной, так как в материалах дела имеются объяснения помощника проректора по капитальному строительству ФИО4, данные 16.05.2011, который указал, что вырубка деревьев на строительной площадке объекта «Учебно-лабораторный корпус №1 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (ниже нуля)» произведена генподрядчиком, указаний на вырубку деревьев заказчик не давал, обратился за получением разрешения на вырубку деревьев 11.05.2011.

При изложенных обстоятельствах Административная комиссия городского округа Саранск обоснованно сделала вывод о наличии в действиях ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Материалы дела свидетельствуют о том, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные правонарушения отражены не только в акте от 13.05.2011, но и в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2011 №1122, который в силу ст. 28.2 КоАП РФ является важнейшим процессуальным документом, и в котором наряду с другими данными, указываются данные, подтверждающие событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 24.05.2011 №1122 составлен в отсутствие законного представителя ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик», который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление от 20.05.2011 №4091, полученное заявителем 20.05.2011. Содержание протокола №1122 от 24.05.2011 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

Дело о привлечении ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» рассмотрено с участием представителей заявителя.

Постановление от 14.06.2011 №2119 вынесено в пределах давностного срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12.07.2002 № 25-З в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что факт нарушения обществом требований Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск материалами дела подтвержден, в действиях ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик » имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

В удовлетворении требований ОАО ПСХК «Саранскстройзаказчик» о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 14.06.2011 №2119 о назначении административного наказания следует отказать.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать открытому акционерному обществу – Проектно-строительная холдинговая компания «Саранскстройзаказчик», г.Саранск, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 14.06.2011 №2119 о привлечении к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Артамонова