Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дионис Клуб С" (ОГРН 1031316000187, ИНН 1326186722, Республика Мордовия, г. Саранск)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Болтуновой Н.Н. (Республика Мордовия, г. Саранск)

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

заинтересованное лицо (взыскатель): общество с ограниченной ответственностью "Алкон-М" (Ленинградская область, г. Тосно)

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 10937/17/13017 от 01.03.2017;

обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 011745231, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и направлении его взыскателю и в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

при участии:

от заявителя – Барановой Е.О., представителя по доверенности № ЮС-Д/10/03-2017 от 10.03.2017,

судебного пристава-исполнителя Болтуновой Н.Н.,

от взыскателя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис Клуб С" (далее – ООО "Дионис С", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) Болтуновой Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 10937/17/13017 от 01.03.2017; обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 011745231, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и направлении его взыскателю и в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 10937/17/13017 от 01.03.2017 вынесено судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Болтуновой Н.Н. в то время, как ООО "Дионис С" расположено на территории Пролетарского района г.Саранска. По мнению должника, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку у него отсутствовали доказательства наличия у должника имущества, представительства или филиала по месту возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от взыскателя поступил на исполнение исполнительный лист ФС № 011745231 от 18.01.2017, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-80513/2016 о взыскании с ООО "Дионис Клуб С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкон-М" 222 567 руб. 78 коп.

01.03.2017 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Болтуновой Н.Н. в отношении должника, ООО "Дионис Клуб С", возбуждено исполнительное производство №10937/17/13017.

11.04.2017 судебный пристав-исполнитель Болтунова Н.Н., выяснив, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено изменение места регистрации должника – юридического лица, вынесла постановление № 13017/17/114385, которым передала исполнительное производство № 10937/17/13017 в ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 10937/17/13017, ООО "Дионис Клуб С" обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, а также поданного в установленные данным Законом порядке и сроки.

Перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства ограничен случаями, указанными в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. В частности, пунктом 2 указанной статьи к таким основаниям отнесены случаи предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случаях, когда у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность правильно определить место совершения исполнительных действий и нет иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, он обязан возбудить такое производство с целью проверки обстоятельств, определяющих место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С целью исправления ошибки, которая может быть допущена при возбуждении исполнительного производства с нарушением правил территориальности, в Федеральном законе № 229-ФЗ предусмотрены процедуры передачи исполнительного документа в надлежащий территориальный орган принудительного исполнения, либо совершения исполнительных действий таким органом по соответствующему поручению судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. В любом случае, такие процедуры не влияют на реализацию прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку направлены на своевременное, полное и правильное исполнение.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, ООО "Алкон-М", которое было направлено им непосредственно в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Принимая во внимание положения статьи 16 АПК РФ об обязательности требований вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, у судебного пристава-исполнителя могли возникнуть обоснованные сомнения относительно юридического адреса ООО "Дионис Клуб С", места нахождения имущества должника, принадлежности имущества, подлежащего передаче.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить данную информацию только в ходе совершения исполнительных действий, реализуя правомочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ, что в конечном итоге и было направлено на скорейшее и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона № 229-ФЗ, заявителем не указаны.

Кроме того, выявив в процессе исполнения, что у ООО "Дионис Клуб С" отсутствует имущество в Октябрьском районе г. Саранска, судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.04.2017 направил исполнительный лист ФС № 011745231 от 18.01.2017 с учётом правил территориальности в ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства №10937/17/13017 не нарушило каких-либо прав и законных интересов ООО "Дионис Клуб С". Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает требования ООО "Дионис Клуб С" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Дионис Клуб С" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров