Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Саранский завод «Резинотехника» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Республике Мордовия ( далее- УФМС по РМ, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 018376 от 27.06.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Ответчик в отзыве требование заявителя не признал, указав на законность оспариваемого постановления.

Из материалов дела установлено, что ОАО «Саранский завод «Резинотехника» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021301112590, что подтверждается свидетельством серии 13 № 000552009 от 19.07.2002.

14.04.2008 Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия провело проверку ОАО «Саранский завод «Резинотехника» по вопросу соблюдения Закона о правовом положении иностранных граждан.

В ходе проверки Управлением установлено, что 30.01.2008 ООО «Саранский завод «Резинотехника» заключен трудовой договор о принятии на работу в качестве ученика прессовщика-вулканизаторщика гражданина Азербайджанской республики- ФИО3. 30.01.08 генеральным директором издан приказ № 15-п о приеме на работу.

Уведомление о привлечении к работе иностранного гражданина было представлено в территориальный орган Федеральной миграционной службы

14 апреля 2008 года.

По итогам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2008 № 018376 и вынесено постановление о привлечении ОАО «Саранский завод «Резинотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 600 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ ( услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2, 5 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 798 ( действовавших в период совершения правонарушения, далее- Правила), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы.

Уведомление представляется работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) непосредственно или по почте заказным письмом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и в орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, выдано разрешение на работу.

Поскольку срок предоставления указанного уведомления нормативно установлен, то правонарушение будет считаться оконченным в момент неисполнения обязанности в установленный срок.

В данном случае трудовой договор с гражданином Азербайджанской республики заключен работодателем 30.01.2008, следовательно, Общество должно было уведомить УФМС по РМ о заключении договора в срок до 10 февраля 2008 года. Как видно из материалов дела, уведомление было представлено лишь 14 апреля 2008 года.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Саранский завод «Резинотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на решение Октябрьского районного суда от 04.05.2008 по делу № 12-71/08, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела явилось постановление № 017126 от 16.04.2008 о привлечении к административной ответственности начальника отдела кадров завода -ФИО4, в то время как предметом рассмотрения настоящего дела является постановление УФМС РМ от 27.06.2008 № 018376 в отношении ОАО «Саранский завод «Резинотехника».

Замечания по тексту постановления от 16.04.08, отмеченные в решении Октябрьского районного суда от 04.05.08, при вынесении постановления от 27.06.08 ответчиком устранены.

Объяснение нарушителя о том, что уведомление было несвоевременно получено УФМС по РМ по вине ФИО3 С.К.О., так как уведомление выдавалось ему на руки для передачи в Управление, суд считает несостоятельным.

Согласно п.5 Правил уведомление подается непосредственно работодателем.

В части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела суд установил, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении:

проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности и т.д. ( ч.1 ст.29.7 Кодекса).

Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день – 27.06.2008. с участием начальника юридического отдела ФИО1, действующей на основании общей доверенности № 10 от 02.06.2008 г., и не являющейся законным представителем юридического лица.

В деле имеется уведомление ОАО «Саранский завод «Резинтехника» от 18.06.2008 № С013/1-5890 о необходимости явиться законному представителю юридического лица для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нельзя считать, что привлекаемое лицо надлежаще извещено о времени и месте его рассмотрения.

Данные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны общества рассмотреть дело об административном правонарушении и являются неустранимыми.

В силу пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В оспариваемом постановлении № 018376 от 27.06.2008 административный орган применил в качестве наказания штраф в размере 600 000 рублей без указания каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 27.06.2008 № 018376 о привлечении открытого акционерного общества «Саранский завод «Резинотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья- Н.А.Евдокимова