Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пакшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "СВ", г.Саранск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, г.Саранск,

о признании недействительным постановления от 16.03.2016 № 13028/16/9600 о возбуждении исполнительного производства № 6794/16/13028-ИП,

взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, г.Саранск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО2,

от взыскателя: заместителя начальника правового отдела ФИО3 (доверенность от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество "СВ" (далее – ЗАО "СВ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1 о признании недействительным постановления от 16.03.2016 № 13028/16/9600 о возбуждении исполнительного производства №6794/16/13028-ИП.

Заявление мотивировано тем, что возбужденное в отношении ЗАО "СВ" сводное исполнительное производство № 12416/14/17/13СД до настоящего времени находится на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск. Поскольку одновременное ведение двух сводных исполнительных производств в отношении одного должника не предусмотрено законом, соответственно, обжалуемое постановление вынесено незаконно.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется, поскольку оно отвечает всем предъявляемым требованиям.

Представитель взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее – ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска) в отзыве на заявление и в судебном заседании просил в удовлетворении требований ЗАО "СВ" отказать, считая требования последнего необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного документа – акта (постановления) от 04.03.2016 № 587 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о взыскании с ЗАО "СВ" налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 48 138 руб. 46 коп. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 16.03.2016 вынесено постановление №13028/16/9600 о возбуждении исполнительного производства №6794/16/13028-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "СВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются:

акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций – наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия 15.03.2016 по электронной почте поступило постановление № 587 от 04.03.2016 с приложенными к нему документами о взыскании за счет имущества должника, ЗАО "СВ" задолженности по уплате налогов, сборов и пени в размере 48 138 руб. 46 коп. Данное постановление соответствует вышеуказанным требованиям и отвечает признакам исполнительного документа.

Таким образом, оно является документом, требования которого направлены на взыскание задолженности по налогам, сборам, пени за счет имущества должника.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2016, оно полностью соответствует вышеуказанным требованиям.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Вместе с постановлением № 587 от 04.03.2016 в Межрайонный отдел на принудительное исполнение были представлены также следующие документы: решение № 587 от 04.03.2016, расшифровка задолженности налогоплательщика, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и наличии денежных средств на расчетных счетах ЗАО "СВ", из которых усматривается, что на указанную дату денежные средства на счетах отсутствуют, а также перечень имущества должника.

Статья 47 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом, как при неисполнении инкассовых поручений, так и при отсутствии у инспекции информации о счетах должника.

Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и выходит за пределы судебного исследования по настоящему делу.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа № 587 от 04.03.2016 в связи с непризнанием его исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что задолженность по данному постановлению взыскателя должником на момент возбуждения исполнительного производства погашена не была.

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем документов следует, что в соответствии с приказом руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 26.08.2014 № 917-к с 01.09.2014 был создан МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия с местом расположения в г.Саранск.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 29.08.2014 № 230 утверждено Положение о МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1.1 которого он является структурным подразделением УФССП России по Республике Мордовия, действующим на всей территории Республики Мордовия. Компетенция отдела определяется приказами и распоряжениями Управления, а также настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения МОСП осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве по категориям особых исполнительных производств, устанавливаемых организационно-распорядительными документами УФССП России по Республике Мордовия.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 29.08.2014 № 228 утвержден перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, и порядка их передачи.

Согласно вышеуказанным документам исполнению в МОСП подлежали исполнительные документы в отношении должников, расположенных на территории городского округа Саранск, о взыскании задолженности свыше одного миллиона рублей с учетом исполнительных производств, входящих в состав сводных исполнительных производств.

Постановлением руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 29.08.2014 № 13901/14/10156 определен перечень исполнительных производств, подлежащих передаче на исполнение в МОСП. В нем также значились исполнительные производства в отношении должника – ЗАО "СВ", находящиеся на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из указанной нормы закона, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела право принять на исполнение постановление ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска № 587 от 04.03.2016 и вынести оспариваемое постановление от 16.03.2016 № 13028/16/9600 о возбуждении исполнительного производства № 6794/16/13028-ИП в связи с тем, что в МОСП в отношении должника - ЗАО "СВ" на тот момент уже имелось сводное исполнительное производство № 1108/14/13028-ИП/СД, к которому впоследствии и было присоединено исполнительное производство № 6794/16/13028-ИП.

Кроме того, обязанность принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника - ЗАО "СВ" возложена на судебного пристава-исполнителя и Положением о МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, поскольку МОСП является структурным подразделением Управления ФССП России по Республике Мордовия, действующим на всей территории Республики Мордовия, в том числе и на территории Октябрьского района г. Саранска, то есть по юридическому адресу и местонахождению должника – ЗАО "СВ".

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. При этом должником не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов при возбуждении указанного исполнительного производства.

С учетом изложенного суд считает требования ЗАО "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2016 №13028/16/9600 о возбуждении исполнительного производства №6794/16/13028-ИП необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать закрытому акционерному обществу "СВ" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 16.03.2016 №13028/16/9600 о возбуждении исполнительного производства №6794/16/13028-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Хващевская