Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" (Республика Мордовия, г. Саранск)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска,

о признании недействительным постановления от 28.03.2016 №13028/16/13331 о возбуждении исполнительного производства № 8224/16/13028-ИП,

при участии:

от заявителя не явились,

от ответчика не явились,

от взыскателя не явились,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее – ЗАО "СВ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1 о признании незаконным постановления от 28.03.2016 № 13028/16/13331 о возбуждении исполнительного производства № 8224/16/13028-ИП.

Заявление мотивировано тем, что юридический адрес и местонахождение ЗАО "СВ": <...>. Данный юридический адрес входит в состав Октябрьского района городского округа Саранск. Следовательно, взыскатель обязан был направить исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск. Однако он направил исполнительный документ в адрес неуполномоченного органа, а именно в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не явилась, в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется, поскольку оно отвечает всем предъявляемым требованиям.

Представитель взыскателя, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска (далее – ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска), в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и взыскателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлено, что на основании постановления ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска № 714 от 23.03.2016 о взыскании с ЗАО "СВ" налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 12 885 руб. 80 коп. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 01.07.2015 вынесено постановление от 28.03.2016 № 13028/16/13331 о возбуждении исполнительного производства № 8224/16/13028-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "СВ" обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются:

акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций – наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия 23.03.2016 по электронной почте поступило постановление ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска № 714 от 23.03.2016 с приложенными документами о взыскании за счет имущества должника, ЗАО "СВ", задолженности по уплате налогов, сборов и пени. Данное постановление соответствовало вышеуказанным требованиям и отвечало признакам исполнительного документа.

Таким образом, оно является документом, требования которого направлены на взыскание задолженности по налогам, сборам, пени за счет имущества должника.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2016, оно полностью соответствует вышеуказанным требованиям.

Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и выходит за пределы судебного исследования по настоящему делу.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа № 714 от 23.03.2016 в связи с непризнанием его исполнительным документом.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителями сторон, что задолженность по данному постановлению взыскателя должником на момент возбуждения исполнительного производства № 8224/16/13028-ИП погашена не была. В материалах дела отсутствуют сведения о погашении данной задолженности и на момент рассмотрения дела в суде, а также отсутствуют сведения о производстве по исполнительному производству каких-либо исполнительских действий принудительного характера по взысканию задолженности.

При этом довод заявителя о том, что исполнительное производство №8224/16/13028-ИП, возбужденное постановлением от 28.03.2016, неуполномоченным органом, а именно судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, суд считает необоснованным.

Из представленных в материалы дела судебным приставом- исполнителем документов следует, что в соответствии с приказом руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 26.08.2014 № 917-к с 01.09.2014 был создан Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия с местом расположения в г. Саранск.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 29.08.2014 № 230 утверждено Положение о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1.1 которого Межрайонный отдел является структурным подразделением УФССП России по Республике Мордовия, действующим на всей территории Республики Мордовия. Компетенция отдела определяется приказами и распоряжениями Управления, а также настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения Межрайонный отдел осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве по категориям особых исполнительных производств, устанавливаемых организационно-распорядительными документами УФССП России по Республике Мордовия.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 29.08.2014 № 228 утвержден перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, и порядка их передачи.

Согласно вышеуказанным документам исполнению в Межрайонном отделе подлежали исполнительные документы в отношении должников, расположенных на территории городского округа Саранск, о взыскании задолженности свыше 1 миллиона рублей с учетом исполнительных производств, входящих в состав сводных исполнительных производств.

Постановлением руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 29.08.2014 № 13901/14/10156 определен перечень исполнительных производств подлежащих передаче на исполнение в Межрайонный отдел, в указанном перечне также значились исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск, в отношении должника – ЗАО "СВ".

Часть 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из указанной нормы закона судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела право принять на исполнение постановление ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска № 714 от 23.03.2016 и вынести постановление № 13028/16/13331 о возбуждении исполнительного производства № 8224/16/13028-ИП в связи с тем, что в Межрайонном отделе в отношении должника, ЗАО "СВ", имелось сводное исполнительное производство № 1108/14/13028-ИП/СД, к которому впоследствии и было присоединено исполнительное производство № 8224/16/13028-ИП.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств того, что задолженность по постановлению ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска № 714 от 23.03.2016 на момент рассмотрения дела в суде взыскана, никаких исполнительных действий по исполнительному производству не совершалось, меры принудительного исполнения не применялись, в том числе и фактического списания со счетов ЗАО "СВ" денежных средств в размере, задолженности по исполнительному производству № 8224/16/13028-ИП.

При таких обстоятельствах реально права и законные интересы должника оспариваемым им постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Постановление от 28.03.2016 № 13028/16/13331 о возбуждении исполнительного производства № 8224/16/13028-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. При этом должником не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов при возбуждении указанного исполнительного производства, в связи с чем суд считает требования ЗАО "СВ" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать закрытому акционерному обществу "СВ" в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 от 28.03.2016 № 13028/16/13331 о возбуждении исполнительного производства № 8224/16/13028-ИП.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров