Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее-ответчик, налоговый орган, инспекция, административный орган) № 168 от 21.06.2007г. о привлечении к административной ответственности, которым он привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Свое заявление предприниматель мотивировал отсутствием вины во вменяемом ему правонарушении, указав, что у него не было фактической возможности применить в установленном порядке контрольно-кассовую машину, поскольку все модели контрольно-кассовой техники, применяемые в такси (таксометры), исключены из государственного реестра с 01.10.2004г.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании указал на то, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с КоАП РФ и Федеральным законом от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, при этом указали, что применение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением обязательно, а у ответчика имелась фактическая возможность применения портативных моделей ККТ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 304132611000010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 13 № 000746111, выданным 19.04.2004г. Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия.

19 июня 2007 года сотрудником инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Саранска на основании Поручения заместителя руководителя Инспекции № 13-23/33 от 19.06.2007г. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при оказании услуг такси, предоставляемых автомобилем ВАЗ-21053 гос. № АЕ 094/13 ИП ФИО1 (согласно договора аренды автомобиля от 01.04.2005).

По результатам проверки при участии водителя ФИО4 составлен акт № 004523 от 19.06.2007г., в котором указано, что при оказании услуги перевозки пассажиров такси по маршруту Юго-Запад-Химмаш на сумму 70 руб. контрольно-кассовая техника не применялась, бланки строгой отчетности не выдавались ввиду их отсутствия.

Проверкой также выявлены не проведенные через ККТ денежные средства в сумме 800 руб. (акт проверке наличных денежных средств кассы от 19.06.2007).

В объяснениях к акту от 19.06.2007г. водитель ФИО4 указал, что ККТ не применялась и бланки строгой отчетности не выдавались ввиду их фактического отсутствия.

20 июня 2007 года в отношении предпринимателя ФИО1 (с его участием) составлен протокол № 001558** об административном правонарушении, в котором налоговым органом указано на факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированный в акте проверки от 19.06.2007г.

В протоколе об административном правонарушении № 001558** от 20.06.2007г. предприниматель ФИО1 указал, что применение ККТ было фактически невозможно ввиду отсутствия внесенных в единый государственный реестр контрольно-кассовых аппаратов для такси.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Саранска 21.06.2007г. вынес постановление № 168 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники в виде наложения штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с данным заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должна применяется контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр.

Из пункта 2 вышеназванной статьи следует, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Формы бланков строгой отчетности утверждаются Минфином России по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка РФ и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг (пункт 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г. № 171).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» приведен перечень видов деятельности, при осуществлении которой организации и индивидуальные предприниматели, которые в силу специфики этой деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Услуги по перевозке пассажиров такси в данный перечень не включены.

Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров в такси, при наличных денежных расчетах обязаны применять ККТ и выдавать в момент оплаты кассовые чеки.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при оказании услуг такси, предоставляемых автомобилем ВАЗ-21053 гос. № АЕ 094/13 предпринимателя ФИО1 на сумму 70 руб. подтверждается материалами дела (актом проверки № 004523 от 19.06.2007г., протоколом об административном правонарушении № 001558** от 20.06.2007г., объяснениями водителя ФИО4 от 19.06.2007г.) и самим ответчиком по существу не оспаривается.

При этом довод индивидуального предпринимателя об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении ввиду фактической невозможности применения ККТ, поскольку имеющиеся модели ККТ для такси исключены из единого государственного реестра ККТ, является необоснованным и не может быть принят во внимание.

Действительно, Государственный реестр контрольно-кассовой техники не содержит сведений о моделях ККТ для применения конкретно в такси. Вместе с тем, указанный реестр вообще не содержит сведений о сфере применения моделей ККТ, содержащихся в реестре.

Таким образом, предприниматель мог использовать любую модель, работающую от источников питания автомобиля, разрешенную к применению Государственным реестром ККТ.

Вместе с тем согласно Методическому пособию по работе с ЭКСЗ, представленному налоговым органом, разработана и поставляется в торговую сеть компактная легкая контрольно-кассовая машина со встроенным аккумулятором модели «ЭЛВЕС-МИКРО-К» (версия 01), предназначенная для использования на рынках, в небольших торговых павильонах и на автотранспорте,где требуется маленький размер и автономная работа при жестких условиях эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах инспекция обоснованно квалифицировала допущенное заявителем нарушение по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях налоговые органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса.

Согласно статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (с изм. от 10.05.2007) осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

На предпринимателя наложен штраф в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав предпринимателя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2007 до 12.07.2007.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №168 от 21.06.2007г. по делу об административном правонарушении Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья Никишина Т.Л.