Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис", Республика Мордовия, г.Рузаевка-6

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления №89-16/07 П от 11.04.2016,

и дополнительно представленными документами,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее – ООО "ВКМ-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее – ТУ Росфиннадзора в РМ, Управление) №89-16/07П от 11.04.2016 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение валютного законодательства Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Определением суда от 24.05.2016 заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела в соответствии со ст. 48 АПК РФ поступило ходатайство Управления ФНС России по Республике Мордовия (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, УФНС России по РМ) о замене ответчика, поскольку Указом Президента РФ от 02.02.2016 №41, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, а функции органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе, соответственно правопреемником Территориального управления в Республике Мордовия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Министерства финансов России является Управление ФНС России по Республике Мордовия. Ходатайство судом удовлетворено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом правопреемство в арбитражном процессе предполагает правопреемство в материальном и гражданском правоотношении.

При наличии любого из названных в части 1 статьи 48 АПК РФ оснований суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, признаки малозначительности отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании поручения ТУ Росфиннадзора в РМ №02 от 15.02.2016 контролером-ревизором отдела валютного и финансового надзора ФИО1 проведена плановая камеральная проверка ООО "ВКМ-Сервис", в ходе которой, проверена информация Банка России о нарушении обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а именно пункта 12.2. Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 № 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Как установлено проверкой, 29.07.2013 между ООО "ВКМ-Сервис" (Покупатель) и компанией "Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GmbH" (Продавец) (Германия) заключен контракт № 98/15 от 29.07.2013 на поставку товара, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает и получает следующий товар: запасные и быстроизнашивающиеся детали для автоматической формовочной линии вакуумной формовки типа "VDK 10" и пескооборота в соответствии с приложениями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

Валюта контракта - евро. Общей стоимостью контракта будет являться сумма всех Приложений, подписанных в течение срока действия контракта.

Условия платежей: оплата за товар производится покупателем в евро согласно каждому приложению 100%-ым авансовым платежом на расчетный счёт продавца при заказе по предъявлении продавцом счёта на предоплату (пункт 4.1).

Товар может быть поставлен только при условии выполнения всех условий платежа указанных в пункте 4.1 контракта.

Сроки поставки: поставка производится в срок, указанный в соответствующем приложении.

Датой поставки является дата, определяемая в соответствии с согласованным сторонами базисом поставки на условиях Инкотермс 2010 и может подтверждаться в частности международной товарно-транспортной накладной (CMR) или AWB -накладной при воздушной перевозке груза, выписанной в адрес покупателя.

Срок действия контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 включительно.

Первоначально по контракту от 29.07.2013 №98/15, ООО «ВКМ-СТАЛЬ» в ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 05.12.2013г. оформлен паспорт сделки №13120004/0964/0000/2/1 от 05.12.2013г. на сумму 124 428,50 евро с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2015г.

К контракту от 29.07.2013г. №98/15 заключено 13 дополнительных соглашений, которыми изменялись условия оплаты за товар, сроки поставки товара, срок действия договора.

Согласно, данным раздела II. «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС от 05.12.2013 №13120004/0964/0000/2/1, сформированной ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по состоянию на 17.07.2015г., ООО «ВКМ-СТАЛЬ» на счёт Фирмы "Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GmbH", 27.12.2013г. были перечислены денежные средства в сумме 60 970,00 евро, в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

На основании дополнительных соглашений к контракту, заключенных между ООО «ВКМ-СТАЛЬ» и "Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GmbH'" ожидаемый срок поставки товара неоднократно продлевался. По данным раздела II. «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС от 05.12.2013 №13120004/0964/0000/2/1, сформированной ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», по состоянию на 17.07.2015г. (дата закрытия паспорта сделки) ожидаемый срок поставки товара на сумму 60 970,00 евро был установлен до 04.09.2015 с признаком изменения записи

Между тем, по контракту от 29.07.2013 №98/15 состоялась уступка прав и обязанностей. Так, 08.07.2015г. заключен трехсторонний контракт уступки прав и перевода долга от 08.07.2015г. б/н между ООО «ВКМ-СТАЛЬ» (покупатель), ООО «ВКМ-Сервис» (новый покупатель) и Фирмой ''Heinrlcjh Maschinenfabrik GmbH" (продавец).

Предмет контракта - покупатель уступает все права и обязанности новому покупателю и новый покупатель принимает все права и обязанности согласно контракту от 29.07.2013г. №98/15.

По контракту покупатель обязан уплатить продавцу за передаваемый товар денежную сумму в размере 87 100,00 евро согласно приложения 1 к вышеназванному контракту. На момент подписания настоящего контракта сумма, уплаченная покупателем, составляет 60 970.00 евро. Сумма, не уплаченная покупателем, составляет 26 130,00 евро (пункт 1.4).

Оплата по договору: за уступаемые права новый покупатель выплачивает покупателю денежные средства в размере 60 970,00 евро. Денежные средства в указанном размере выплачиваются новым покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Права и обязанности сторон: покупатель в десятидневный срок со дня заключения настоящего договора обязан передать новому покупателю оригинал контракта и документов, подтверждающих частичную оплату по контракту, и сообщить иные сведения, имеющие для осуществления прав и исполнения обязанностей по контракту.

С момента вступления в силу настоящего контракта обязанность по уплате указанной невыплаченной суммы (п. 1.4 настоящего контракта) переходит к новому покупателю.

С момента вступления в силу настоящего контракта к новому покупателю переходит право предъявления требования к продавцу по передачи товара, по Приложению 1 к контракту.

То есть, первый резидент - ООО «ВКМ-СТАЛЬ» 08.07.2015 уступил второму резиденту - ООО «ВКМ-Сервис» свои права и обязанности по контракту от 29.07.2013г. №98/15.

После передачи прав и обязанностей по контракту от 29.07.2013г. №98/15, первым резидентом ООО «ВКМ-СТАЛЬ» в ПК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 17.07.2015г. был закрыт паспорт сделки №13120004/0964/0000/2/1, оформленный по контракту от 29.07.2013г. №98/15, на основании п.7.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И (уступка резидентом требования по контракту другому лицу - резиденту, либо перевод долга резидентом по контракту на другое лицо - резидента).

По данным пункта 4 «Сведения об оформлении, о переводе и закрытии паспорта сделки» раздела I «Сведения из паспорта сделки» ведомости банковского контроля, паспорт сделки №13120004/0964/0000/2/1 от 05.12.2013 был закрыт 17.07.2015г. на основании п.7.1.3.

В связи с закрытием паспорта сделки №13120004/0964/0000/2/1 банком сформирована ведомость банковского контроля по ПС №13120004/0964/0000/2/1 с имеющимся по контракту по состоянию на 17.07.2015г. сальдо расчетов «-60 970,00».

Согласно данным раздела III.I Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту по ПС от 05.12.2013 №13120004/0964/0000/2/1, по состоянию на 08.07.2015 (дата передачи прав и обязанностей), товар на сумму 60 970,00 евро от Фирмы "'Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GmbH" в ООО «ВКМ-СТАЛЬ» не поставлен, срок поставки товара установлен 04.09.2015 (срок поставки рассчитан - 88 недель после поступления предоплаты, согласно дополнительному соглашению №12 от 22.06.2015).

В свою очередь вторым резидентом ООО "ВКМ-Сервис", в связи с принятием всех прав и обязанностей по контракту от 29.07.2013 №98/15 в АККСБ "КС БАНК» (ПАО) 08.09.2015г. был оформлен паспорт сделки №15090002/1752/0000/2/1 от 08.09.2015 на сумму 124428,50 евро с датой завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2015.

В соответствии с пунктом с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и абзацем 3 пункта 12.2 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012г. №138-И, второй резидент - ООО «ВКМ-Сервис» обязан был представить в уполномоченный банк документы и информацию (контракт уступки прав и перевода долга от 08.07.2015г. б/н, контракт от 29.07.2013г. №98/15) для оформления паспорта сделки в срок не позднее 30 рабочих дней после 07.07.2015- даты закрытия паспорта сделки №13120004/0964/0000/2/1 первым резидентом, то есть в срок не позднее 21.08.2015 (07.07.2015 + 30 рабочих дней).

Фактически паспорт сделки №15090002/1752/0000/2/1 был оформлен вторым резидентом - ООО «ВКМ-Сервис» в АККСБ «КС БАНК» (ПАО) - 08.09.2015 - т.е. с нарушением установленного срока на 18 дней.

По данному факту 28.03.2016 ТУ Росфиннадзора в РМ в отношении ООО "ВКМ-Сервис" составлен протокол №09-03-02/16-06 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ВКМ-Сервис» - генеральный директор ООО «Управляющая компания РМ Рейл» ФИО2 осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, действующего на основании договора «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сервис» коммерческой организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РМ Рейл» от 04.12.2010г. и дополнительных соглашений к договору от 03.12.2013г., от 05.02.2014г. и решения единственного участника ООО «ВКМ-Сервис» от 24.12.2010г., был приглашён письмом от 23.03.2016г. №09-02-08/271 в помещение Территориального управления Росфиннадзора в Республике Мордовия на 28.03.2016г. в 11 час. 00 мин. для дачи объяснений по данному факту и участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Письмо от 23.03.2016г. №09-02-08/271 направлено генеральному директору ООО «Управляющая компания РМ Рейл» ФИО2 по адресу государственной регистрации: 430006, <...>, почтой России заказным письмом и на адрес электронной почты uk@rmrail.ru.

Письмо получено ООО «Управляющая компания РМ Рейл» по электронной почте - 24.03.2016г., что подтверждено отметкой в получении (вх. №71-16 от 24.03.2016г.), почтой получено - 25.03.2016г., что подтверждено уведомлением о вручении.

Также, письмо от 23.03.2016г. №09-02-08/271 о вызове на составление и подписание протокола об административном правонарушении отправлено управляющему директору ООО «ВКМ-Сервис» ФИО3 по юридическому адресу ООО «ВКМ-Сервис»: 431444, <...>, почтой России заказным письмом и на адрес электронной почты lyudmila.porvatova@service.rmail.ru.

Письмо получено ООО «ВКМ-Сервис» по электронной почте - 24.03.2016, что подтверждено отметкой в получении (вх. №23 от 24.03.2016).

11.04.2016 ООО "ВКМ-Сервимс" представило возражения на протокол, указав на малозначительность правонарушения, просило ограничится устным замечанием.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления было вынесено постановление № 89-16/07П от 11.04.2016 о назначении административного наказания, о привлечении ООО "ВКМ-Сервис" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

номер и дата оформления паспорта сделки;

сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, Инструкция) документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", связанные с проведением валютных операций (далее – документы, связанные с проведением валютных операций), представляемые резидентом в уполномоченный банк в соответствии с настоящей Инструкцией, должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", и могут представляться резидентом в уполномоченный банк в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен в Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И).

Главой 12 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012г. № 138-И установлены особенности оформления (закрытия) паспорта сделки и представления документов и информации при осуществлении валютных операций по отдельным контрактам (кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 12.2., в случае передачи резидентом своих прав по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС (далее - первый резидент), путем уступки требования другому лицу - резиденту (в том числе в случае перехода прав к другому лицу - резиденту на основании закона или судебного акта) (далее - второй резидент), за исключением случая, указанного в пункте 12.15 настоящей Инструкции, или в случае перевода первым резидентом долга по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, на другое лицо - резидента (далее - второй резидент), за исключением случая, указанного в пункте 12.15 настоящей Инструкции, первый резидент закрывает ПС в порядке, установленном главой 7 настоящей Инструкции с учетом следующих особенностей.

При закрытии ПС первым резидентом банк ПС наряду с документами, указанными в пункте 7.7 настоящей Инструкции; выдает первому резиденту две ведомости банковского контроля одну в электронном виде, другую на бумажном носителе), которые первый резидент вместе с копией контракта (кредитного договора) либо с выпиской из него, содержащей сведения, необходимые для оформления ПС, по которому первым резидентом был оформлен ПС, с соблюдением сроков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, передает второму резиденту.

Второй резидент обязан представить в уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС и оформить ПС в срок, указанный в пункте 6.5 настоящей Инструкции. Если после закрытия ПС первым резидентом не происходит событий, указанных в пункте 6.5 настоящей Инструкции, второй резидент представляет в уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС первым резидентом.

Второй резидент для оформления ПС представляет в уполномоченный банк документы и информацию, которые указаны в пункте 6.6 настоящей Инструкции и абзаце втором настоящего пункта, а также документ, подтверждающий уступку ему требования или перевод на него долга по контракту (кредитному договору), по которому первым резидентом был оформлен ПС.

При наличии между вторым резидентом и уполномоченным банком договора о порядке обмена в электронном виде документами и информацией, указанного в пункте 17.7 настоящей Инструкции, второй резидент копирует полученную от первого резидента ведомость банковского контроля в электронном виде, подписывает ее электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи (далее - электронная подпись) и представляет ее в уполномоченный банк.

При отсутствии между вторым резидентом и уполномоченным банком договора о порядке обмена в электронном виде документами и информацией, указанного в пункте 17.7 настоящей Инструкции, второй резидент представляет в уполномоченный банк полученную от первого резидента ведомость банковского контроля в электронном виде без ее копирования.

Уполномоченный банк в установленном им порядке с использованием программно-технических средств принимает представленные резидентом в соответствии с настоящим пунктом ведомости банковского контроля в электронном виде и переносит информацию из этих ведомостей банковского контроля в новую ведомость банковского контроля в порядке, установленном главой 10 настоящей Инструкции.

Первый резидент при закрытии ПС в указанном в настоящем пункте случае не представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах.

События, такие как валютные операции и ввоз товаров на территорию Российской Федерации по контракту от 29.07.2013г. №98/15 и по контракту уступки прав и перевода долга от 08.07.2015г. б/н, согласно представленным Банком и ООО «ВКМ-Сервис» документам, в период с 07.07.2015г. - дата закрытия в банке паспорта сделки первым резидентом ООО «ВКМ-СТАЛЬ» и до 08.09.2015г. - дата открытия в банке паспорта сделки вторым резидентом ООО «ВКМ-Сервис», не происходили.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с пунктом с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и абзацем 3 пункта 12.2 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012г. №138-И, второй резидент - ООО «ВКМ-Сервис» обязан был представить в уполномоченный банк документы и информацию (контракт уступки прав и перевода долга от 08.07.2015г. б/н, контракт от 29.07.2013г. №98/15) для оформления паспорта сделки в срок не позднее 30 рабочих дней после 07.07.2015 -даты закрытия паспорта сделки №13120004/0964/0000/2/1 первым резидентом, то есть в срок не позднее 21.08.2015г. (07.07.2015г. + 30 рабочих дней).

Фактически паспорт сделки №15090002/1752/0000/2/1 был оформлен вторым резидентом - ООО «ВКМ-Сервис» в АККСБ «КС БАНК» (ПАО) - 08.09.2015г. т.е. с нарушением установленного срока на 18 дней.

При изложенных обстоятельствах ТУ Росфиннадзора в РМ обоснованно квалифицировало совершенное ООО "ВКМ-Сервис" правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ВКМ-Сервис" правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана. Общество, являясь профессиональным участником рынка внешнеэкономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований валютного законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Налагая штраф за нарушение валютного законодательства, ТУ Росфиннадзора в РМ действовало в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23.60 и пунктом 80 статьи 28.3 КоАП РФ. При вынесении постановления к обществу применен минимальный размер штрафа, установленный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, – 40000 рублей.

Между тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу приведенной нормы права, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.071999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О и от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Оценив все обстоятельства совершенного ООО "ВКМ-Сервис" административного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, факт признания обществом вины в совершении правонарушения, отсутствие негативных последствий и причинения значительного ущерба, суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля. При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах постановление ТУ Росфиннадзора в РМ № 89-16/07П от 11.04.2016 подлежит отмене, а ООО "ВКМ-Сервис" – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

признать незаконным и отменить полностью постановление № 89-16/07П от 11.04.2016 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия, которым общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН<***>, Республика Мордовия, г.Рузаевка) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова