Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пенза)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя не явился,

от ответчика не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление, МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия ФИО2 на основании распоряжения заместителя начальника МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия №130/13-п от 21.04.2015 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ИП ФИО1 ранее выданного предписания ТОГАДН по Республике Мордовия от 17.12.2014 № 217.

Проверкой выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров на автобусах по регулярным маршрутам, о чем 24.04.2015 составлен акт проверки № 26 и протокол об административном правонарушении № 023552/35, в которых зафиксированы следующие нарушения:

1. Не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, не составляются графики работы (сменности) водителей (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, п. 15).

2. Не организован учет и анализ дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих учреждению транспортных средств, не проводится ежемесячная сверка с органами ГИБДД о совершенных ДТП (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; постановление Правительства РФ от 29.06.1995 №647, п. 18).

3. Не проведена аттестация по безопасности дорожного движения специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения: ИП ФИО1 (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; приказ Минтранса и Минтруда РФ 11.03.1994 № 13/11).

4. Не проводится техническое обслуживание автобусов Мерседес-32377 peг. № Е549ХС 13 и Форд-32361 Автолайн peг. № 1-430УМ 13 (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 18, 20; Положение о ТО и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984; приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 п. 27).

5. Не осуществляется ежегодное планирование мероприятий по подготовке работников организации к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, п. 6 приложения № 2).

6. Оформление путевых листов осуществляется не в полном объёме, т.е. в путевых листах не указываются показание спидометра при возвращение на стоянку и расшифровка подписи механика и медицинского работника; в путевых листах отсутствует печать или штамп предпринимателя; путевые листы не хранятся в течение 5 лет (нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, п. 6, 13, 16, 17, 18).

7. Отсутствуют графики (расписание) движения автобуса па маршруте №16 г. Саранска (нарушено постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112, п. 3-10).

8. У предпринимателя отсутствует схема маршрута № 16 г. Саранск с указанием опасных участков (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ, ст. 20; приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, п. 62).

9. Не проводится медицинское освидетельствование водителей с периодичностью не реже одного раза в 2 года, медицинские справки не представлены (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20, 23; постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, п. 4в; приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н, п. 27 приложения № 2).

10 Не проводится инструктаж водителей по безопасности дорожного движения: вводный, периодический, сезонный. предрейсовый, специальный (Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, п. 16-22).

11. Не проводится стажировка вновь принятых водителей (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; Положение о стажировке водителей от 20.01.1986 № РД-200-РСФСР-12-0071-86-12).

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, а также заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (вступил в силу 21.10.2011) (далее – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 вышеуказанного Закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия 20.12.2012 ИП ФИО1 выдана бессрочно лицензия регистрационный № АСС-13-008206 серия ДА № 100703 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 5 вышеназванного Положения под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г"-"и" пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В данном случае заявитель указал, что допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований, могут стать причиной возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, имеет место повторность в течение года нарушений ответчиком лицензионных требований и условий, поскольку ранее аналогичные нарушения лицензионных требований установлены при плановой проверке в период с 08.12.2014 по 17.12.2014 (акт проверки от 17.12.2014 № 105), по результатам которых ИП ФИО1 (протокол от 17.12.2014 № 023110/80) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2015 по делу № А39-6990/2014.

Исходя из изложенного, ответчиком допущено грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № 26 от 24.04.2015, протоколом об административном правонарушении № 023552/35 от 24.04.2015, подписанными ИП ФИО1

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1 обязан был знать и соблюдать требования нормативных документов в области регулирования перевозочной деятельности, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 023552/35 от 24.04.2015 составлен государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора в Республике Мордовия в присутствии ответчика. Имеется собственноручная запись ИП ФИО1 о том, что с правонарушением он согласен. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2015 по делу № А39-6990/2014 ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом исследования всех обстоятельств дела арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и применить административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по РМ (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия);

- счет получателя платежа: 40101810900000010002; банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Мордовия банка России в г.Саранск; БИК - 048952001; ОКТМО – 89701000; ИНН – <***>; КПП – 583601001; КБК – 106 116 9004004 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Александров