Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава", п.Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия,

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления №79 от 14.06.2011 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО1, и.о.директора, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, ведущего специалиста организационно-правового отдела, доверенность от 25.07.2011, ФИО3, ведущего специалиста отдела государственного контроля и надзора, доверенность от 06.09.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава " (далее - ООО ЛПК "Вирьава", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №79 от 14.06.2011, вынесенного начальником отдела государственного контроля и надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее по тексту – Минлесхоз РМ, административный орган, ответчик), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием события административного правонарушения, а также нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО ЛПК "Вирьава".

Ответчик в отзыве заявленные требования отклонил, указав, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021300833960, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданным Межрайонной инспекцией МНС России № 7 по Республике Мордовия, серия 13 № 000388222.

В соответствии с договором аренды лесного участка № 2/1 от 05.11.2008 ООО ЛПК "Вирьава" является арендатором участков леса, расположенных в Барашевском и Кочемировском лесничестве ГУ "Темниковское территориальное лесничество", в том числе: в Кочемировском лесничестве – кварталы 65 выдел 25.

Участки леса используются обществом для заготовки древесины.

С 16.05.2011 по 19.05.2011 помощником прокурора Теньгушевского района Инчиным Е.Н. и ведущим специалистом государственного лесного контроля и надзора Минлесхоза РМ ФИО3 была проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами, в том числе ООО "ЛПК "Вирьава", лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах при заготовке древесины на предоставленном участке лесного фонда Кочемировского участкового лесничества в квартале 65, выдел 25.

По результатам проверки составлена справка от 19.05.2011, в которой указано, что в квартале 65 выдел 25 хвойного массива, где ООО ЛПК «Вирьава» ведет переработку древесины на пилораме, вокруг территории пилорамы отсутствует минерализованная полоса, а также на территории имеется большое количество опилок и других отходов пилорамного производства, что является нарушением Правил пожарной безопасности в лесах.

19.05.2011 прокурором Теньгушевского района составлен акт проверки соблюдения ООО ЛПК "Вирьава" законодательства о пожарной безопасности в лесах, в котором указано, что в квартале 65 выдела 25 хвойного массива вокруг территории пилорамы отсутствуют минерализованные полосы, имеется большое количество опилок и других отходов производства, а также указано, что имеется фотоматериал.

На основании материалов проверки 24.05.2011 в отношении ООО ЛПК "Вирьава" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором нашли отражения правонарушения, установленные в момент проверки, а также указано, что обществом допущены нарушения ст. 22.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 22 Правил пожарной безопасности в лесах, тем самым обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Теньгушевского района направлены для рассмотрения в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

По результатам рассмотрения материалов проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2011 начальником отдела государственного лесного контроля и надзора Минлесхоза РМ ФИО4 вынесено постановление №79 от 14.06.2011 о назначении административного наказания, которым ООО ЛПК "Вирьава" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился за защитой своих интересов в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что реализация мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

1) предупреждение лесных пожаров;

2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Классификация природной пожарной опасности лесов и классификация пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 22 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417, предусмотрено, что при проведении в лесах переработки древесины и других лесных ресурсов (углежжение, смолокурение, дегтекурение и др.) требуется:

а) размещать объекты переработки древесины и других лесных ресурсов на расстоянии не менее 50 метров от лесных насаждений;

б) обеспечивать в период пожароопасного сезона в нерабочее время охрану объектов переработки древесины и других лесных ресурсов;

в) содержать территории в радиусе 50 метров от объектов переработки древесины и других лесных ресурсов очищенными от мусора и других горючих материалов; проложить по границам указанных территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - две противопожарные минерализованные полосы такой же ширины на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, сви детелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ООО ЛПК "Вирьава" вменяется в вину нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно: в справке от 19.05.2011 указано, что вокруг пилорамы, находящейся в квартале 65 выдел 25 хвойного массива, отсутствует минерализованная полоса, а на территории пилорамы имеется большое количество опилок и других отходов пилорамного производства. Указано также, что при проведении в лесах переработки древесины и других лесных ресурсов требуется содержать территории в радиусе 50 метров от объектов переработки древесины и других лесных ресурсов очищенными от мусора и других горючих материалов, проложить по границам территорий минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах – две минерализованные полосы такой же ширины на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что в момент проведения проверки установлено отсутствие минерализованных полос на территории пилорамы ООО ЛПК "Вирьава", где необходимо проложить две минерализованные полосы, большое скопление опилок и другого лесоматериала.

Оспаривая постановление №79 от 14.06.2011 заявитель указывает, что проводит переработку древесины на пилораме, которая находится не в хвойном массиве, территория пилорамы обнесена забором, по территории проложена минерализованная полоса, опилки и другие отходы производства переработки древесины на территории пилорамы складированы в определенном месте. Кроме того, заявитель ссылается на то, что проверка проводилась в отсутствие представителя общества и в справке от 19.05.2011 указано на наличие в квартале 65 выделе 25 еще одного переработчика древесины - ООО "Темниковское", в связи с чем полагает, что установленные проверяющими нарушения относятся к другому переработчику, имеющему там же пилораму.

Заявителем суду представлено таксационное описание Кочемировского участкового лесничества Темниковского территориального лесничества Республики Мордовия (книга 2 кв. 58-113), где указано, что выдел 25 в квартале 65 Кочемировского участкового лесничества отнесен к "Усадьбам ведомственным". Из чего следует, что арендованный обществом лесной участок не относится к хвойным лесам, а значит, минерализованная полоса вдоль территории участка переработки древесины должна быть проложена на ширину 1,4 метра, которая, как указал заявитель, на участке имеется.

Из справки от 19.05.2011 усматривается, что действительно в квартале 65 в выделе 25 имеется еще один переработчик древесины – ООО "Темниковское", у которого установлены идентичные нарушения пожарной безопасности, как и у ООО ЛПК "Вирьава". Поскольку проверка осуществлялась в отсутствие представителя ООО ЛПК "Вирьава", установить достоверно какой хозяйствующий субъект допустил нарушения, не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки от 19.05.2011, составленный прокурором Теньгушевского района Кошелевым Ф.В. о проведении в отношении ООО ЛПК "Вирьава" 19.05.2011 в период с 11 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. в присутствии представителя ООО ЛПК "Вирьава" проверки исполнения обществом законодательства о пожарной безопасности в лесах.

Данный акт не может быть принят судом как достаточное доказательство совершения обществом правонарушения. Так как из справки о проведении проверки видно, что проверку ООО ЛПК "Вирьава" осуществляли помощник прокурора Теньгушевского района Инчин Е.Н. и ведущий специалист государственного лесного контроля и надзора Минлесхоза РМ Терехин С.М. Прокурор Теньгушевского района участия в проведении проверки не принимал.

В акте проверки от 19.05.2011 имеется указание на фотоматериалы на 2-х листах. Действительно, к акту приложены ксерокопии фотоснимков на двух листах, где запечатлены участки леса и переработки древесины.

Суд считает, что данные фотоснимки не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения, совершенного ООО ЛПК "Вирьава".

Так, из указанных фотоснимков не следует, что зафиксированные на них лесные участки переработки древесины непосредственно принадлежат заявителю, кто выявлял административное правонарушение и кто произвел данные фотоснимки, установить невозможно, протокол осмотра места совершения правонарушения не составлялся. На снимках имеется дата "17.05.2011", то есть данное свидетельствует о том, что фотосъемка произведена не в момент осуществления прокурором Теньгушевского района проверки. Справка от 19.05.2011 о проверке соблюдения хозяйствующими субъектами правил пожарной безопасности в лесах сведений о проведении фотосъемки также не содержит.

Однако, данные фотоснимки упомянуты в акте проверки от 19.05.2011 и приобщены к материалам административного производства, как доказательства совершения обществом правонарушения.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в рамках процессуального действия осмотра может применяться фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу осмотра.

Из вышеуказанной нормы следует, что фотосъемка может производиться лишь в рамках конкретного процессуального действия – осмотра.

Ответчиком не представлено доказательств, что 19.05.2011 производились какие-либо процессуальные действия в рамках данного административного дела, в связи с чем и производилась фотосъемка.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

То есть, все выявленные противоречия административный орган обязан был устранить, а доказательства истребовать и учесть их при вынесении постановления о привлечении юридического лица к ответственности. В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к ответственности, надлежащим образом не выполнил.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированным в административном протоколе, который содержит изложение доказательственного материала и который фактически выполняет обвинительную функцию.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях ООО ЛПК "Вирьава" состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает недоказанным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным органом при производстве по административному делу в отношении ООО ЛПК "Вирьава" были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Так, из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В протоколе указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что в адрес представителя ООО ЛПК "Вирьава" ФИО5 был направлен вызов о необходимости явиться 24.05.2011 к 10 час. 00 мин. в прокуратуру Теньгушевского района Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, <...>, для составления и вручения постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2011 было составлено с участием директора по лесному хозяйству и безопасности ООО ЛПК "Вирьава" ФИО5, ему разъяснялись права и обязанности, последний дал объяснения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Разделом 9 "Единоличный исполнительный орган общества" Устава ООО ЛПК "Вирьава", утвержденного решением общего собрания учредителей общества (протокол от 30.11.2009 №6), установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор (пункт 9.2 Устава), который без доверенности действует от имени общества.

Согласно решению общего собрания участников общества, изложенного в протоколе №1 от 15.01.2010, временное исполнение обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава" с 15 января 2010 года возложено на ФИО1.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО ЛПК "Вирьава" или законный представитель общества ФИО1 были извещены о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление №79 от 14.06.2011 вынесено в отсутствие законного представителя ООО АПК "Вирьава". В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.06.2011 и доказательства направления и вручения данного определения обществу (копия почтовой квитанции от 01.06.2011 о направлении определения обществу и копия уведомления о вручении определения обществу 06.06.2011).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, а также то, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возможность их устранения отсутствует, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требования ООО ЛПК "Вирьава" подлежат удовлетворению, а постановление от 14.06.2011 №79 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 14.06.2011 №79 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава", пос. Барашево, Теньгушевский район, Республика Мордовия, к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Артамонова