Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – старшего помощника прокурора Республики Мордовия, удостоверение ТО №082762; ФИО2 – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска, удостоверение ТО №080769;

от ответчика: ФИО3 - – юрисконсульта, доверенность от 03.02.2011 №10/6; Соболя П.А. – юрисконсульта, доверенность от 03.02.2011 №10/5,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Саранска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регион Юг Эко" (далее- ООО "Регион Юг Эко", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление и представители в заседании заявленные требования не признали, указав, что событие правонарушения отсутствует в связи с недоказанностью факта допуска водителя ФИО4 к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Кроме того, заявитель указал на допущенные ответчиком процессуальные нарушения при производстве по административному делу относительно порядка уведомления общества о дате вынесения постановления прокурора от 19.01.2011.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Регион Юг Эко" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.09.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095243001237.

29 апреля 2010 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО "Регион Юг Эко" выдана лицензия №ОП-40-002429 (52) (срок действия до 29.04.2015) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов с указанием мест осуществления деятельности, расположенных по адресам: <...>; <...>.

На основании информации, поступившей из отдела милиции №2 УВД по г.Саранску (письмо № 5921 от 15.12.2010), 27.12.2010 помощником прокурора Октябрьского района г.Саранска совместно с государственным инспектором отдела государственного экологического контроля Минлесхоза РМ проведена проверка соблюдения ООО "Регион Юг Эко" лицензионных требований и условий, в ходе которой установлено нарушение обществом подпунктов "а", "б" Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524.

На момент проверки ООО "Регион Юг Эко" осуществлялся прием отработанных аккумуляторных батарей по адресу: <...> на обочине автомобильной дороги, напротив жилого дома № 48. Прием отходов осуществлялся от граждан работником ООО "Регион Юг Эко" - водителем автомобиля ГАЗ 53 гос. номер <***> ФИО4 по поручению регионального представителя ООО "Регион Юг Эко" ФИО5 за плату в размере 15 рублей за 1 килограмм. На момент проверки водителем было принято 5 отработанных аккумуляторных батарей с неслитым электролитом, которые были размещены в кузове автомобиля. Акты-сдачи отходов не заполнены. Автомобиль не оборудован должным образом для транспортирования отходов (отсутствуют специальные знаки, аккумуляторные батареи не фиксируются для условий возможного ДТП, на кузове автомобиля не предусмотрено покрытие, препятствующее попаданию на АКБ атмосферных осадков). Водителем не предоставлено свидетельство на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Выявленные нарушения отражены в акте от 27.12.2011, составленном с участием регионального представителя ООО "Регион Юг Эко" ФИО5, с приложением фототаблицы.

В объяснении от 27.12.2010 ФИО5 пояснил, что сбор отработанных аккумуляторных батарей производится ФИО4 по своему усмотрению, так как в его обязанности осуществляемая им деятельность не входит. Сбор опасных отходов от имени Общества осуществляется самим ФИО5 по адресу: <...>, соответствующее обучение им пройдено.

В объяснении от 27.12.2007 водитель ФИО4 выявленные прокуратурой факты правонарушения подтвердил.

По результатам проверки 19.01.2011 прокурором Октябрьского района г.Саранска вынесено постановление о возбуждении в отношении "Регион Юг Эко" производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей прокуратуры и ООО "Регион Юг Эко", суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ( далее –Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности- это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

Статьей 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 89-ФЗ установлено, что обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 ( далее- Положение).

В федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, аккумуляторы свинцовые, отработанные, неразборные, с неслитым электролитом относятся ко II классу опасности, аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом к III классу опасности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

В силу подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, является одним из условий лицензирования.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий отнесены, в том числе, допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Как установлено прокуратурой в ходе проверки и не отрицается ответчиком, водитель ФИО4 не имеет профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Согласно п.п. "а" п. 3 Положения лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям.

В постановлении прокурора от 19.01.2011 отражено, что общество осуществило деятельность по сбору, использованию, транспортировке отходов второго класса опасности вне места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также при помощи автомобиля, не оборудованного должным образом для транспортирования данных отходов.

Довод ответчика о том, что ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Регион Юг Эко» и осуществлял закупку аккумуляторов от своего имени, поэтому Общество не может нести ответственность, суд считает несостоятельным.

Факт приема работником ООО «Регион Юг Эко» ФИО4 у населения отработанных аккумуляторов, подтверждается объяснением самого ФИО4 от 27.12.2010 и представленным им в момент проверки трудового договора от 17.05.2010.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости осуществления работником прокуратуры контрольной закупки (контрольной сдачи аккумулятора), поскольку контрольная закупка может осуществляться лишь в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем при исследовании материалов административного дела судом выявлены существенные нарушения процессуальных норм при производстве по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП).

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Так, в соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 этой же статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п.4.1 данной статьи).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (пункт 5 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" интересы общества с ограниченной ответственностью представляет единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.), он избирается общим собранием участников общества; действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет функции в рамках своей компетенции.

Как видно из содержания постановления от 19.01.2011 прокурора Октябрьского района г.Саранска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.01.2011, он составлен в отсутствии законного представителя ООО "Регион Юг Эко", копия постановления направлена обществу заказным письмом.

Из представленных прокуратурой документов следует, что директор общества ФИО6 извещался о необходимости явиться 14.01.2011 к 14 часам 30 минутам в прокуратуру Октябрьского района г.Саранска по адресу: <...>, каб. №104, посредством вручения 30.12.2010 извещения ФИО5 под роспись, действующему на основании доверенности №24 от 01.06.2010. Данное лицо не является законным представителем общества, поскольку действует на основании общей доверенности. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 14.01.2011 прокурором не выносилось.

В дальнейшем, 14.01.2011 директор общества ФИО6 извещался о необходимости явиться 19 января 2011 года к 14 часам 30 минутам в прокуратуру Октябрьского района г.Саранска по адресу: <...>, каб. №104, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, телефонограммой и факсограммой. Кроме того, соответствующая информация отправлялась 14.01.2011 на электронный адрес общества.

Между тем, документы, на которые ссылается прокуратура в качестве надлежащего доказательства уведомления законного представителя ООО "Регион Юг Эко" о времени и месте вынесения постановления, таковыми не являются.

Телефонограмма передана по телефону <***> и получена экологом ООО "Регион Юг Эко" ФИО7, о чем на бланке имеется отметка инспектора-делопроизводителя прокуратуры Октябрьского района г.Саранска ФИО8, занимавшейся отправкой.

Однако, принадлежность Обществу номера телефона, указанного в телефонограмме, документально не подтверждено.

Доказательств того, что ФИО7 являлся на момент получения телефонограммы работником общества либо имел полномочия на получение указанных сведений для ООО "Регион Юг Эко" в материалах дела не имеется.

Согласно отчету об отправке факсограммы информация получена адресатом 14.01.2011 в 15час. 41мин. на номер телефона <***>. В книгу регистрации сообщений, полученных и отправленных по каналам факсимильной связи, за номером 23 прокуратурой внесена соответствующая запись.

Однако, по договору №5-1-52471 от 01.10.2010 на оказание услуг связи абонентский номер <***> зарегистрирован ОАО "ВолгаТелеком" за предпринимателем ФИО9, который вносит соответствующую плату согласно приложенным ответчиком чекам и платежным требованиям.

Представленная прокуратурой распечатка с Интернет-сайта о реквизитах ООО "Регион Юг Эко" с указанием контактных телефона <***> и факса <***> взята не из официального сайта общества, носит информационный характер, в связи с чем достоверность представленных сведений о принадлежности данных номеров именно ООО "Регион Юг Эко" является недоказанной.

В сведениях о государственной регистрации юридического лица, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, значится информация относительно юридического адреса организации: <...>, без указания контактных номеров телефона и факса, а также адреса электронной почты.

Таким образом, вся произведенная заявителем отправка извещений на номера телефона <***> и факса <***>, а также на электронную почту, не может быть признана достаточной мерой по извещению законного представителя общества.

Других доказательств уведомления законного представителя Общества, а также его уклонения от получения извещения прокуратуры и от участия в составлении постановления материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует, что у прокурора Октябрьского района г.Саранска на момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.01.2011 не имелось информации о надлежащем извещении ООО "Регион Юг Эко" о времени и месте вынесения постановления в соответствии с названными выше нормативными актами, в результате чего, общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию постановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ( часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат отклонению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2011 до 25.03.2011.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регион Юг Эко" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору Октябрьского района г.Саранска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Евдокимова