Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ардатовский продукт" (ОГРН 1161322000058, ИНН 1301000824, Республика Мордовия, Ардатовский район, г. Ардатов)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении седельного тягача марки МАЗ-5440В5-8420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>,

обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия снять запрет на регистрационные действия в отношении седельного тягача марки МАЗ-5440В5-8420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> и направить соответствующие сведения в Управление ГИБДД по Республике Мордовия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (УГИБДД МВД по РМ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск),

общество с ограниченной ответственностью "Ардатовская молочная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва),

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ФИО2ский продукт" (далее - ООО "ФИО2ский продукт") обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении седельного тягача марки МАЗ-5440В5-8420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия снять запрет на регистрационные действия в отношении седельного тягача марки МАЗ-5440В5-8420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> и направить соответствующие сведения в Управление ГИБДД по Республике Мордовия.

На основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 14.01.2022 №ЕД-7-4/16 проведена реорганизация Межррайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия 25.04.2022 (после подачи в суд рассматриваемого заявления) прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. В связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 мая 20232 гожа произведена замена стороны заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия на его процессуального правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований в качестве правового обоснования указывает, что согласно пункту 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Вместе с тем, из положений пункта 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что решение об отмене ареста имущества налогоплательщика принимается налоговым органом только в случае прекращения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов; исполнения в полном объеме или отмены соответствующего решения по итогам налоговой проверки либо в связи с принятием решения о замене ареста имущества (пункт 12.1 статьи 77, пункт 11 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, по мнению налогового органа, вынесение налоговым органом решения об отмене ареста в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства НК РФ не предусмотрено. В связи с чем, во исполнение решения УФНС по РМ инспекция неоднократно направляла в адрес ГИБДД МВД по РМ письма (от 31.08.2021 №04-02/003659, от 13.01.2022 №04-02/000084) о снятии ареста и ограничений по распоряжению имуществом ООО "ФИО2ский продукт".

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Ардатовская молочная компания".

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия в отзыве на заявление указало, что не является органом, которым были наложены соответствующие аресты (запреты) в отношении транспортного средства ООО "ФИО2ский продукт". Отмечает, что в ответе, изложенном в письме от 17 марта 2022 года, Министерство указало на наличие существующего ареста на совершение регистрационных действий, наложенного налоговым органом и сообщило об отказе в погашении записи об ограничениях, мотивируя это тем, что запреты могут быть сняты только на основании документа (решения, постановления) уполномоченного органа об отмене конкретного ограничения на указанное транспортное средство.

Общество с ограниченной ответственностью "Ардатовская молочная компания" в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru .

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 по делу №А39-5519/2020 ООО "ФИО2ский продукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431860, Республика Мордовия, <...>) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком до 23.09.2021. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий в силу положений абз. 1 пункта 2 статьи 126, абз. 6 пункта 2, абз. 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания должника банкротом вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом, принимать меры по обеспечению его сохранности.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД РМ за Должником зарегистрировано транспортное средство: седельный тягач МАЗ 5440В5-8420-031, цвет: белый, 2014 г.в., г.р.з. <***>, VIN: <***>, ПТС 63НХ330850, СТС 9912676179 и имеется запрет на регистрационные действия.

Основанием для наложения регистрирующим органом запрета послужило постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС №3 по Республике Мордовия) от 10.12.2019 №18. Сведения о наличии ограничений также размещены на сайте https://гибдд.рф.

В целях реализации спорного имущества, конкурсный управляющий обратился с письменным заявлением в Межрайонную ИФНС №3 по Республике Мордовия об отмене ограничений на имущество должника в связи с введением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

На обращение конкурсного управляющего должника о снятии ограничений с имущества должника Межрайонная ИФНС №3 по Республике Мордовия ответила, что у налогового органа отсутствуют основания для снятия ограничений.

Решением Управления ФНС по РМ от 27.08.2021 №13-19/10124 удовлетворена жалоба конкурсного управляющего ООО "ФИО2ский продукт" ФИО1 на бездействие Межрайонной ИФНС №3 по Республике Мордовия.

На повторное обращение в Межрайонную ИФНС №3 по РМ конкурсному управляющему 03.03.2022 поступил ответ о том, что во исполнение поручения УФНС России по Республике Мордовия и согласно решению от 27 августа 2021 года №13-19/10124, Инспекцией в адрес регистрирующего органа, а именно в РЭП (пгт. Комсомольский) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия направлено письмо №04-02/003659 от 31.08.2021 о снятии ареста и ограничений по распоряжению имуществом, наложенные на спорное имущество-транспортное средство ООО "ФИО2ский продукт" на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 по делу №А39-5519/2020 о признании ООО "ФИО2ский продукт" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

От Управления МВД по РМ 17.03.2022 конкурсному управляющему поступил ответ о том, что действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органов внутренних дел, в том числе подразделений Госавтоинспекции, самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление налогового органа о наложении ареста в случае вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.

Таким образом, снять запрет на регистрационные действия в отношении седельного тягача марки МАЗ-5440В5-8420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ООО "ФИО2ский продукт", наложенный на основании постановления № 18 от 10.12.2019 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия, не представляется возможным без документа (постановления, решения) уполномоченного органа об отмене данного конкретного ограничения на указанное транспортное средство.

Как указывает заявитель, бездействие органа государственной власти не основано на законе, нарушает права и законные интересы должника, ограничения до настоящего времени не снято.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 по делу №А39-5519/2020 ООО "ФИО2ский продукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431860, Республика Мордовия, <...>) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком до 23.09.2021. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При осуществлении полномочий конкурсного управляющего им установлено, что согласно сведениям Управления ГИБДД МВД РМ за Должником зарегистрировано транспортное средство: седельный тягач МАЗ 5440В5-8420-031, цвет: белый, 2014 г.в., г.р.з. <***>, VIN: <***>, ПТС 63НХ330850, СТС 9912676179 и имеется запрет на регистрационные действия.

Так, в связи с обеспечением исполнения решения Межрайонной ИФНС №3 по РМ от 02.12.2019 №3706 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 1190947 рублей 41 копейка инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ принято решение - постановление от 10.12.2019 №18 о наложении частичного ареста на имущество ООО "ФИО2ский продукт" на сумму не более 1190846 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Оценивая доводы налогового органа, полагающего, что в силу пункта 13 статьи 77 НК РФ решение об отмене ареста имущества налогоплательщика принимается налоговым органом только в случае прекращения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов; исполнения в полном объеме или отмены соответствующего решения по итогам налоговой проверки либо в связи с принятием решения о замене ареста имущества (пункт 12.1 статьи 77, пункт 11 статьи 101 НК РФ), суд учитывает следующее.

Как следует из правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.08.2021 №308-ЭС21-5600, в системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом, которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных транспортных средств, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей.

В данном случае МВД России по Республике Мордовия, включая его подразделение, осуществляющее государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО "ФИО2ский продукт". Таким образом УГИБДД РМ не может самостоятельно погашать аресты, наложенные ФНС России.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

При этом довод налогового органа о том, что во исполнение решения УФНС по РМ инспекция неоднократно направляла в адрес ГИБДД МВД по РМ письма (от 31.08.2021 №04-02/003659, от 13.01.2022 №04-02/000084) о снятии ареста и ограничений по распоряжению имуществом ООО "ФИО2ский продукт" подлежит отклонению, поскольку указанные письма носят информационный характер с указанием на то, что наложенный арест снимается в силу прямого указания Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты (30.04.2021) принятия Арбитражным судом Республики Мордовия решения по делу №А39-5519/2020 о признании ООО "ФИО2ский продукт" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, без принятия налоговым органом отдельного решения.

Таким образом, учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа в снятии запрета на регистрационные действия (ареста на имущество) в отношении принадлежащего ООО "ФИО2ский продукт" автотранспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия по отмене запрета на регистрационные действия (ареста на имущество) в отношении седельного тягача марки МАЗ-5440В5-8420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия снять запрет на регистрационные действия (арест) в отношении седельного тягача марки МАЗ-5440В5-8420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявителю при принятии рассматриваемого заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФИО2ский продукт" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия по отмене запрета на регистрационные действия (ареста) в отношении седельного тягача марки МАЗ-5440В5-8420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия снять запрет на регистрационные действия (арест) в отношении седельного тягача марки МАЗ-5440В5-8420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова