Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20259 руб. 19коп. пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №13-ИВ/3951 от 23.03.2022 г., диплом ВСГ №4622226 от 28.02.2010 г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № КБШ-14/Д от 19.02.2021 г., диплом ДВС №0686110 от 28.06.2001 г.,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды недвижимого имущества №2933 от 30.11.2020.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие задолженности за арендуемое недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства, ответчик письмом от 16.06.2022 обратился к истцу с просьбой зачесть перечисленные платежными поручениями №938637 от 29.05.2020, №923070 от 10.03.2020, №929709 от 10.04.2020 денежные средства, оплаченные по договору аренды №67-А от 24.02.2015, в счет оплаты аренды по спорному договору.

С учетом указанного письма истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2020 по 04.03.2022 в размере 20259 руб. 19коп.

Судом рассмотрены уточненные исковые требования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

24 февраля 2015 между ФГУП «Приволжский» (арендодатель, правопредшественник истца) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 67-А, соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование (в аренду) объект недвижимости: склад общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ст.Рузаевка.

Соглашением от 14.12.2020 договор аренды № 67-А от 24.02.2015 расторгнут на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.02.2020.

30 ноября 2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 2933, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование (в аренду) объект недвижимости: склад общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ст.Рузаевка, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2020.

Договор действует с 24.02.2020 по 31.12.2030 и считается заключенным с момента его государственной регистрации (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС и коммунальных платежей составляет 2250руб. 40коп. (п.5.1 Договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по спорному договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Таким образом, полномочия собственника Российской Федерации в отношении спорного объекта осуществляет истец.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,7% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки после срока, предусмотренного пунктом 5.2 Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора внесение арендной платы производимся за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. Первый платеж производится в течение 15 календарных дней после вступления в силу Договора.

За просрочку внесения арендных платежей по спорному договору истец на основании пункта 6.2.1 Договора начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2020 по 04.03.2022, предъявив к взысканию 20259 руб. 19коп.

Оценив представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов по договорам аренды №67-А от 24.02.2015 и №2933 от 30.11.2020, суд пришел к выводу, что ответчиком срок внесения платы за спорное арендуемое недвижимое имущество за заявленный истцом период не нарушен.

При этом позиция истца об учете произведенных платежными поручениями №938637 от 29.05.2020, №923070 от 10.03.2020, №929709 от 10.04.2020 платежей ответчика за спорное арендуемое недвижимое имущество в рамках расторгнутого сторонами договора аренды №67-А от 24.02.2015 не соответствует принципам добросовестности и разумности.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин