Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Савочкина В.Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бажановой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест", г.Саранск

к Административной комиссии городского округа Саранск

о признании незаконным и отмене постановления №85 от 13.05.2014,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность №26/05-14 от 26.05.2014,

от ответчика: ФИО2, секретаря административной комиссии, доверенность №16-АК от 13.02.2014,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест" (далеепо тексту также – ООО "Газнефть-инвест", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениемк Административной комиссии городского округа Саранск (далее по тексту также – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 85 от 13.05.2014.

Административная комиссия городского округа Саранск заявленные требования отклонила по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2014 до 11.08.2014.

При рассмотрении дела установлено, что 02.04.2014 административно-технической инспекцией Администрации г.о.Саранск на строительном объекте "Объект бытового обслуживания (пункт проката строительного инвентаря)"по ул. Титова в г.Саранске (в районе здания 1 стр.3 по ул. Титова) и на прилегающей к нему территории было зафиксированы следующие нарушения:

- строительная площадка не имеет сплошного ограждения, с северо-восточной, восточной сторон ограждение отсутствует полностью, с южной стороны с проемами, отсутствуют ворота на въезде - выезде с объекта строительства; выезд со строительной площадки, дороги на территории строительства не обустроены, без сплошного твердого покрытия и автотранспорт выезжая с объекта строительства, колесами выносит грунт, строительный песок на площадку АЗС и далее на проезжую часть дороги по ул. Титова; на прилегающей территории с западной стороны (рядом с тротуаром) располагается открытый колодец, представляющий большую опасность для прохожих, а также складированы строительный песок и листы металопрофиля; выработанный грунт со строительной площадки размещен на прилегающей к ней территории с северо-восточной стороны, здесь же складированы бетонные блоки; по всему периметру строительной площадки складированы и разбросаны строительные материалы и отходы (строительный песок, металлический прут, трубы, металлическая емкость под раствор, листы металопрофиля, строительные бетонные блоки, грунт, фрагменты металлических изделий, бутылки, обрывки бумаги и прочий мелкий мусор); контейнерная система сбора и вывоза строительных отходов отсутствует; на объекте строительства отсутствует пункт мойки колес, что является нарушением Правил благоустройства территории г.о. Саранск - п.п.2.45, 9.72. 9.73. 9.75.9.78, 9.80, 9.82, 9.83, 9.84.

Установлено, что заказчиком строительства объекта "Объект бытового обслуживания (пункт проката спортивного инвентаря)" по ул. Титова в г. Саранске (в районе здания 1 стр.3 по ул. Титова) на основании разрешения на строительство от 26.06.2013 № ги 13301000-203 является ООО "Газнефть-инвест". Информационная табличка на объекте строительства не соответствует действительности (указан подрядчик ООО "АкваТерм", с которым 24.07.2013 расторгнут договор подряда от 07.06.2013г. №07-06713). ООО "Газнефть-инвест" не обеспечило надлежащего порядка на объекте строительства.

По выявленному факту проверяющими с участием заместителя директора ООО "Газнефть-инвест" ФИО3 составлен акт выявления административного правонарушения от 02.04.2014, произведена фото-съемка.

На основании указанного акта заместителем начальника Административно-технической инспекции г.о.Саранск ФИО4 07.04.2014 в отношенииООО "Газнефть-инвест" составлен протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2014 года №1707, в котором указано, что обществом допущена нарушения требований пунктов 2.45, 9.72. 9.73. 9.75. 9.78, 9.80, 9.82, 9.83, 9.84 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 12 июля 2012 года №114, тем самым обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Саранск вынесено постановление №85 от 13.05.2014 о привлечении ООО "Газнефть-инвест" к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Газнефть-инвест" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" нарушение правил благоустройства территорий поселений и городского округа, установленных нормативными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления, если это действие (бездействие) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", характеризуется бездействием и выражается в ненадлежащем содержании объектов в процессе производства земляных и строительных работ.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее работы либо иное лицо, на которое нормативными правовыми актами возложена обязанность по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и строительных работ.

В рассматриваемо случае именно ООО "Газнефть-инвест" было обязано выполнять требования вышеназванных Правил и соответственно является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку договор подряда №07-06713 от 07.06.2013г. ООО "АкваТерм" , как подрядчиком, расторгнут 24.07.2013.

Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск утверждены решением Саранского городского Совета депутатов от 12.07.2012 № 114 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.45 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 №114 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск запрещается складировать и хранить строительные материалы, отходы производства и потребления, прочий мусор (в том числе строительный мусор), древесные отходы, грунт и другое имущество на дорогах, тротуарах, зеленых зонах, входных группах, на прилегающих территориях к зданиям (домовладениям), а также других, не предназначенных для этой цели территориях общего пользования

В соответствии с пунктом 9.72 Правил все строительные площадки, участки производства работ огораживаются. Конструкция ограждения удовлетворяет следующим требованиям:

1) высота ограждения строительной площадки и ворот - не менее 1,6 метра, участков производства земляных работ - не менее 1,2 метра;

2) ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, имеют высоту не менее 2 метров, ограждение оборудуется защитным козырьком, перекрывающим всю ширину временного тротуара с дощатым настилом. Временный пешеходный тротуар имеет ширину, не препятствующую нормальному движению пешеходов в противоположном направлении, сплошное ограждение от проезжей части и поручень, в том числе для маломобильных групп населения;

3) ограждения не имеют проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания, надежно предотвращающими попадание посторонних лиц на стройплощадку и в места производства работ;

4) ограждения и ворота выполняются из окрашенного или оцинкованного профилированного листа, либо из окрашенных железобетонных панелей ограждения (кроме ворот);

5) ограждения и ворота содержатся в чистом и исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 9.73 Правил при въезде на строительную площадку организация, ответственная за весь комплекс работ на объекте (далее по тексту - генеральный подрядчик), обязана установить табличку с указанием наименования объекта, сроками строительства, наименованием организации - заказчика строительства, организации - генерального подрядчика, номерами их телефонов, схемой въезда и выезда автотранспорта со строительной площадки (размер таблички не менее 1,5 x 2,0 метра).

Согласно пункту 9.75 Правил в подготовительный период до начала основных работ строительная площадка обустраивается в соответствии с проектом производства работ, выезды с объектов оборудуются пунктами мойки колес автотранспорта.

В силу пункта 9.78 Правил запрещается вынос грунта, грязи, дорожной пыли колесами автотранспорта со строительных площадок, участков производства работ.

В соответствии с пунктом 9.80 Правил, выезды со строительной площадки выходят на второстепенные дороги. Подъездные пути к строительной площадке, а также площадки и дороги на территории строительства содержатся в чистоте и исправном состоянии, имеют сплошное твердое покрытие, выполненное из дорожных железобетонных плит, либо из монолитного бетона или асфальтобетона.

Согласно пункту 9.82 на период строительства за заказчиком строительства и генеральным подрядчиком закрепляется участок дороги на расстоянии 300 метров в обе стороны от выезда со строительной площадки для ежедневной его очистки.

Согласно пункту 9.83 Правил выезд автотранспорта (строительной техники) с объекта осуществляется только через пункт мойки колес.

В силу пункта 9.84 материалы и конструкции складируются в пределах ограждаемых территорий или в местах, предусмотренных проектом производства работ. Складирование громоздких и длинномерных конструкций и деталей вне пределов отведенной территории производится в местах, предусмотренных проектом производства работ не ранее чем за 24 часа до начала работ.

Факт совершения правонарушения, а именно нарушение Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск подтверждаются: актом выявления административного правонарушения от 02.04.2014, подписанным заместителем директора общества ФИО3 без каких- либо возражений и замечаний, фото-таблицами, приложенными к материалам дела и протоколом об административном правонарушении №1707 от 07.04.2014.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доводы заявителя о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные правонарушения отражены не только в акте от 02.04.2014 , но и в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2014 №1707, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ является важнейшим процессуальным документом, и в котором наряду с другими данными, указываются данные, подтверждающие событие административного правонарушения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.04.2014 №1707 составлен заместителем начальника Административно-технической инспекции Администрации городского округа Саранск в отсутствие представителя ООО "Газнефть-инвест" .

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 07.04.2014 к 10 час. 00 мин. по адресу: <...> (каб. 301), ООО "Газнефть-инвест" извещалось письмом – уведомлением от 03.04.2014 №5842, полученным заявителем 04.04.2014, о чем свидетельствует соответствующий штамп общества на указанном уведомлении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении первоначально было назначено на 22.04.2014 в 15 час. 00 мин., о чем общество извещалось уведомлением №694-АКИ от 07.04.2014,полученным заявителем 10.04.2014.

На основании поступившего ходатайства от представителя общества ФИО1 (доверенность №03/04-14 от 07.04.2014) об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 13 мая 2014 года на 15 час. 00 мин., копия определения об отложении получена ФИО1 лично под роспись 25.04.2014. Допущенные в описательной части данного определения опечатки, относительно нарушения, допущенного ООО АгроГард-Мордовия", не влияют на существо спора, поскольку вводная и резолютивная части данного определения содержат достоверную информацию. Административной комиссией также правильно указано основание отложения рассмотрения дела об административном правонарушении (ходатайство представителя Шика- ева С.В.)

Рассмотрение дела об административном правонарушении 13.05.2014 произведено Административной комиссией также в присутствии представителя Общества ФИО1

Допущенная в акте выявления административного правонарушения опечатка в адресе строящегося объекта ("<...>. стр.3", вместо " г.Саранск, в районе ул.Титова – в районе здания №3 по ул.Титова), не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку принадлежность строящегося объекта заявителю полностью подтверждается материалами дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении место нахождения строящегося объекта указано административным органом верно.

Полномочия членов Административной комиссии г.о.Саранск подтверждаются копией решения Совета депутатов г.о.Саранск №18 от 23.12.2011 "О формировании административной комиссии г.о.Саранск" №217 от 19.06.2013 и №265 от 25.11.2013 "О внесении изменений в состав административной комиссии г.о.Саранск".

Таким образом, суд считает, что административным органом не допущено существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах Административная комиссия городского округа Саранск обоснованно сделала вывод о наличии в действиях ООО "Газнефть-инвест" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Между тем, статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Из пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса следует, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

Оспариваемым постановлением на ООО "Газнефть-инвест" наложен штраф в повышенном размере - 150 000 руб. в связи с наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность-повторность совершения административного правонарушения.

Действительно постановлением Административной комиссии №111 от 03.06.2013 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., которое вступило в законную силу 13.06.2013. Данный факт общество не оспаривает.

Как следует из части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" установлено, что действия, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии №85 от 13.05.2014 подлежит изменению в части назначения ООО "Газнефть-инвест" наказания в размере 150 000 руб., поскольку взыскание административного штрафа в таком размере в данном случае является чрезмерным.

Суд считает необходимым применить к обществу ответственность, предусмотренную статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Административной комиссии городского округа Саранск №85 от 13.05.2014 в части назначения наказания за административное правонарушение, совершенное обществом с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест", г.Саранск.

Применить к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест", г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.05.2011), местонахождение: 430005, <...> - наказание за правонарушение, предусмотренное статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.ФИО5