Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Гвоздовская Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска №11-15 от 31.03.2009 года.

В ходе судебного заседания и в отзыве на заявление ответчиком требования заявителя отклонены полностью.

Как установлено материалами дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гвоздовской Е.Ю. за период деятельности с 01.01.2005 по 31.12.2007 годы.

По результатам проверки составлен акт №11-09 от 04.03.2009, которым установлено занижение налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. На основании акта проверки принято решение №11-15 от 31.03.2009, подтвержденное решением Управления ФНС по Республике Мордовия №02-16/04376 от 08.05.2009 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 302519,95 рублей. Пунктом 2 и 3 решения предпринимателю Гвоздовской Е.Ю. начислены пени в сумме 736127,30 рублей и предложено уплатить неполностью уплаченные налоги в общей сумме 1993276,03 рублей. Всего по решению взыскано 3031923,28 рублей.

Обжалуя решение Инспекции, налогоплательщик считает, что оно нарушает имущественные права Гвоздовской Е.Ю., принято с нарушением налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Налог на доходы физических лиц

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Кодекса).

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль" Кодекса.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Актом проверки установлена неуплата НДФЛ за 2005 год в размере 397629 рублей.

Частично налог предпринимателем не оспаривается.

Оспаривается вывод налогового органа о фиктивности сделок ИП Гвоздовской Е.Ю. заключенных с ООО "Топаз" г.Москва и ООО "Арнэст" г.Саранск.

Из представленных предпринимателем документов следует, что ООО "Арнэст" согласно договору поручения №1 от 08.07.2005 перечислило ИП Гвоздовской Е.Ю. 1782987 рублей за поиск Субподрядчика, заключение и подписание договоров. (Для каких целей дается задание на поиск субподрядчика, договором не определено).

10 августа и 8 сентября 2005 года предприниматель приобретает 2 простых векселя Сбербанка на сумму 1059000 рублей (579000 рублей и 480000 рублей) и передает их 11.08.2005 и 09.09.2005 ООО "Сервистехпром" г.Самара. Кроме того, 19.10.2005 передана наличная денежная сумма в размере 715072 рублей, о чем свидетельствует отчет от 31.10.2005 года. Сумма вознаграждения ИП Гвоздовской составила 8915 рублей.

Согласно ответу Сбербанка России (письмо №941 от 02.02.2009) векселя были предъявлены к оплате Гвоздовской Е.Ю. в те же самые дни (11.08.2005 и 09.09.2005) когда были переданы ООО "Сервистехпром" г.Самара.

По данным ЕГРЛЮ директором ООО "Сервистехпром" является Герасимова Ирина Анатольевна, которая, по результатам розыскных мероприятий, работает поваром и никакого отношения к учреждению данного Общества не имеет.

Следовательно, факт получения дохода от ООО "Арнэст" подтвержден материалами дела, произведенные расходы заявитель не доказал.

По представленным предпринимателем документам, в 2005 году ИП Гвоздовская Е.Ю. получила мебель от ООО "Топаз" г.Москва по накладным №0216 от 18.01.2005 на сумму 373128,80 рублей и №0242 от 04.02.2005 на сумму 1565871,20 рублей, всего на общую сумму 1939000 рублей. Мебель была реализована ООО "Элтек" 19.01.2005 и 05.02.2005 года, оплату произведена ОАО "СаранскТеплоТранс" по договору цессии от 11.01.2005 платежными поручениями №29 от 13.01.2005 на сумму 800000 рублей; №158 от 02.02.2005 на сумму 400000 рублей; №159 от 02.02.2005 на сумму 400000 рублей; №333 от 02.03.2005 в сумме 350303,95 рублей, всего поступило 1950303,95 рублей.

В качестве оплаты за офисную мебель Гвоздовская Е.Ю. передает 18.01.2005; 04.02.2005 и 03.03.2005 ООО "Топаз" г.Москва простые векселя Сбербанка на сумму соответственно 799000 рублей; 799000 рублей и 341000 рублей, а всего на сумму 1393000 рублей.

Однако 19.01.2005, 04.02.2005 и 04.03.2005 Гвоздовская Е.Ю. предъявляет переданные векселя к оплате и ООО "Топаз" передает уже деньги по приходным кассовым ордерам №11 от 21.01.2005; №25 от 07.02.2005; №41 от 05.03.2005.

Проведенной встречной проверкой инспекцией установлено, что организация по юридическому адресу не значится, кроме того, МВД Республики Мордовия в соответствии с Законом №144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" произведен осмотр документов изъятых у Гвоздовской Е.Ю. в жилище расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Советская,63 кв.30 в присутствии понятых были обнаружены 36 печатей с реквизитами различных организаций, в том числе: ООО "Сервистехпром" г.Самара; ООО "Топаз" г.Москва.

С учетом совокупности представленных в суд материалов, документы предъявленные заявителем в качестве доказательства произведенных затрат приняты быть не могут.

Учитывая изложенное Инспекция правомерно исключила из состава расходов при исчислении налога на доходы физических лиц затраты, связанные с оплатой товаров у индивидуального предпринимателя Гвоздовской Е.Ю., поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

2006 год

В ходе выездной налоговой проверки выявлена неуплата НДФЛ за 2006 год в сумме 263725 рублей.

Доход, определенный налоговым органом, налогоплательщиком не оспаривается.

Предпринимателем оспаривается отказ налогового органа в принятии затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по следующим организациям: ООО "АлтайТранзитСервис" г.Барнаул в размере 33898,31 рубля; ООО "Русский Альянс" в размере 2005643,92 рублей.

Иные сделки налогоплательщиком не оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 252 в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки и оплата по ним носили реальный характер, а затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "АлтайТранзитСервис" ИНН 5405278821 на учете не состоит, организации с данным названием в Инспекции не зарегистрировано (письмо №18-11.2/16899 дпс от 17.12.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска).

Кроме того, печать с аббревиатурой данной организации была изъята у Гвоздовской Е.Ю. в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Вывод налогового органа об отказе в принятии затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ в размере стоимости транспортных услуг полученных от ООО "АлтайТранзитСервис" г.Барнаул в сумме 33898,31 рубля обоснован и признанию недействительным не подлежит.

Налогоплательщиком оспаривается неправомерное исключение расходов за приобретенную продукцию оплаченную обществу с ограниченной ответственностью "Русский Альянс" г.Самара на сумму 2005643,92 рублей. Оплата производилась наличными денежными средствами (кассовые чеки) в сумме 95800 рублей и приходными кассовыми ордерами в сумме 2259705 рублей. Согласно представленных счетов-фактур руководителем общества является Страконидов Е.Д. (в настоящее время - безработный). Согласно протоколу опроса Страконидова Е.Д. он никакого отношения к ООО "Русский альянс" не имеет, Гвоздовскую Е.Ю. не знает. В 2003 году при смене паспорта было ошибочно указано иное место прописки, затем паспорт ему заменили. В 2006 году Страконидова Е.Д. вызывали в ФСБ г.Самары в 2007 году – в ОБЭП ОВД Кинель-Черкассого района и задавали вопросы относительно ООО "Русский Альянс".

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные Предпринимателем документы не подтверждают фактов приобретения товаров у ООО "Русский Альянс", так как содержат недостоверную, противоречивую информацию с целью имитации хозяйственных операций.

2007 год

В ходе выездной налоговой проверки выявлена неуплата НДФЛ за 2007 год в сумме 33984 рублей.

Доход, определенный налоговым органом, налогоплательщиком не оспаривается.

Предпринимателем оспаривается отказ налогового органа в принятии затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по следующим организациям: затраты на аренду автомашины ВАЗ-2110 Микова Г.В. в сумме 92012,05 рублей; ООО "АлтайТранзитСервис" г.Барнаул в сумме 447457,63 рублей; ООО "Русский Альянс" г.Самара в сумме 1042532,29 рублей; не приняты затраты на доставку груза ООО "Спецкомплект" г.Ярославль в сумме 1465597,02 рублей.

Иные сделки налогоплательщиком не оспариваются.

1. ИП Гвоздовская Е.Ю. 5 января 2007 года заключила договор аренды автотранспортного средства с Миковым Геннадием Владимировичем, проживающим по адресу: г.Саранск, ул. Ботевградская,65 кв.42

По данным Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, Миков Г.В. снят с регистрационного учета как умерший 22.12.2006 и соответственно не мог подписать договор аренды.

Заявителем на обслуживание автомобиля было списано 73223,79 рублей (стоимость бензина) + 1200 рублей (вознаграждение Микову) + 17588,16 рублей (ремонт автомобиля).

Поскольку договор является фиктивным. Данное обстоятельство свидетельствуют о намерении предпринимателя в получении необоснованной налоговой выгоды.

2. ИП Гвоздовской Е.Ю. на затраты отнесены расходы по оказанию транспортных услуг ООО "АлтайТранзитСервис" г.Барнаул в сумме 447457,63 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами (представлены кассовые чеки).

Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска на запрос ответчика – данная организация на учете не состоит, ИНН принадлежит другой организации. Контрольно-кассовая техника за указанной организацией не регистрировалась.

Печать ООО "АлтайТранзитСервис" была изъята у Заявителя в ходе осмотра ее места жительства.

Вывод налогового органа о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы на сумму расходов при получении автотранспортных услуг от ООО "АлтайТранзитСервис" обоснован и отмене не подлежит.

3. ИП Гвоздовской Е.Ю. в состав затрат по предпринимательской деятельности включены расходы по приобретению товарно-материальных ценностей и оказанию автотранспортных услуг ООО "Русский Альянс" на сумму 1042542,37 рублей. Оплата производилась наличными денежными средствами (предъявлены кассовые чеки) и расходными кассовыми ордерами на физических лиц.

В сопроводительном письме МРИ ФНС №18 по Самарской области указано, что ООО "Русский Альянс" относиться к категории организаций, не сдающих налоговую отчетность, заявлений на регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговый орган не поступало.

Показание Страконидова Е.Д. не подтверждают фактическое участие ООО "Русский Альянс" в указанных предпринимателем сделках. Товарные накладные, доверенности, счета-фактуры подписаны неизвестным лицом, адреса указанные в сопроводительных документах не соответствуют фактическому месту нахождения. Кроме того, печать ООО "Русский Альянс" была изъята при проведении досмотра места жительства предпринимателя.

Таким образом налоговый орган правомерно исключил затраты предпринимателя, связанные с оплатой ООО "Русский Альянс" 1042542,37 рублей из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц.

4. ИП Гвоздовская Е.Ю. в составе затрат заявила расходы по товарам полученным от ООО "Спецкомплект" на сумму 10598599 рублей.

Оплата за поставленный товар произведена безналичным путем в сумме 4036843,54руб. и наличным (расходный кассовый ордер) в сумме 2369820,70руб, за доставку груза наличными (кассовые чеки) в сумме 1729404,48 руб. В сопроводительном письме ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля на запрос ответчика указано, что ООО «Спецкомплект» ИНН 7602048524 снято с учета в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля 25.04.2007 и переведено в ИФНС России №7 по г.Москве. В сопроводительном письме ИФНС России №7 по г.Москве указано, что организация находится на учете с 25.04.2007, вид деятельности – оптовая торговля автотранспортными средствами, по юридическому адресу (127055, г.Москва, ул.Тихвинская, д.7) организация отсутствует, контрольно-кассовая техника не регистрировалась. Как установлено результатами встречных проверок ООО «Спецкомплект» сменило юридический адрес (с 25.04.2007г. находится на учете в ИФНС России №7 по г.Москве), однако в счетах-фактурах указаны недостоверные данные – г.Ярославль, ул.Урицкого,44. Кроме того, в кассовых чеках указано наименование организации «Сецкомплект».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий у Заявителя изъяты печати с наименованием ООО "Спецкомплект" г.Ярославль; ООО "Спецкомплект Ярославль"; ООО "Спецкомплект-Планета" г.Ярославль.

Учитывая изложенное, расходы в сумме 1465597,02 рублей (1729404,48-263807,46) включены в состав затрат не правомерно.

Единый социальный налог

2005 год

Решением установлена неуплата единого социального налога за 2005-2007 годы в сумме 160915,85 рублей, в том числе: за 2005 год – 86990,31 рублей, за 2006 год – 68449,29 рублей, за 2007 год – 5476,25 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 НК РФ расчет единого социального налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов связанных с их извлечением. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения единым социальным налогом данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленного для налогоплательщиков налога на прибыль в соответствии с главой 25 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

ИП Гвоздовская Е.Ю. декларацию по единому социальному налогу за 2005 год в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Саранска представила своевременно. В представленной налоговой декларации ИП Гвоздовская Е.Ю. заявила доход в сумме 2042835,00 рублей, расход в сумме 2020737,00 рублей, соответственно налоговая база составила 22098,00 рублей; сумму налога к уплате - 2210,00 рублей, в том числе: в ФБ - 1613,00 руб.; ФОМС - 177,00 руб.; ТФОМС - 420,00 рублей.

Как установлено решением Инспекции, ИП Гвоздовская Е.Ю. в 2005 году от осуществления предпринимательской деятельности получила доход без учета НДС в сумме 3235116,14 рублей, сумма расходов составила - 151100,69 рублей (с учетом принятых возражений).

Следовательно, налоговая база по единому социальному налогу за 2005 год составила 3084015,45 рублей = (3235116,14 - 151100,69)

В соответствии с пунктом 3 статьи 241 Налогового кодекса РФ сумма ЕСН составила 89200,31 руб., в том числе:

- ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет – 29080,00 руб. + (2484015,45*2,0%)= 78760,31 руб.;

- ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3840,00 руб.;

- ЕСН зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 6600,00 руб.

Следовательно, ИП Гвоздовская Е.Ю. не исчислен и не уплачен ЕСН в размере 86990,31 рублей = (89200,31-2210,00) в том числе:

- ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет руб. 77147,31 рублей = (78760,31- 1613,00);

- ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования руб. 3663,00 рублей = (3840,00 -177,00);

- ЕСН зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 6180,00 рублей = (6600,00 - 420,00).

2006 год

ИП Гвоздовская Е.Ю. декларацию по единому социальному налогу за 2006 год в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Саранска представила своевременно. В представленной налоговой декларации ИП Гвоздовская Е.Ю. заявила доход в сумме 2870924,11 рублей, расход в сумме 2875371,78 рублей, налоговая база для исчисления налога - 0,00 рублей; сумму налога – 0,00 рублей.

Как установлено решением Инспекции, ИП Гвоздовская Е.Ю. в 2006году от осуществления предпринимательской деятельности получила доход без учета НДС в сумме 2436257,56 рублей; сумма расходов составила 389792,83 рублей (с учетом принятых возражений).

Следовательно, налоговая база по единому социальному налогу за 2006 год составила 2046464,73 рубля = (2436257,56 - 389792,83)

В соответствии с пунктом 3 статьи 241 Налогового кодекса РФ сумма ЕСН составила 68449,29 рублей, в том числе:

- ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет – 29080,00 рублей + (1446464,73 *2,0%) = 58009,29 рублей;

- ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –3840,00 рублей;

- ЕСН зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6600,00 рублей.

Следовательно, ИП Гвоздовской Е.Ю. не исчислен и не уплачен ЕСН в размере 68449,29 рублей = (68449,29 – 0,00) в том числе:

- ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет 58009,29 рублей = (57500,27 – 0,00);

- ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования руб. 3840,00 рублей = (3840,00 – 0,00);

- ЕСН зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 6600,00 рублей = (6600,00- 0,00).

2007 год

ИП Гвоздовская Е.Ю. декларацию по единому социальному налогу за 2007 год в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Саранска представила своевременно. В представленной налоговой декларации ИП Гвоздовская Е.Ю. заявила доход в сумме 24652922,00 рублей, расход в сумме 23998028,00 рублей, налоговая база составила 654894,00 рублей; сумма налога - 40618,00 рублей, в том числе: в ФБ - 30178,00 рублей, ФФОМС - 3840,00 рублей, ТФОМС - 6600,00 рублей.

Как установлено решением Инспекции, ИП Гвоздовская Е.Ю. в 2007 году от осуществления предпринимательской деятельности получила доход без учета НДС в сумме 18159661,13 рублей, сумма расходов составила 17230948,39 рублей (с учетом принятых возражений).

Следовательно, налоговая база по единому социальному налогу за 2007 год составила 928712,74 рублей = (18159661,13 - 17230948,39)

В соответствии с пунктом 3 статьи 241 сумма ЕСН составила 46094,25 рублей, в том числе:

- ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет – 29080,00 рублей + (328712,74 руб. *2,0%) = 35654,25 рублей;

- ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –3840,00 рублей;

- ЕСН зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6600,00 рублей.

Следовательно, ИП Гвоздовской Е.Ю. не исчислен и не уплачен ЕСН в размере 5476,25 рубля = (46094,25- 40618,00) в том числе:

- ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет 5476,25 рублей = (35654,25- 30178,00);

- ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,00 рублей = (3840,00 - 3840,00);

- ЕСН зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 0,00 рублей = (6600,00- 6600,00).

Указанные обстоятельства являются нарушением пункта 1 статьи 23 и статьи 237, 244 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату единого социального налога Инспекцией обоснованно начислены пени за 2005-2007 годы в сумме 46155,24 рублей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах для уплаты налога; определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Изложенное выше свидетельствует о недобросовестности предпринимателя как налогоплательщика, о его намерении уклониться от уплаты соответствующих налогов, следовательно, Инспекция правомерно доначислила ЕСН, пени и привлекла к налоговой ответственности.

Налог на добавленную стоимость

2005 год

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 568105 рублей.

Налогоплательщик не согласен с выводами Инспекции о доначислении НДС с дохода от ООО "Арнэст" г.Саранск; отказом в принятии налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в адрес ИП Гвоздовской Е.Ю. обществом с ограниченной ответственностью "Топаз" г.Москва и ООО "Комбинат строительных материалов" (ООО "КСМ") г.Саранск.

Сделка с ООО "Арнэст" г.Саранск была описана при решении дела по налогу на доходы физических лиц.

Данным решением факт получения дохода от ООО «Арнэст» подтверждается выпиской банка. Других документов, подтверждающих оплату в адрес ООО «Арнэст», ИП Гвоздовской Е.Ю. не представлены. Также проверкой опровергается факт передачи векселей ООО «Сервистехпром». Таким образом, индивидуальным предпринимателем неправомерно занижена налоговая база по НДС в сумме 1782987 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

ИП Гвоздовской Е.Ю. были представлены книга покупок и документы, подтверждающие налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 2005 год.

В книге покупок отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Топаз» г.Москва в адрес ИП Гвоздовской Е.Ю. Предпринимателем отражено, что она передает векселя в счет оплаты за приобретенную продукцию у ООО «Топаз». Фактически данные векселя обналичены ИП Гвоздовской Е.Ю., что подтверждается материалом встречной проверки.

Кроме того, как указывалось в решении суда выше, печать с аббревиатурой ООО "Топаз" г.Москва и ООО "Арнэст" г.Саранск были изъяты у Гвоздовской Е.Ю. в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, отсутствует оплата за поставленный товар и налоговый вычет в сумме 124881,35 руб. использован не правомерно.

В книге покупок отражен счет-фактура, выставленный ООО «КСМ» в адрес ИП Гвоздовской Е.Ю. В ходе выездной проверки проведена встречная проверка ООО «КСМ». В представленных ООО «КСМ» копиях документов (копия договора подряда №268 от 11.08.2005г.) указано, что установка пластикового окна произведена по адресу г.Саранск, ул.Рабочая, 13 кв.75. По данному адресу расположена квартира налогоплательщика (адрес является местом регистрации) и не имеет отношения к предпринимательской деятельности, соответственно расходы по приобретению и установке пластикового окна в сумме 15713 рублей не могут быть отнесены к предпринимательской деятельности и налоговый вычет в сумме 2316,89 рублей использован не правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 названной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи.

Индивидуальный предприниматель, приобретающий товар для личного потребления, выступает в таком правоотношении в качестве физического лица, а не предпринимателя.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость и отказано в предоставлении налоговых вычетов за 2005 год.

2006 год.

В решении Инспекции отражено, что налоговым органом отказано в налоговых вычетах на сумму 332327 рублей, по следующим организациям: ООО "АлтайТранзитСервис" г.Барнаул на сумму 6101,69 рублей и ООО "Русский Альянс" г.Самара на сумму 326225,31 рубля.

В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем были представлены книга покупок и документы, подтверждающие налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 2006 год.

ИП Гвоздовская Е.Ю. отразила в книге покупок счет-фактуру №1153 от 27.11.2006, выставленную ООО «АлтайТранзитСервис» г.Барнаул ИНН 5405278821 в адрес ИП Гвоздовской Е.Ю. на оказание транспортных услуг в сумме 40000руб., в том числе НДС 6101,69 рублей. Материалами дела подтверждено, что ООО «АтайТранзитСервис» на налоговом учете не состоит. Данный ИНН принадлежит другой организации. Указание продавцом в счетах-фактурах недостоверной информации свидетельствует о несоответствии этого документа требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса. Кроме того, печать организации была изъята у Заявителя в ходе осмотра места жительства.

ИП Гвоздовской Е.Ю. не выполнены требования, установленные статьями 171, 172 Кодекса для применения налоговых вычетов, а именно представленный счет-фактура ООО «АлтайТранзитСервис» содержит недостоверную информацию. Следовательно, налоговый вычет в сумме 6101,69 рублей использован налогоплательщиком неправомерно.

ИП Гвоздовская Е.Ю. отразила в книге покупок счета-фактуры: №158, 159, 162, 168, 169, 176, 179, 188, выставленные ООО «Русский альянс» ИНН 6317053612 в адрес ИП Гвоздовской Е.Ю. на общую сумму 2355505 рублей. Материалами дела подтверждено, что ООО «Русский альянс» ИНН 6317053612, зарегистрировано по поддельным документам. Единственный учредитель и директор ООО «Русский альянс», Страконидов Евгений Фролович к ООО «Русский альянс» никакого отношения не имеет. О Гвоздовской Е.Ю. никогда не слышал. В сопроводительном письме МИ ФНС России №18 по Самарской области указано, что ООО «Русский альянс» ИНН 6317053612 относится к категории организаций, не сдающих налоговую отчетность, по юридическому адресу отсутствует, не предоставляло в налоговый орган заявления на регистрацию контрольно-кассовой техники. Оплата за поставленный товар (работы, услуги) произведена наличными (кассовые чеки) и расходными кассовыми ордерами, подтверждающими выдачу денежных средств физическим лицам, которые не являются наемными работниками ИП Гвоздовской Е.Ю. В связи с тем, что фактически сделок с ООО «Русский альянс» не совершалось, договор поставки №17 от 18 августа 2006 не заключался Страконидовым Е.Ф.. Не подписывались Страконидовым Е.Ф. счета-фактуры №158, 159, 162, 168, 169, 176, 179, 188, выставленные ООО «Русский альянс» ИНН 6317053612 в адрес предпринимателя.

Следовательно, налог на добавленную стоимость не может быть принят к вычету ввиду фиктивного характера сделок между ООО «Русский альянс» и ИП Гвоздовской Е.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно объяснениям Страконидова Е. Ф., являющегося по данным ЕГРН учредителем и генеральным директором ООО «Русский альянс» ИНН 6317053612, он никакого отношения к этому обществу не имел, не являлся ни его учредителем, ни генеральным директором и никаких документов от имени данной организации не подписывал.

Печать с аббревиатурой данной организации изъята у Заявителя.

В связи с вышеизложенным требования предпринимателя в данной части подлежат отклонению.

2007 год

Решением установлено, что ИП Гвоздовская Е.Ю. за 2007 год занизила налог на добавленную стоимость в сумме 449824,70 рублей.

Заявитель с данным выводом не согласен и оспаривает отказ Инспекции в принятии налоговых вычетов по сделкам с ООО "АлтайТранзитСервис" г.Барнаул на сумму 80542,37 рублей; с ООО "Автоглобус" г.Москва на сумму 2676,52 рублей; ООО "Идиллия" г.Москва на сумму 489,36 рублей; а также отказ в принятии НДС по приобретенному ГСМ в размере 13179,94 рублей.

В 2007 ИП Гвоздовская Е.Ю. отгрузила товаров, работ и услуг на сумму 24652922,12 рублей, НДС 3757585,24 рублей (реестр счетов-фактур выставленных покупателям за 2007).

В ходе проведения проверки ИП Гвоздовской Е.Ю. были представлены книга покупок и документы, подтверждающие налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 2007 год.

ИП Гвоздовская Е.Ю. отразила в книге покупок счета-фактуры, выставленные ООО «АлтайТранзитСервис» ИНН 5405278821 в адрес ИП Гвоздовской Е.Ю. на оказание транспортных услуг в сумме 528000рублей, в том числе НДС - 80542,37 рублей. Как отражалось ранее в решении ООО «АтайТранзитСервис» ИНН 5405278821 на налоговом учете не состоит. Данный ИНН принадлежит другой организации. Следовательно, счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, налоговый вычет в сумме 80542,37 рублей использован налогоплательщиком не правомерно.

ИП Гвоздовская Е.Ю. отразила в книге покупок приобретение бензина на сумму 86401,83 рублей, в том числе НДС 13179,94 рублей. Бензин приобретался на автомобиль взятый в аренду у Микова Геннадия Владимировича, настоящим решением установлено, что данный договор имеет фиктивный характер, так как Миков Г.В. снят с регистрационного учета как умерший 22.12.2006 и, соответственно, не мог 5 января 2007 подписать вышеуказанный договор. Других автомобилей в собственности и аренде по данным предпринимателя нет. Следовательно, приобретение бензина также носит фиктивный характер и НДС, уплаченный при его приобретении, не может быть предъявлен к вычету.

ИП Гвоздовская Е.Ю. отразила в книге покупок счета-фактуры №3540 от 05.07.2007 и №4825 от 30.08.2007, выставленные ООО «Автоглобус» ИНН 7703208037 за приобретенные запасные части для автомобиля на сумму 17546,03 рублей, в том числе НДС 2676,52 рублей. Поскольку расходы на приобретение запасных частей не связаны с предпринимательской деятельностью и соответственно вычет в размере 2676,52 рублей использован не правомерно.

ИП Гвоздовская Е.Ю. отразила в книге покупок счет-фактуру №2027 от 09.11.2007, выставленную ООО «Идилия» ИНН7811340120 за приобретенные косметические приборы на сумму 3208,00 рублей, в том числе НДС 489,36 рублей. Данная сделка не имеют отношения к предпринимательской деятельности и вычет по НДС в сумме 489,36 рублей использован не правомерно.

Иные нарушения налогового законодательства установленные решением №11-15 от 31.03.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска налогоплательщиком не оспаривались.

Руководствуясь статьей 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Гвоздовской Елене Юрьевне в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.А. Цыганова