Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: Учайкина А.В. – юриста Мордовского филиала ОАО «Альфастрахование», дов. от 09.01.2008г., Михеевой Е.Л. – юриста ООО «Нефко-Ойл», дов. № 7 от 26.04.2007г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (далее страховщик, ООО «Росгосстрах-Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее страховая компания, ОАО «Альфастрахование») и обществу с ограниченной ответственностью «Нефко-Ойл» г.Саранска о взыскании ущерба в сумме 162 068 руб. 09 коп., причиненного в связи с выплатой страхователю страхового возмещения за поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

Определением от 15 октября 2007 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика ОАО «Альфастрахование» о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

16 января 2008 года производство по делу возобновлено в связи с поступившим заключением судебного эксперта.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец представил заявление об уточнении исковых требований, по которому просит взыскать с ответчика: ОАО «Альфастрахование» ущерб в сумме 120 000 руб., с ответчика ООО «Нефко-Ойл» - ущерб в сумме 42 068 руб. 09 коп., а также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 206 руб. 11 коп. (10 041 руб. 66 коп. - с ОАО «Альфастрахование» и 3 164 руб. 45 коп. – с ООО «Нефко-Ойл»). Общая сумма исковых требований составила при этом 175 274 руб. 20 коп. Судом заявление истца не принято, поскольку в нарушении положений пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом изменены и предмет и основание иска, что не предусмотрено данной нормой.

Настоящий иск рассматривается ценой 162 068 руб. 09 коп.

Истец и ответчики возражений по проведенной судебной автотехнической экспертизе по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нисан Примера регистрационный знак <***> не заявили.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее:

30 августа 2006 года в 17 часов 45 минут напротив въезда во дворе роддома по ул.Косарева в г.Саранске водитель ФИО1 – работник ответчика ООО «Нефко-Ойл», управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак АВ 992 13, не учел интенсивность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Нисан Примера государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, управлявшего транспортным средством на основании доверенности собственника ФИО3 В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения (ПДД), однако Кодексом об административных правонарушениях ответственность за данное нарушение не предусмотрена, о чем указано в определении СГ ОБ ДПС ГИБДД при МВД РМ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 августа 2006 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный знак АВ 992 НР 13, принадлежащего собственнику - страхователю ООО «Нефко-Ойл», застрахована в Мордовском филиале страховой компании ОАО «Альфастрахование» по страховому полису ААА № 0260449999, сроком страхования с 16 ноября 2005 года по 15 ноября 2006 года.

Автомобиль Нисан Примера регистрационный знак <***>, принадлежащий собственнику (выгодоприобретателю, страхователю) ФИО3, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств у страховщика ООО «Росгосстрах-Поволжье» ( филиал «Главное управление по Республике Мордовия»), на период действия договора страхования с 1 декабря 2005 года по 30 ноября 2006 года по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение), страховая стоимость составила 560 000 руб.,

Размер страховой премии по застрахованному риску составил 55 272 руб.

Данное повреждение застрахованного у истца автомобиля Нисан Примера, было признано страховщиком страховым случаем и согласно акту о страховом случае № 24/1468 от 13.09.2006г., а также дополнительному акту № 24/1468 от 09.11.2006г. выгодоприобретателю ФИО3 по платежным поручениям № 4190 от 18.09.2006г. и № 5293 от 13.11.2006г. на банковскую карту выгодоприобретателя было перечислено страховое возмещение в общей сумме 162 068 руб. 09 коп. без учета износа стоимости запасных частей ( по п.п.13.5, 13.6.1, 135.4 Условий добровольного страхования транспортных средств № 102 от 25.03.2003г., вариант «А»). Страховое возмещение произведено страховщиком с учетом ранее произведенных страховых выплат (агрегатная страховая сумма).

Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен страховщиком ООО «Росгосстрах-Поволжье» согласно экспертному заключению (калькуляции) № 224 от 12.09.2006г. в сумме 119 519 руб. (агрегатная сумма – с учетом ранее произведенных выплат), а также заказа-наряда № 78851 от 21.09.2006г. ООО «Нижегородец-Бош-Сервис» в сумме 42 549 руб. 09 коп., с учетом произведенных выплат и примененного коэффициента выплат.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие договора имущественного страхования, существо перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба раскрыто законодателем в статье 965 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 965 Кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприробретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для истца на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд.

Ответчик ООО «Нефко-Ойл» не оспаривает размер ущерба, характер повреждений автомобиля Нисан Пимера и обстоятельства совершенного ДТП.

Ответчик - страховая компания ОАО «Альфастрахование» не согласилась с суммой ущерба, определенного страховщиком ООО «Росгосстрах-Поволжье», указывая в отзыве на иск, что обоснованной является лишь сумма 105 681 руб. 31 коп., в связи с чем судом по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Примера составила без учета износа 179 718 руб. 18 коп, с учетом износа – 146 065 руб. 41 коп.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ, статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между повреждением указанного лица и наступившим вредом. В рассматриваемом случае присутствуют все перечисленные элементы, необходимые для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности. Исковые требования ООО «Росгосстрах-Поволжье» подлежат удовлетворению в сумме 162 068 руб. 09 коп.

Обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда возникла у ответчика – страховой компании ОАО «Альфастрахование» в силу положений Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вышеприведенным нормам гражданского законодательства». Размер ущерба определен в статье 7 данного Закона – в сумме 120 000 руб., который подлежит взысканию с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935 ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому с ответчика ООО «Нефко-Ойл» подлежит взысканию в пользу истца оставшийся размер ущерба, непокрытый страховым возмещением, в сумме 42 068 руб. 09 коп.

Расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы относятся на ответчиков по делу в равном размере: по 4 558 руб. 24 коп. на каждого из ответчиков. ОАО «Альфастрахование» оплачена стоимость судебной экспертизы в сумме 9 116 руб. 48 коп. по платежному поручению № 771 от 20 ноября 2007 года через депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия. С ООО «Нефко-Ойл» подлежит взысканию в пользу ОАО «Альфастрахование» расходы по оплате экспертизе в сумме 4 558 руб. 24 коп. в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу относится на обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина по иску по платежному поручению № 2961 от 06.02.2008г. в сумме 1168 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 6 февраля 2008 года на основании статьи 163 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49,106-110,112,167-171,176,180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» г.Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г.Нижнего Новгорода ущерб в сумме 120 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 510 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефко-Ойл» г.Саранска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г.Нижнего Новгорода ущерб в сумме 42 068 руб. 09 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 230 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефко-Ойл» г.Саранска в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование» г.Москвы расходы по судебной экспертизе в сумме 4 558 руб. 24 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г.Нижнего Новгорода из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1168 руб. 77 коп., перечисленную по платежному поручению № 2961 от 06.02.2008г. Справку на возврат и платежное поручение выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир), по истечении этого срока – в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа ( г.Нижний Новгород).

Судья С.И. Сычугова.