Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, г.Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное", р.п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.07.2015 № 58;

ФИО2 – представителя по доверенности от 03.07.2015 № 57/15;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.07.2015 №2;

ФИО4 – представителя по доверенности от 02.07.2015 №3,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее по тексту также – Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее по тексту также – ООО "Юбилейное", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Управления заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика факт правонарушения не признали, пояснив, что административным органом не доказано событие правонарушения; допущены процессуальные нарушения при составлении протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, в силу чего они являются недопустимыми доказательствами; на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2015 до 28.07.2015.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения заместителя Руководителя Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 02.04.2015 № 8 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Юбилейное» по адресу: Республика Мордовия, <...>, согласованная с Прокуратурой Республики Мордовия в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления ФИО1 составлен акт проверки № 8 от 27.04.2015, протокол об административном правонарушении № 8 от 27.04.2015 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в которых зафиксированы нарушения, выразившиеся в следующем.

На момент проверки 24.04.2015 на хранении на территории холодильных камер выявлена охлажденная куриная продукция - тушки цыплят - бройлеров в упаковке с проставленной датой изготовления 25.04.2015. Однако под стрейч-пленкой, объединяющей упаковки, размещена бумага со сделанной записью о дате изготовления 23.04.2015. Поскольку срок годности данной продукции составляет 5 суток, по мнению административного органа, производитель заведомо вводит потребителя в заблуждение.

Кроме того, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что не работает термометр, установленный в кузове машины, в которую производится погрузка готовой продукции.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент о безопасности пищевой продукции), устанавливающий обязательные требования и формы оценки соответствия в отношении пищевой продукции.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента о безопасности пищевой продукции пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4).

В силу части 9 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения и сроке годности продукции.

Согласно части 4 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент о маркировке пищевой продукции), устанавливающий требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В статье 4 Технического регламента о маркировке пищевой продукции установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции, помимо прочих сведений должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд считает, что Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области не доказан факт совершения обществом нарушения требований части 4 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции о соблюдении перевозки (транспортирования) пищевой продукции.

Как установлено в судебном заседании, факт погрузки продукции в кузов автомобиля с неисправным термометром должностным лицом административного органа не зафиксирован, никакими иными доказательствами (в том числе, объяснениями свидетелей) не подтвержден.

В связи с этим указанное нарушение подлежит исключению из состава вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представителями ответчика не оспаривался факт обнаружения на территории ООО «Юбилейное» на момент проведения проверки 24.04.2015 на складе готовой продукции тушек цыплят-бройлеров с проставленной датой изготовления 25.04.2015 (партия № 3521.13).

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 21.07.2015 представителями ответчика были представлены документы о том, что при маркировке данной партии товара оператором маркировки была допущена ошибка, а именно неверно выбита дата выпуска: «25 апреля», и часть данной партии, которая ушла на склад готовой продукции, впоследствии была списана как недоохлажденная до необходимой температуры и непригодная для дальнейшей реализации.

Суд считает, что представленные документы не влияют на квалификацию совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения, вменяемого ответчику, является формальным, для привлечения к ответственности достаточно установления факта нарушения соответствующих требований Технического регламента.

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на то, что вышеуказанные документы датированы в период с 24 по 26 апреля 2015 года и на них имеются визы директора ООО «Юбилейное» ФИО5, последним не было заявлено о данных обстоятельствах при составлении протокола об административном правонарушении, не указывалось представителями ответчика в отзыве на заявление и в пояснениях в судебных заседаниях, состоявшихся до 21.07.2015.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Юбилейное" производило маркировку изготовленной продукции с указанием неверной даты изготовления.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.04.2015, обозренными в судебном заседании материалами фото- и видеосъемки, протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, указанный протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр проводился с участием директора ООО «Юбилейное» ФИО5, присутствовавшего при начале и окончании осмотра, получен последним, о чем имеется его подпись в данном процессуальном документе.

Поскольку в ходе осмотра применялась видеозапись, присутствие двух понятых в силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ не являлось обязательным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение требований технических регламентов к маркировке продукции, установленных для обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции и в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ответчиком правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Юбилейное" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ответчика при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований технических регламентов в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины ООО "Юбилейное" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В данном случае протокол об административном правонарушении № 8 от 27.04.2015 составлен уполномоченным лицом в присутствии директора ООО "Юбилейное", подписан указанными лицами, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает ООО "Юбилейное" наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Юбилейное", р.п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в 60-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РМ и Пензенской области), ИНН <***>, КПП 132601001, номер счета 40101810900000010002, ГРКЦ НБ РМ Банк России г.Саранск, БИК 048952001, Код бюджетной классификации 08111690040046000140, ОКАТО 89401000000.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Т.Н. Хващевская