Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "МордовУниверсал" (далее по тексту – ООО "МордовУниверсал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсталстрой" (далее по тексту – ООО "Инсталстрой", ответчик) о взыскании 250000 руб. 00 коп., ошибочно перечисленных по платежному поручению №69 от 04.07.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Инсталстрой", надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "МордовУниверсал" по платежному поручению №69 от 04.07.2011 перечислило на расчетный счет ответчика (№ 40702810939150000911 в Мордовском ОСБ №8589) денежные средства в сумме 250000 руб. 00 коп. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указано: оплата за асфальт по счету №172 от 15.06.2011 ( в справке от 31.10.2011 №178 истец указал, что дату счета следует считать "15.06.2011", в платежном поручении №69 от 04.07.2011 ошибочно указана дата счета №172 "05.06.2011").

Установив ошибочность перечисления денежных средств, ООО "МордовУниверсал" направило ООО "Инсталстрой" претензию от 11.07.2011 №73 с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек в срок до 15 июля 2011 года.

Неисполнение ООО "Инсталстрой" обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО "МордовУниверсал" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО "МордовУниверсал" являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил истец, перечисление требуемой суммы осуществлялось в счет будущего договора поставки асфальта, который так и не был заключен, поставку асфальта ответчик не произвел.

Судом установлено, денежные средства в сумме 250000 руб. перечислены истцом платежным поручением №69 от 04.07.2011 согласно выставленного ответчиком в адрес иного лица - ООО "Научно-производственный центр сварки, монтажных технологий и контроля" счета №172 от 15.06.2011.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих правовые основания получения денежных средств в размере 250000 рублей, факты предоставления каких-либо товаров (работ, услуг) и принятия их истцом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу об ошибочности перечисления 250000 руб. на счет ответчика, т.е денежные средства получены ответчиком при отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений, без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Перечисление истцом суммы 250000 руб. 00 коп., подтверждается платежным поручением №69 от 04.07.2011.

Поскольку истец документально обосновал неосновательное получение ответчиком денежных средств в сумме 250000 рублей, а ООО "Инсталстрой" ко дню судебного разбирательства доказательств обратного не представило, требование истца о взыскании с ответчика 250000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд ООО "МордовУниверсал" уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей 00 копеек по платежному поручению №81 от 03.08.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей 00копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсталстрой", зарегистрированного по адресу: <...>, (основной государственный регистрационный номер 1081326002713), в пользу общества с ограниченной ответственностью "МордовУниверсал", зарегистрированного по адресу: <...>, (основной государственный регистрационный номер 1101326002260), задолженность в сумме 250000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова