Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №7» п.Ромоданово, Ромодановского района, РМ

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия

о признании недействительным решения №12 МРИ ФНС РФ №4 по РМ от 31 августа 2005 года.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №1 от 17.03.2006

ФИО2 – представителя по доверенности №4 от 25.07.2006

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №СТ 08-14/54 от 11.01.2006.

установил: ГУ НПО «Профессиональное училище №7» п.Ромоданово обратилось с заявлением о признании недействительным решения №12 МРИ ФНС РФ №4 по РМ от 31 августа 2005 года.

В отзыве на заявление, требования ГУ НПО «Профессиональное училище №7» Инспекцией отклонены.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС №4 по РМ была проведена выездная налоговая проверка ГУ НПО «Профессиональное училище №7» по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ – не удержан налог на доходы физических лиц с суммы 4800 рублей (налог – 624 рубля), выплаченных работникам на командировочные расходы без оправдательных документов. Кроме того, установлено нарушение пункта 13 статьи 217 НК РФ, вследствие выплаты сумм физическим лицам в размере 129155 рублей без документа (справки) выданной соответствующим органом местного самоуправления за приобретаемую продукцию, произведенную в личном подсобном хозяйстве. По данному правонарушению доначислен налог в сумме 16790 рублей.

Всего за проверяемый период доначислено налога на доходы физических лиц в сумме 17414 рублей (624 + 16790).

Актом проверки было установлено, что налогоплательщиком не были представлены сведения на 45 физических лиц, получивших доходы по закупочным актам за сданную продукцию.

По результатам проверки составлен акт №6 от 03.08.2005 года и принято решение №12 от 31.08.2005 года о привлечении ГУ НПО «Профессиональное училище №7» в соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 5732 рублей 80 копеек. Кроме того, указанным решением ГУ НПО «Профессиональное училище №7» предложено уплатить 17414 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме 2348 рублей.

Не согласившись с выводами налогового органа ГУ НПО «Профессиональное училище №7» просит признать полностью недействительным решение № 12 МРИ ФНС №4 по Республике Мордовия от 31 августа 2005 года.

Из представленных документов установлено, что в течение проверяемого периода работники Училища, направлялись в командировки, о чем имеются выписки из приказов, командировочные удостоверения, авансовые отчеты.

Понятие служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса РФ. Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Трудовой кодекс РФ в статье 168 определил, какие расходы, связанные со служебной командировкой, работодатель обязан возместить работнику. К ним относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения работодателя.

Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса РФ следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

В сутках 24 часа, данное обстоятельство является общепризнанным и не нуждается в силу статьи 69 АПК РФ в доказывании.

Налоговый кодекс РФ местом жительства физического лица определяет место, где это физическое лицо постоянно или преимущественно проживает (статья 11).

Выплаты, которые работодатель производит работнику в связи с направлением в служебную командировку, связаны также с вопросами налогообложения и деятельностью организации.

В пункте 3 статьи 217 и подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 8 февраля 2002 № 93 установило нормы расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Так, за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации установлены суточные в размере 100 рублей.

В целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации Постановлением от 2 октября 2002 г. №729 установило расходы на выплату суточных данной категории работников в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В вышеназванных правительственных нормативных правовых актах установлены размеры возмещения расходов на выплату суточных - 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, и нормы расходов организаций на выплату суточных - 100 рублей за каждый день нахождения в командировке при определении налоговой базы, однако условия выплаты суточных определены статьей 168 ТК РФ и связаны с проживанием работника вне места постоянного жительства в течение суток. Следовательно, если командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплату работнику суточных.

Из представленных суду документов видно, что служебные поездки работников Училища продолжались не более одного дня, о чем свидетельствуют отметки в командировочных удостоверениях. Представленные ФИО4 авансовые отчеты подтверждают возмещение работникам дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Причем суточные выплачивались в размере 50 и 100 рублей. Предположения заявителя о том, что возмещались расходы по проезду к месту командировки не подтверждены документально.

На основании пункта 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 №62 (которая согласно статье 423 Трудового кодекса РФ применяется в части не противоречащей Трудовому кодекса РФ) при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 НК РФ и не является исчерпывающим. Согласно подпункту 10 пункта 1 названной статьи к таким доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Как следует из материалов дела, Училище выплачивало работникам дополнительные денежные выплаты, составляющие доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц. Следовательно, у налогового агента была обязанность удержания налога с плательщика, в связи с чем, начислении налога, пени и привлечение Заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ обоснованно и отмене не подлежит.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ФИО4 были представлены все необходимые для проверки документы. Проведенной выборочным методом налоговой проверкой выявлен ряд налоговых правонарушений, возражений на которые со стороны Училища не последовало.

Актом проверки установлено, что ФИО4 у физических лиц приобреталась продукция, выращенная в личном подсобном хозяйстве, доход от которой освобождается от налогообложения при условии представления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, правления садового, садово-огородного товариществ, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества.

В нарушение пункта 13 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации выплаченная физическим лицам за приобретенную продукцию по закупочным актам сумма 129155 рублей (налог – 16790 рублей), не подтверждена соответствующими справками органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства, налоговым органом было представлено 4 закупочных акта на общую сумму 62022,50 рублей, по которым отсутствовали требуемые пунктом 13 статьи 217 НК РФ подтверждающие документы.

Кроме того, налоговым органом представлены 6 закупочных актов на сумму 67312 рублей на иные товары (костюмы рабочие, ремни, минеральное удобрение, краска, автозапчасти, рукавицы).

Из пояснения представителя налогового органа установлено, что по закупочным актам на иные товары выплаты производились физическим лицам. Подтверждения того, что данные лица являются индивидуальными предпринимателями ФИО4 в ходе проверки не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214-1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В случае неудержания с налогоплательщика сумм подлежащего уплате налога налоговый агент привлекается к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Общая сумма, выплаченная физическим лицам, с которой не был удержан налог на доходы физических лиц и отраженная в акте проверки – 129155 рублей, складывается из факта налогового правонарушения указанного в акте проверки (пункт 13 статьи 217 НК РФ) и установленного в ходе судебного заседания.

Подтвердить в судебном заседании правомерность освобождения доходов физических лиц от налогообложения заявитель не мог.

Несмотря на то, что в решении Инспекции отдельно данное правонарушение не отражено, обоснованность доначисления налога на доходы физических лиц с суммы 67312 рублей, подтверждена в ходе судебного заседания, а также приложением к акту проверки, т.е. списком физических лиц, получивших доходы по расчетно-кассовым ордерам за проданную сельскохозяйственную продукцию и другие товары в ГУНПО №7 Профессиональное училище.

Следовательно, решение Инспекции №12 от 31.08.2005 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 17414 рублей, начислении пени в сумме 2348 рублей и взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3482 рубля 80 копеек обоснованно и признанию недействительным не подлежит.

Актом проверки №6 от 03.08.2005 года установлено, что на 45 физических лиц получивших доходы за сданную продукцию по закупочным актам, ФИО4 не были представлены сведения о полученных доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 5 этой же статьи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из изложенных правовых норм следует, что Училище, как налоговый агент, обязано в соответствии с действующим налоговым законодательством исчислить, удержать и уплатить сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате и представить в налоговые органы по месту своего учета сведения по форме 2-НДФЛ об источниках дохода.

Поскольку факт непредставления налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля подтвержден материалами дела и по существу не оспорен, требования Инспекции в части взыскания штрафа, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованны и отмене не подлежат.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований государственному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №7» п.Ромоданово, Республики Мордовия, отказать.

2.Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

3.На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир.

Судья Арбитражного суда РМ Г.А.Цыганова