Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, зам. начальника юридического управления Администрации ГО Саранск, дов. № 570исх от 23.03.2007г.; ФИО3, главного специалиста – секретаря административной комиссии юридического управления Администрации ГО Саранск, дов. № 1375исх от 29.06.2007г.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАМИ» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 1178 от 28.06.2007г. о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией городского округа Саранск (далее по тексту – Администрация, ответчик), которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 12-1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Ответчик в отзыве заявление отклонил, указав, что Общество привлечено к административной ответственности в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия об административных правонарушениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2007г. до 20.08.2007г.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «МАМИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством серия 13 № 000731790.

30 марта 2007 года Администрацией городского округа Саранск ООО «МАМИ» выдано предписание № 675, которым Обществу предписывалось в срок до 01.05.2007г. произвести обустройство лестниц и входов в торговые павильоны, расположенных в торговом комплексе на пересечении улиц Полежаева – Л.Толстого г.Саранска, с устройством пандусов и ограждающих конструкций, в соответствии со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Прокуратурой Ленинского района г.Саранска на основании заявления гражданина ФИО4 проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «МАМИ» законодательства о социальной защите инвалидов.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Ленинского района г.Саранска 05.04.2007г. в отношении директора ООО «МАМИ» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры»).

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска.

Постановлением мирового судьи от 10.05.2007г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «МАМИ» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

24 мая 2007 года Заведующим отделом градостроительного кадастра и надзора Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Саранск ФИО5 в отношении ООО «МАМИ» составлен протокол об административном правонарушении № 72, в котором указано на неисполнение Обществом предписания об устройстве пандусов и ограждающих конструкций у торговых павильонов, расположенных в торговом комплексе на пересечении улиц Полежаева – Л.Толстого г.Саранска, в срок до 01.05.2007г.

При этом, в протоколе ошибочно содержится ссылка на предписание от 18.05.2007г. № 1122, которым директор ООО «МАМИ» ФИО1 вызывался в Администрацию ГО Саранск для составления акта проверки и оформления материала на административную комиссию города.

28 июня 2007 года Административной комиссией ГО Саранск в отношении ООО «МАМИ» вынесено постановление № 1178 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 12-1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» («Нарушение правил застройки и градостроительных регламентов поселений»).

Указанное постановление подлежит признанию незаконным и отмене как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 12-1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002г. № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (принят Государственным собранием Республики Мордовия 05.07.2002г.) по состоянию на июнь 2007 года установлена ответственность за нарушение правил застройки и градостроительных регламентов поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Пункты 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, содержат следующие определения правил застройки и градостроительных регламентов:

- правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

- градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В оспариваемом Постановлении от 28.06.2007г. № 1178 контролирующий орган указывает на то, что принадлежащие ООО «МАМИ» торговые павильоны являются самовольной постройкой.

Данный вывод Администрации ГО Саранск является необоснованным.

Как следует из имеющихся в деле материалов, земельный участок общей площадью 1436 кв.м., расположенный по адресу: <...> – Л.Толстого (кадастровый номер 13:23:09 01 153:01:00:00) предоставлен ООО «МАМИ» Администрацией г.Саранска по договору аренды от 14.01.1999г. для эксплуатации торгового ряда. Дополнительным соглашением от 10.07.2000г. стороны продлили срок действия договора на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА №419568.

Распоряжением Главы Администрации г.Саранска от 03.11.2004г. №2150р было согласовано место размещения торгового комплекса с навесом, а ООО «МАМИ» разрешено его проектирование.

Распоряжением Главы Администрации г.Саранска от 29.11.2004г. №2430р ООО «МАМИ» был предоставлен дополнительный земельный участок 417 кв.м., а сам договор аренды продлен на 11 месяцев.

В соответствии с техническим паспортом инв. № 2567, составленным Саранским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия по состоянию на 01.12.2005г., торговый комплекс с навесом является временной установкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Торговый комплекс ООО «МАМИ» не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 ГК РФ, а именно: не является объектом недвижимого имущества, создан с разрешения Администрации и на участке, выделенном для эксплуатации торговых рядов.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение правил землепользования и норм градостроительного регламента со стороны Общества отсутствует.

Кроме того, ссылка на ненадлежащее оформление ООО «МАМИ» правоустанавливающих документов на земельный участок при вынесении оспариваемого Постановления от 28.06.2007г. № 1178 является незаконной ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, требования к которому жестко регламентированы указанной статьей.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. /…/ Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием … для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)».

Протокол об административном правонарушении по факту ненадлежащего оформления Обществом правоустанавливающих документов на землю не составлялся.

Указание ответчика на правомерность привлечения Общества к административной ответственности со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признано судом необоснованным.

В силу абзаца 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Неисполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13. КоАП РФ («Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры»).

Наличие признаков состава указанного административного правонарушения было выявлено Прокуратурой Ленинского района г.Саранска в ходе проверки жалобы гражданина ФИО4, после чего материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «МАМИ» был направлен мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска.

Между тем, постановлением мирового судьи от 10.05.2007г., вступившим в законную силу 21.05.2007г., производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «МАМИ» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд также считает необходимым отметить, что во исполнение обязанности, установленной статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Обществом произведено оборудование пандусами пешеходной зоны вдоль торгового комплекса. Указанное обстоятельство подтверждается в том числе фотографическим материалом, используемым Комиссией в качестве доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, и актом выполненных работ от 26.05.2007г., представленных ООО «МАМИ» в ходе судебного разбирательства.

Ссылка административного органа на то, что в нарушение требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» указанные пандусы не оборудованы ограждающими конструкциями, является несостоятельной.

Пунктом 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1009) установлена обязательность регистрации Министерством юстиции РФ нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 19 названных Правил, при нарушении вышеуказанных правил нормативные акты как не вступившие в силу применяться не могут.

СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» регистрации в Министерстве юстиции РФ не проходили.

В соответствии с письмом Управления государственной экспертизы Республики Мордовия от 13.06.2007г. № 84/07, указанные СНиП, как не прошедшие регистрацию в Минюсте РФ, применяются справочно.

Таким образом, несоблюдение требований СНиП, не прошедшего регистрацию в Минюсте РФ, не может свидетельствовать о нарушении ООО «МАМИ» правил застройки и градостроительных регламентов поселений.

Общество, в свою очередь, в одностороннем порядке добровольно взяло на себя обязанность по оборудованию пандусов металлическими ограждающими конструкциями, о чем свидетельствует договор подряда № 1 от 23.04.2007г.

Кроме того, ссылка ответчика на статью 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» как обоснование привлечения Общества к административной ответственности является необоснованной ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением некоторых составов административных правонарушений, перечисленных в указанной статье.

Об отсутствии пандусов и ограждающих конструкций Администрации ГО Саранск стало известно 30.03.2007г., о чем свидетельствует предписание №675 от 30.03.2007г. о необходимости обустройства пандусов и ограждений.

В связи с изложенным, на момент вынесения оспариваемого постановления от 28.06.2007г. № 1178 давностный срок для привлечения Общества к административной ответственности по факту несоблюдения правил застройки и градостроительных регламентов, выразившихся в необорудовании пандусов и ограждений, истек.

Протокол об административном правонарушении № 72 от 24.05.2007г. содержит указание на невыполнение Обществом предписания Администрации ГО Саранск, в связи с чем, административным органом делается вывод о нарушении ООО «МАМИ» правил застройки и градостроительных регламентов.

Закон Республики Мордовия от 12.07.2002г. № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» не содержат ответственности за невыполнение в срок законного предписания органов государственного надзора и муниципального контроля в области градостроительства. Статьей 12-1 данного Закона установлена ответственность за нарушение правил застройки и градостроительных регламентов. Пунктом 4 Правил землепользования и застройки города Саранска, предусмотрена общая обязанность граждан и юридических лиц по выполнению предписаний органов государственного надзора и муниципального контроля в области градостроительства. В данном случае административным органом необоснованно допущено расширительное толкование статьи 12-1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002г. № 25-З.

Кроме того, предписание № 675 исх-01 от 30.03.2007г. выдано неуполномоченным лицом-заместителем Главы Администрации ГО Саранск. Согласно пункту 1 статьи 30 Правил землепользования и застройки города Саранска, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на территории города Саранска (муниципальный градостроительный контроль) осуществляется Администрацией города Саранска в лице Управления архитектуры и градостроительства. В соответствии с пунктом 13 названной статьи право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований градостроительного законодательства, а также об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок предоставлено должностным лицам Управления архитектуры и градостроительства, которым заместитель Главы Администрации ГО Саранск не является. В силу пункта 1 статьи 34.1 Устава городского округа Саранск, заместители Главы Администрации являются должностными лицами местного самоуправления, координируют и направляют в соответствии с распределением обязанностей работу структурных подразделений Администрации, каковым является Управление архитектуры и градостроительства, контролируют их деятельность и дают им поручения, предварительно рассматривают вопросы, вносимые на рассмотрение Главы Администрации, а также проекты постановлений и распоряжений Главы Администрации по этим вопросам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 10.05.2007г. следует, что требования СНиП 35-01-2001 об устройстве пандусов и ограждений не были учтены при разработке временного сооружения проектной организацией – Студенческим проектным бюро Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарева.

Предписание № 675 от 30.03.2007г., которым ООО «МАМИ» предписывалось в срок до 01.05.2007г. (т.е. в течение месяца) произвести обустройство лестниц и входов в торговые павильоны с устройством пандусов и ограждающих конструкций, в соответствии со СНиП 35-01-2001, по существу являлось неисполнимым, поскольку в соответствии с действующим законодательством перед началом выполнения данных работ заказчику необходимо было внести соответствующие изменения в проект вышеуказанного временного сооружения и согласовать их с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО Саранск.

Разработанный проектной организацией вариант (№ 2) обустройства пандусов и ограждающих конструкций согласован Обществом с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО Саранск 20.04.2007г.

23 апреля 2007 года ООО «МАМИ» заключен договор подряда с ООО «П-Грант» на выполнение вышеназванных работ, которые выполнены подрядчиком 26.05.2007г.

Учитывая наличие ошибки проектной организации и фактическую невыполнимость выданного предписания, суд считает, что вина ООО «МАМИ», которая в силу статей 2.1. и 2.2.КоАП РФ является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, в ненадлежащем выполнении предписания № 675 от 30.03.2007г. отсутствует.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в рассматриваемом деле отсутствует состав и событие административного правонарушения, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а потому оспариваемое постановление от 28.06.2007г. № 1178 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 1178 от 28.06.2007г. Административной комиссии городского округа Саранск, которым Общество с ограниченной ответственностью «МАМИ» (ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по статье 12-1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья В.Н.Савочкин