Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими ими статуса участников общества с ограниченной ответственностью фирма «Элегант». Основанием подачи иска послужило не оплата названными участниками общества своей доли в уставном капитале общества.

Заявлением от 05.10.2012 истец уточнила предмет требования в отношении ФИО3 и просила исключить ее из состава участников общества по тем же основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 иск не признал, в отзыве указал, что исключительное право распоряжения долей в уставном капителе принадлежит ее владельцу – участнику Общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчики являются участниками ООО фирма «Элегант», на момент приведения устава от 15.08.2011 в соответствие с действующим законодательством уставный капитал был сформирован в полном объеме. Доли ответчиков не были отнесены, как того требует закон на счет общества, не были распределены между другими участниками, общество не производило уменьшение уставного капитала. Истица неоднократно обращалась в суд с исками к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об исключении их из состава участников общества, что предполагает статус участника общества ( дела №№А39-469/2012, А39-1675/2012). Произведенная ФИО2 оплата доли за других участников дает право требования денежных средств с других участников, но не свидетельствует о приобретении доли в обществе.

В отзыве от 22.10.2012 представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, полагая что истце было известно об основаниях иска еще в 2000 году когда она вносила денежные средства в уставный капитал за ответчиков.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов регистрационного дела ИФНС по Ленинскому району г.Саранска №1021300985100 товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Элегант» зарегистрировано постановлением Администрации г. Саранска 26 августа 1993 года №1148. На момент регистрации товарищество состояло из 7 человек: ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Уставный фонд товарищества составлял 105000 рублей, размер вклада каждого участника соответственно 15000 рублей.

26 января 1999 года был подписан договор присоединения ТОО «Фея» к ТОО фирма «Элегант». На момент реорганизации в виде присоединения товарищество с ограниченной ответственностью «Фея» состояло из 5 человек: ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14 Доли, принадлежавшие участникам присоединяемого товарищества номинальной стоимостью 21 рубль каждая, были погашены. Количество участников товарищества «Элегант» увеличилось до 12 человек, номинальная стоимость доли каждого участника определена в соответствии с договором в 716, 7 рублей, размер доли в уставном капитале общества соответственно 8,33%.

На основании протокола ТОО фирмы «Элегант» №3 от 27.01.1999 с целью приведения учредительных документов товарищества в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распоряжением Администрации города Саранска от 27.04.1999 №819-рз товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Элегант» переименовано в общество с ограниченной ответственностью фирма «Элегант» и зарегистрированы изменения в устав общества по переименованию, составу участников, размеру уставного капитала до минимального размера, указанного в статье 14 данного закона до 8600 рублей. В соответствии с утвержденными изменениями количественный состав участников ООО фирма «Элегант» составил 12 человек, доля каждого из участников общества определена в размере 8,33% номинальной стоимостью 716,7 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. устава порядок и сроки оплаты долей определяются учредительным договором общества. На основании пункта 2.4. учредительного договора от 27 января 1999 года участники общества должны полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение 1 года после регистрации общества в администрации г. Саранска, то есть не позднее 28.04.2000. Указанный пункт учредительного договора корреспондирует пункту 1 статьи 16 Закона (в редакции, действовавшей на момент подписания учредительного договора).

Как свидетельствуют материалы дела ФИО2 оплатила свою долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 716,70руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 10.11.1999.

05.12.2000 ФИО2 внесла в кассу общества оставшуюся сумму до формирования полного размера уставного капитала в размере 7883,30руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 05.12.2000 основание «вклад в уставный капитал предприятия»).

08.08.2011 ФИО15 с целью приведения размера уставного капитала общества в соответствие с требованиями действующего законодательства по квитанции к приходному кассовому ордеру №7 от 08.08.2011 внесла в уставный капитал общества 1400 рублей, вследствие чего размер уставного капитала ООО фирма «Элегант» составил 10000 рублей.

15.08.2011 решением общего собрания участников общества, в т.ч. с участием ответчиков, был утвержден новый устав общества и увеличен уставный капитал до 10000руб. ( протокол №1 от 15.08.2011).

Из пункта 4.4 Устава в новой редакции следует, что уставный капитал внесен участниками в полном размере.

Требования истицы об признании ФИО5 и ФИО4 не приобретшими статуса участников ООО фирма «Элегант» в связи с неоплатой доли в уставном капитале суд отклоняет в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В то же время закон не устанавливает обязанности учредителя (участника) лично произвести оплату доли. В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. При разрешении вопроса о наличии статуса участника общества принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица.

При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица, поскольку вопрос о наличии задолженности одних учредителей перед другими может быть разрешен ими в рамках отдельного спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) при неполной оплате уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно было или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

В связи с этим, в рассматриваемом случае допустимым доказательством неполной оплаты уставного капитала при создании Общества должно быть объявление об уменьшении уставного капитала до оплаченной величины по истечении года после государственной регистрации, чего сделано не было.

Позиция истицы в отношении статуса ФИО5 и ФИО4 не последовательна и противоречит имеющимся в деле документам. Так, на общем собрании участников общества 15.08.2011 ( протокол №2) в т.ч. с участием ФИО5 и ФИО4 истица поясняет, что внесла денежные средства в уставных капитал в сумме 8600руб. за всех других участников общества, полагая, что ей вернут деньги.

Единоличное решение ФИО2 от 08.09.2011 об утрате статуса участников 11 членов общества по причине неоплаты своих долей в уставном капитале не принято к регистрации в ЕГРЮЛ решением инспекции ФНС по Ленинскому району г.Саранска от 26.09.2011.

После этого 04.10.2011 от ФИО9, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО13 поступили заявления о выходе из состава участников общества.

25.10.2011 решением ИФН по Ленинскому району г.Саранска зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ связанные с выходов указанных лиц из состава участников общества, а 02.11.2011 соответственно изменения в ЕГРЮЛ связанные с приобретением ФИО2 66,67% долей вышедших участников общества ( всего за ФИО2 зарегистрировано 75% долей в уставном капитале общества).

Как видно все перечисленные выше лица, ранее подписавшие учредительный договор, считались действующими участниками общества до их выхода из состава участников установленном законом порядке. Статус участников ФИО5 и ФИО4 аналогичен выбывшим участникам и может быть прекращен лишь на основании волеизъявления самих ответчиков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В дело истицей представлен договор от 05.12.2000 подписанный ей как директором общества и от своего имени о приобретении у ООО фирма «Элегант» 91,67% долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 7883,30руб..

Суд критически относится к данному доказательству, поскольку в материалах регистрационного дела данный договор отсутствует, а доли выбывших участников приобретены ФИО2 на основании договора от 05.10.2011. Доказательств исполнения ( в т.ч. встречного) по договору от 05.12.2000 истицей не представлено. Денежные средства в сумме 7883,30руб. внесены в кассу как вклад в уставный капитал, а не оплата по конкретному договору. Регистрация изменений в Устав по составу участников общества не производилась.

С учетом изложенного, требования истицы о признании ответчиков ФИО5 и ФИО4 не приобретшими статуса участников ООО фирма «Элегант» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В качестве основания к исключению ФИО3 из состава участников ООО фирма «Элегант» общества истцом заявлена не оплата ответчиком доли в уставном капитале общества. Между тем, в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 №151 указано, что неполная оплата участником общества доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке статьи 10 Закона, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона).

При решении вопроса является ли допущенное нарушение участником общества грубым, необходимо принимать степень его вины, наступление ( возможность наступления) негативных для общества последствий. ( п.17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 №90/14).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств грубого нарушения ФИО3 обязанностей участника общества и совершения ей действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затруднена или стала невозможной.

В этой связи основания к удовлетворению требований ФИО2 об исключении ФИО3 из состава участников общества отсутствуют.

Кроме этого, суд считает обоснованным заявление представителя ответчиков ФИО3 и ФИО5 о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности законом установлен в три года ( статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня , когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( статья 200 ГК РФ).

Очевидно, что факт неоплаты долей участниками общества был известен истице с 05.12.2000, когда она внесла в кассу денежные средства до формирования уставного капитала в полном объеме. С указанного срока прошло более трех лет. Истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин