Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел по Пролетарскому району городского округа Саранск ( далее- ОВД по Пролетарскому р-ну РМ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию контрафактной продукции –спортивной обуви (кроссовок), имеющих товарный знак «Аdidas», без документов, подтверждающих законность использования данного товарного знака.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела.

Предприниматель ФИО1 в заседании пояснила, что ей не было известно о необходимости получения разрешения правообладателя для реализации товара с логотипом фирмы «Аdidas».

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством серии 13 №00583887 от 23.12.2004.

13.05.2009 инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при МВД по РМ (далее – ЦБППРиАЗ при МВД по РМ) в связи с поступившим рапортом сотрудника ЦБППРиАЗ МВД по РМ осуществлена проверка торговой деятельности в торговой точке предпринимателя ФИО1 (место №26, ряд №08), расположенной на территории потребительского универсального рынка ООО «Ринг» по адресу: <...>.

Проверка проводилась в присутствии ФИО1, в ходе которой в торговой палатке были обнаружены находившиеся в продаже 2 пары кроссовок с логотипом «Adidas» чёрного цвета, размеры 42,43, по цене 1200 рублей за одну пару при отсутствии разрешающих документов правообладателя данного товарного знака, что отражено в акте проверки от 13.05.2009.

Исходя из низкого качества их изготовления, низкой цены за единицу товара, у проверяющих возникли основания полагать, что данная продукция является контрафактной.

В связи с этим, у предпринимателя ФИО1 проверяющим в присутствии понятых были изъяты из оборота 2 пары кроссовок с логотипом «Adidas», о чём составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.05.2009.

13 мая 2009 года инспектором ЦБППРиАЗ при МВД по РМ вынесено определение о возбуждении производства об административном правонарушении № 32/74.

Определением от 13 мая 2009 года была назначена экспертиза изъятой продукции – 2-х пар кроссовок с логотипом «Adidas», а сами товары направлены на исследование в ООО «Власта-Консалтинг» (г.Москва).

29.05.2009 специалистом ООО «Власта-Консалтинг» ФИО2, имеющим сертификат от 02.04.2007 о прохождении специального курса обучения в компании ООО «АДИДАС», дано заключение № 2018/09. Указанный документ свидетельствует о том, что представленная для исследования спортивная продукция с обозначениями товарных знаков «Adidas» имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции фирмы «Adidas»:

- отсутствует потребительская упаковка;

- подвесная этикетка отсутствует;

- товарный знак (4) нанесён без соблюдения установленных пропорций;

- конструкция обуви не соответствует реестру подлинной продукции по следующим признакам: внешний вид, дизайн, используемые материалы;

- обувь выполнена с нарушениями требований к качеству: видны следы клея, неровные швы, неполное сопряжение отдельных деталей.
Таким образом, представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас».

Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке изделия. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

По результатам проверки и на основании заключения специалиста отдела исследований ООО «Власта-Консалтинг» №2018/09 от 29.05.2009 в отношении предпринимателя ФИО1 04.06.2009 составлен протокол АА № 143680 об административном правонарушении, предусмотренном в статье 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака («Adidas»). Протокол подписан предпринимателем ответчиком без замечаний. На основании статей 23.1 и 28.8 Кодекса протокол и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Республики Мордовия для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 данного Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению

Как следует из материалов дела, владельцами исключительных прав на товарные знаки «adidas» являются «Adidas Salomon A.G.» и «Adidas International Marketing B.V.» (далее - правообладатели) в силу международной регистрации этих товарных знаков (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437 (далее товарные знаки). Данные товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г.Москва.

Представителем интересов указанных компаний на территории Российской Федерации по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» является ООО «Власта-Консалтинг».

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2008) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу части 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара; на должностных лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому ФИО1, использовавшая не принадлежащий ей товарный знак «Аdidas», могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении данного административного правонарушения.

Факт незаконного использования предпринимателем ФИО1 товарного знака «Аdidas» подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №143689 от 04.06.2009, актом проверки от 13.05.2009, протоколом изъятия вещей и документов от 13.05.2009, ценником, заключением специалиста ООО «Власта-Консалтинг» № 2018/09 от 29.05.2009.

Протокол АА №143689 об административном правонарушении от 04.06.2009 составлен в присутствии ФИО1, ею подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, Отдел внутренних дел по Пролетарскому району городского округа Саранск правомерно обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц. В соответствии с примечанием к данной статье совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд определяет наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при принятии решения должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах и определена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Поскольку спортивные кроссовки в количестве 2 пар с логотипами фирмы «Adidas» изъяты из оборота по протоколу от 13.05.2009 и содержат незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», они подлежат последующему уничтожению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1, статьей 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:
1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

2.Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа - Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (Министерство внутренних дел Республики Мордовия), ИНН получателя платежа 1326136577, номер счета получателя 40101810900000010002, наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, КПП 132601001, БИК 048952001, код ОКАТО г.Саранска 89401000000, КБК 18811690040040000140.

3. Уничтожить изъятые из оборота протоколом от 13.05.2009 спортивные кроссовки с логотипом «Adidas» в количестве 2-х парчёрного цвета, находящиеся в ЦППРиАЗ Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по адресу: <...>, каб.№404.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.А. Евдокимова