Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (далее - ООО "Корпорация Развития РМ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" (далее - ООО "ЛВЗ "Саранский", ответчик) о взыскании пени в сумме 11919346 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "МордовАлкоПром" (далее - ООО "МордовАлкоПром"), общество с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Кемлянский" (далее - ООО "СЗ "Кемлянский") (далее - третьи лица).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие просрочки и оснований для начисления пени, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица указали на перечисление денежных средств досрочно и в полном объеме, в соответствии с утвержденными графиками возврата денежных средств, в связи с чем, по их мнению, основания для взыскания пеней не имеются.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2019 года между ООО "МордовАлкоПром" (должник), ООО "ЛВЗ "Саранский" (Новый должник) и ООО "Корпорация развития РМ" (кредитор) заключен договор о переводе долга №1-МАП/ЛВЗ. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора, должник подтверждает наличие задолженности перед кредитором, по состоянию на 04.09.2019, по договорам уступки прав (требований) №1-ЛВЗ от 05.06.2012, №2-ЛВЗ от 05.06.2012, 3-ЛВЗ от 05.06.2012, 1-МЕЛ от 05.06.2012, 1-МАП/Ц от 04.10.2016 в общем размере 109150554 руб. 27 коп. Должник передает, а новый должник принимает на себя все обязанности должника перед кредитором и становится должником по вышеуказанным договорам уступки прав в полном объеме.

Кроме того, 05 сентября 2019 года между ООО "Спиртзавод "Кемлянский" (должник), ООО "ЛВЗ "Саранский" (Новый должник), ООО "Корпорация развития РМ" (кредитор) заключен договор о переводе долга №1-КЕМ/ЛВЗ.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора, должник подтверждает наличие задолженности перед кредитором по состоянию на 05.09.2019, по договорам уступки прав (требований) №1-МАР от 05.06.2012, №1-КЕМ от 09.10.2015, №06.04.2018 от 06.04.2018., а также по договорам займа №1-КР/К от 18.08.2017 и 1-КР/АП от 25.05.2018 в общей размере 75061990 руб. 68 коп.

Таким образом, согласно договорам о переводе долга ответчик принял обязательства отвечать в полном объеме за ООО "МордовАлкоПром" и ООО "Спиртзавод "Кемлянский" и уплатить задолженность в общей сумме 184212544 руб. 95 коп.

Задолженность погашена платежными поручениями от 04.09.2019 и 05.09.2019.

Задолженность, переведенная на ответчика, возникла из следующих договоров:

- договор уступки прав (требований) №1-ЛВЗ от 05.06.2012;

- договор уступки прав (требований) №2-ЛВЗ от 05.06.2012;

- договор уступки прав (требований) №3-ЛВЗ от 05.06.2012;

- договор уступки прав (требований) №1-МЕЛ от 05.06.2012;

- договор уступки прав (требований) №1-МАП/Ц от 04.10.2016;

- договор уступки прав (требований) №1-МАР от 05.06.2012;

- договор займа №1-КР/АП от 25.05.2015;

- договор уступки прав (требований) №1-КЕМ от 09.10.2015.

По договору уступки прав (требований) №1-ЛВЗ от 05.06.2012 на сумму 97825000 руб., цедентом - казенным предприятием Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" (далее по тексту - Дирекция) уступлено право требования части долга в размере 97825000 руб. с должника - ОАО "МордовспиртЪ" по договору займа №1-ДП/М от 20.10.2009 в соответствии с графиком погашения к договору займа, цессионарию - ООО "ЛВЗ "Саранский". Согласно пункту 1.2. договора, цессионарий за уступленное цедентом право требования долга обязался оплатить цеденту денежные средства в сумме 97825000 руб.

Указанные в пункте 1.2. договора денежные средства цессионарий обязуется уплатить в срок до 31.12.2019 с началом погашения третьего квартала 2012 года согласно Графика возврата денежных средств, указанного в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По договору уступки прав (требований) №2-ЛВЗ от 05.06.2012 цедентом (Дирекцией) уступлено право требования долга в размере 22700000 руб. с должника - ОАО "МордовспиртЪ" по договору займа №2-ДП/М от 14.01.2010 цессионарию - ООО "ЛВЗ "Саранский". Согласно пункту 1.2. договора, цессионарий за уступленное цедентом право требования долга обязался оплатить цеденту денежные средства в сумме 22700000 руб.

Согласно пункту 1.3. договора, указанные в пункте 1.2. договора денежные средства цессионарий обязуется уплатить в срок до 31.12.2019 с началом погашения третьего квартала 2012 года согласно Графика возврата денежных средств, указанного в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По договору уступки прав (требований) №3-ЛВЗ от 05.06.2012 цедентом (Дирекцией) уступлено право требования долга в размере 18000000 руб. с должника - ОАО "МордовспиртЪ" по договору займа №3-ДП/М от 10.12.2010 цессионарию - ООО "ЛВЗ "Саранский". Согласно пункту 1.2. договора, цессионарий за уступленное цедентом право требования долга обязался оплатить цеденту денежные средства в сумме 18000000 руб.

По договору уступки прав (требований) №1-МЕЛ от 05.06.2012 цедентом (Дирекцией) уступлено право требования долга в размере 28307000 руб. с должника - ОАО "МордовспиртЪ" по договору займа №1-ДП/М от 20.10.2009 в части долга цессионарию - ООО "Спиртзавод "Мельцанский". Согласно пункту 1.2. договора, цессионарий за уступленное цедентом право требования долга обязался оплатить цеденту денежные средства в сумме 28307000 руб.

По договору уступки прав (требований) №1-МАР от 05.06.2012 цедентом (Дирекцией) уступлено право требования долга в размере 37128000 руб. с должника - ОАО "МордовспиртЪ" по договору займа №1-ДП/М от 20.10.2009 в части долга цессионарию - ООО "Спиртзавод "Вл.Марьяновский". Согласно пункту 1.2. договора, цессионарий за уступленное цедентом право требования долга обязался оплатить цеденту денежные средства в сумме 37128000 руб.

По договору уступки прав (требований) №1-МАП/Ц от 04.10.2016 цедентом (Корпорацией) уступлено право требования долга в размере 12603907 руб. с должника - ООО "Центр 2000" по договору уступки прав (требований) №1-ЦЕНТР от 18.06.2016 в части долга цессионарию - ООО "МордовАлкоПром". Согласно пункту 1.2. договора, цессионарий за уступленное цедентом право требования долга обязался оплатить цеденту денежные средства в сумме 12603907 руб.

По договору уступки прав (требований) №1-КЕМ от 09.10.2015 цедентом (Дирекцией) уступлено право требования части долга в размере 103473659 руб. 50 коп. с должника - ОАО "МордовспиртЪ" по договору займа №1-ДП/М от 20.10.2009 в части долга цессионарию - ООО "Спиртзавод "Кемлянский". Согласно пункту 1.2. договора, цессионарий за уступленное цедентом право требования долга обязался оплатить цеденту денежные средства в сумме 103473659 руб.

По договору займа №1-КР/АП от 25.05.2015 ООО "Корпорация развития РМ" (займодавец) предоставило ООО "МордовАлкоПром" (заемщик) заем в сумме 40000000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, начиная с 01.07.2015 в размере 1/3 ставки рефинансирования Банка России годовых, действующей на 30.03.2015 (ставка рефинансирования Банка России составляет на 30.03.2015 8,25 процентов годовых) или 2,75 процента годовых (пункты 1.2., 2.5.).

Заем предоставляется на срок до 31.12.2020 в началом погашения с первого квартала 2016 года согласно Графику погашения займа, указанному в приложении №1. Дополнительным соглашением от 30.06.2017 график погашения займа изложен в новой редакции.

В последствии, долги ООО "ЛВЗ "Саранский", ООО "Спиртзавод "Вл.Марьяновский", ООО "Спиртзавод "Мельцанский" по договорам №1-ЛВЗ от 05.06.2012, №2-ЛВЗ от 05.06.2012, №3-ЛВЗ от 05.06.2012, №1-МЕЛ от 05.06.2012, №1-МАР переведены на ООО "Саранск Алко" (в октябре 2012 переименовано в ООО "МордовАлкоПром") по следующим сделкам: договор о переводе долга №1-ЛВЗ от 03.10.2012; договор о переводе долга №2-ЛВЗ от 03.10.2012; договор о переводе долга №3-ЛВЗ от 03.10.2012; договор о переводе долга №1-МЕЛ от 03.10.2012; договор о переводе долга №1-МАР от 03.10.2012.

Права требования по договорам уступки прав (требований) №1-ЛВЗ от 05.06.2012, №2-ЛВЗ от 05.06.2012, №3-ЛВЗ от 05.06.2012, №1-МЕЛ от 05.06.2012, №1-МАР от 05.06.2012 с последующим переводом долга на ООО "МордовАлкоПром" переданы Дирекцией истцу - ООО "Корпорация развития РМ" по договорам уступки прав (требований) от 08.10.2013.

Дополнительными соглашениями к договорам от 09.04.2018 сроки возврата денежных средств по договорам уступки прав (требований) №1-ЛВЗ, 2-ЛВЗ, 3-ЛВЗ, 1-МЕЛ, 1-МАР от 05.06.2012, 1-МАП/Ц, 1-КЕМ от 09.10.2015, договору займа №1-КР/АП от 25.05.2015 продлены до 31.12.2027, утверждены новые графики погашения задолженности.

Истец указывает, что должники, долг которых в последствии принял ответчик, ненадлежащим образом исполняли свои обязательств по договорам №1-ЛВЗ, 2-ЛВЗ, 3-ЛВЗ, 1-МЕЛ, 1-МАР от 05.06.2012, 1-МАП/Ц от 04.10.2016 1-КЕМ от 09.10.2015, договору займа №1-КР/АП от 25.05.2015, допуская несвоевременное погашение платежей.

Пунктом 6.2. договоров уступки прав, договором займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов цессионарий/заемщик уплачивает цеденту/цеденту неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пункта 6.2 договором, истец начислил ответчику пени за просрочку уплаты платежей в размере 11919346 руб. 68 коп., из которых 5051818руб. 62 коп. за период с 11.11.2016 по 08.04.2018 по договору №1-ЛВЗ от 05.06.2012, 1224201 руб. 55 коп. за период с 01.11.2016 по 08.04.2018 по договору 2-ЛВЗ от 05.06.2012, 948375 руб. 76 коп. за период с 01.11.2016 по 08.04.2018 по договору 3-ЛВЗ от 05.06.2012, 1943456 руб. 40 коп. за период с 01.11.2016 по 08.04.2018 по договору 1-МЕЛ от 05.06.2012, 262380 руб. 14 коп. за период с 01.02.2017 по 08.04.2018 по договору 1-МАП-Ц от 04.10.2016, 1223961 руб. 62 коп. за период с 11.11.2016 по 08.04.2018 по договору 1-МАР от 05.06.2012, 666145 руб. 44 коп. за период с 01.11.2016 по 09.04.2018 по договору займа №1-КР/АП от 25.05.2015.

Претензия от 10.01.2020 №КР-297, направленная истцом в адрес ответчика, содержащая требование об уплате штрафных санкций в виде пени за несвоевременное перечисление платежей, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2. договоров уступки прав, договором займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов цессионарий/заемщик уплачивает цеденту/цеденту неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 25 постановления №43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Таким образом трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего: срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период; если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки; за период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Задолженность погашения ответчиком платежными поручениями от 04.09.2019 и 05.09.2019.

Истец просит взыскать пени за общий период с 01.11.2016 по 09.04.2018.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Кодекса).

Претензия о взыскании неустойки вручена ответчику 10.01.2020 г.

Согласно материалам дела, дата подачи искового заявления ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" 21.03.2020 (дата почтового штемпеля).

С учетом положений пункта 5 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности приостановлено на срок, установленный для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 10.01.2020 по 10.02.2020 г. (10.01.2020 + 30 календарных дней на ответ), трехлетний срок исковой давности (с учетом его приостановления) по уплате неустойки, начисление которой приходится на период с 01.11.2016 по 19.02.2017 истек - на сумму 3027557 руб. 19 коп. Таким образом, требование о взыскании неустойки на сумму 3027557 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате задолженности в сроки, предусмотренные договорами цессии, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки за период с 20.02.2017 по 09.04.2018 в сумме подлежит удовлетворению в сумме 8891789 руб. 49 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о наличии писем об отсутствии финансовых претензий по оплате задолженности по договорам займа в 2015, 2016, 2017, 2018 судом отклоняются. Из содержания писем, которые имеют отношение к рассматриваемому в рамках настоящего дела периоду просрочки (01.11.2016 по 09.04.2018), а именно от 03.06.2016 №02/129, от 03.06.2016 №02/129, от 30.01.2017 №02/29, то есть за 2016 и 2017, не усматривается явное четкое принятие ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" обязательств по освобождению ООО "МордовАлкоПром" от уплаты штрафных санкций по договорам займа. Кроме того, неустойка по договорам №1-ЛВЗ, 2-ЛВЗ, 3-ЛВЗ, 1-МЕЛ, 1-МАР от 05.06.2012, 1-МАП/Ц от 04.10.2016 1-КЕМ от 09.10.2015, начислена истцом за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за уступленное цедентом право согласно пункту 6.2. договора.

Ответчик указывает, что в соответствии дополнительным соглашениями от 30.06.2017 к договорам уступки прав (требований) №1-МАР от 05.06.2012 и №1-КР/АП от 25.05.2015, стороны пришли к согласию признать график возврата денежных средств утратившим силу, утвердили новый график возврата денежных средств со сроком погашения с октября 2017 года. В с дополнительными соглашениями к договорам от 09.04.2018 сроки возврата денежных средств по договорам уступки прав (требований) №1-ЛВЗ, 2-ЛВЗ, 3-ЛВЗ, 1-МЕЛ, 1-МАР от 05.06.2012, 1-МАП/Ц, 1-КЕМ от 09.10.2015, договору займа №1-КР/АП от 25.05.2015 продлены, утверждены новые графики погашения задолженности. По мнению ответчика, начисление неустойки за период, предшествующий заключению указанных соглашений, устанавливающих новые срока возврата денежных средств, необоснованно.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, указанные ООО "ЛВЗ "Саранский" соглашения сторон о продлении срока возврата денежных средств стали обязательными для сторон с момента их подписания и распространяют свое действия на отношения, возникшие после их заключения. Следовательно, продление срока возврата денежных средств не влияет на факт просрочки, допущенной стороной на дату заключения соглашения.

Доводы ООО "ЛВЗ "Саранский" о прекращении действия договора №1-МАР/17 от 06.06.2012 в связи с переводом долга по договору №1-МАР/17 от 03.07.2017, судом отклоняются, так как наличие обязательств по указанному договору установлено договором о переводе долга №1-КЕМ/ЛВЗ от 05.09.2019, подписанного между ООО "Спиртзавод "Кемлянский", ООО "ЛВЗ "Саранский" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия". Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 392.1 Гражданского кодекса РФ).

Остальные доводы ответчика и третьих лиц оценены судом и отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" (<...>, ОГРН <***>, ИНН<***>, дата регистрации – 01.08.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 23.08.2013) неустойку в сумме 8891789 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61617 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Бояркина