Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее - ООО «Спецтрансавто», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Территориальное управление Росфиннадзора, Управление, административный орган, ответчик) от 26.08.2008 №89-08/59П о назначении административного наказания.

Не отрицая факта совершения административного правонарушения, заявитель свои требования мотивировал тем, что правонарушение не повлекло за собой каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, вреда, а также не создало угрозу охраняемым законом отношениям и интересам, таким образом, по мнению заявителя, вменяемое деяние соответствует всем признакам малозначительности.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании требования ООО «Спецтрансавто» не признали, пояснив, что общество не выполнило свои обязанности по соблюдению требований действующего валютного законодательства и подлежит административной ответственности, поскольку не оформило паспорт сделки в точном соответствии с установленным порядком, при этом совершенное правонарушение не является малозначительным.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто»» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 24.10.2003 Межрайонной инспекцией МНС России №4 по Республике Мордовия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031310001744 и выдано свидетельство серии 13 №00243249.

С 29.07.2008 по 06.08.2008 начальником отдела валютного и финансового контроля в отраслях экономики Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия осуществлена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто». По результатам проверки в отношении ООО «Спецтрансавто» составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2008 №09-03-06/59, в котором указано, что общество допустило правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном оформлении паспорта сделки и с нарушением установленного порядка.

На основании материалов проверки руководителем Теруправления ФСФБН в РМ 26.08.2008 принято постановление №89-08/59П о привлечении ООО «Спецтрансавто» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей общества и административного органа, суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидента.

Единые правила оформления паспортов сделок определены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее –Инструкция ЦБ РФ).

Так, пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (с учетом изменений, внесенных Указанием ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У) предусмотрено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее дня осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования), срок представления документов, указанных в пункте 3.14 Инструкции ЦБ РФ, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо иного исполнения обязательств по контракту .

Из представленных в дело документов усматривается, что между ООО «Спецтрансавто» (Экспедитор-перевозчик) и "Frigo-Trans-East Gmbh" Германия (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках в международном автомобильном сообщении №1 от 26.06.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2008), согласно которому Экспедитор-перевозчик обязался за вознаграждение за счет Заказчика и от его имени организовать перевозку груза, а также выполнить другие действия, связанные с перевозкой. Оплата по договору осуществляется в евро (пункт 5.3 договора). Ориентировочная сумма договора определена 100000 евро (пункт 5.6 договора).

В рамках договора №1 от 26.06.2007 ООО «Спецтрансавто» произведена перевозка грузов Заказчика "Frigo-Trans-East Gmbh" (электротехнические изделия и пленка) по маршруту Германия - Москва - Владимир, на автомашине <***>/ЕЕ9308, по международной транспортной накладной (СМR) №10103020/171007/0004981 с датой загрузки 05.10.2007 в пункте загрузки Frankenthal, Германия, и датой разгрузки 15.10.2007 в пункте разгрузки – г.Владимир, Россия.

Перевозка грузов Заказчика "Frigo-Trans-East Gmbh" оформлена актом №00001981 от 23.10.2007 на общую сумму 4016,87 евро, в том числе: -организация перевозки грузов по маршруту Германия - Россия (Владимир) на автомашине <***>/ЕЕ9308 ставка за автопоезд - 3800,00 евро, -таможенный конвой по зарубежной территории автомашины <***>/ЕЕ9308 - 216,87 евро.

Заявителем в адрес Заказчика "Frigo-Trans-East Gmbh" выставлена счет-фактура №0003336 от 23.10.2007 на общую сумму 4016,87 евро.

Оплата оказанных услуг по перевозке грузов произведена заказчиком на валютный счет ООО «Спецтрансавто» №40702978100190000019 в Саранском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» 23.01.2008 в сумме 3466,87 евро, что подтверждено мемориальным ордером №1.38 от 23.01.2008, извещением Саранского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» №1 от 23.01.2008 о поступлении валютных средств и выпиской из лицевого счета клиента банка от 23.01.2008г.

Поскольку исполнение обязательств по договору №1 от 26.06.2007, а именно оказание услуг по перевозке грузов "Frigo-Trans-East Gmbh", произведено обществом в октябре 2007, что подтверждено актом №00001981 от 23.10.2007 на сумму 4016,87 евро, ООО «Спецтрансавто» в соответствии с положениями ИнструкцииЦентрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» должно было представить в уполномоченный банк договор на оказание транспортных услуг №1 от 26.06.2007 и оформить паспорт сделки по нему не позднее 23.10.2007, то есть до исполнения обязательств по контракту.

Фактически же в нарушение требований пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ ООО «Спецтрансавто» паспорт сделки №07120010/3292/0036/3/0 по договору №1 от 26.06.2007 оформлен в Саранском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» лишь 27.12.2007.

Кроме того, пунктом 5 Приложения №4 «Порядок заполнения паспорта сделки» Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И предусмотрено, что в графе 8 «валютная оговорка» раздела 3 «Общие сведения о контракте» проставляется символ «X» в случае, если контрактом предусмотрено использование валютной оговорки . В иных случаях графа 8 раздела 3 не заполняется.

В пункте 5.3 договора №1 от 26.06.2007 предусмотрено, что при оплате в валюте, не соответствующей валюте счетов, оплата производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления, Следовательно, в графе 8 раздела 3 паспорта сделки №07120010/3292/0036/3/0 от 27.12.2007 должен быть проставлен символ «Х».

Однако, как усматривается из представленной в дело копии вышеназванного паспорта сделки №07120010/3292/0036/3/0 от 27.12.2007 в графе 8 «валютная оговорка» раздела 3 «Общие сведения о контракте» символ «Х» не проставлен, что свидетельствует о нарушении заявителем порядка оформления паспорта сделки, установленного Инструкцией ЦБ РФ.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Спецтрансавто» правонарушения, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, а именно:оформление паспорта сделки после исполнения обязательств по контракту и отсутствие в графе 8 «валютная оговорка» раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки символа «X», подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2008 №09-03-06/59, объяснениями генерального директора общества ФИО3, не отрицавшим нарушения требований действующего законодательства в области валютного регулирования и объяснившим его результатом халатного отношения к своим обязанностям сотрудников общества, паспортом сделки №07120010/3292/3292/0036/3/0 от 27.12.2007, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки 07120010/3292/0036/3/0 от 27.12.2007, представителем заявителя в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

На основании изложенного суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на малозначительность совершенного им правонарушения ввиду не причинения вреда интересам граждан и ущерба охраняемым государственным и общественным интересам, судом не принята во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является нарушение валютного законодательства Российской Федерации, а именно правил оформления паспортов сделок, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может применить статью 2.9 КоАП РФ, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.При этомприменение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Общество при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения действующего законодательства, должно и могло сознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия при определении меры взыскания ООО «Спецтрансавто» учло то обстоятельство, что общество к административной ответственности привлекается впервые, назначив административное наказание в минимально допустимом санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере - 40 000 рублей.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Спецтрансавто» о признании незаконным и отмене постановления №89-08/59П от 26.08.2008 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания объявлялся перерыв с 16.09.2008 до 17.09.2008.

Руководствуясь, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто», с. Дубенки, Республика Мордовия, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия № 89-08/59П от 26.08.2008 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Артамонова