Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее - ООО «Спецтрансавто», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Территориальное управление Росфиннадзора, Управление, административный орган, ответчик) от 26.08.2008 №89-08/60П о назначении административного наказания.

Не отрицая факта совершения административного правонарушения, и указывая на то, что паспорт сделки был закрыт не из за собственных интересов, что данное действие было вынужденной мерой связанной с реорганизацией обслуживающего банка, заявитель свои требования мотивировал тем, что правонарушение не повлекло за собой каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, вреда, не создало угрозу охраняемым законом отношениям и интересам, таким образом, по мнению заявителя, вменяемое деяние соответствует всем признакам малозначительности.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании требования ООО «Спецтрансавто» не признали, пояснив, что общество не выполнило свои обязанности по соблюдению требований действующего валютного законодательства и подлежит административной ответственности, поскольку не оформило паспорт сделки в точном соответствии с установленным порядком, при этом совершенное правонарушение не является малозначительным.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто»» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 24.10.2003 Межрайонной инспекцией МНС России №4 по Республике Мордовия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и выдано свидетельство серии 13 №00243249.

С 29.07.2008 по 08.08.2008 начальником отдела валютного и финансового контроля в отраслях экономики Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия осуществлена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто». По результатам проверки в отношении ООО «Спецтрансавто» составлены акт проверки от 08.08.2008 и протокол об административном правонарушении от 08.08.2008 №09-03-06/68, в котором указано, что общество допустило правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном оформлении паспорта сделки.

На основании материалов проверки руководителем Теруправления ФСФБН в РМ 26.08.2008 принято постановление №89-08/60П о привлечении ООО «Спецтрансавто» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей общества и административного органа, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидента.

Единые правила оформления паспортов сделок определены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее –Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И).

Так, пунктом 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И предусмотрено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее дня осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

При этом, в соответствии с подпунктами 5.5.1 и 5.5.2 пункта 5.5 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И при переводе контракта (кредитного договора) на расчетное обслуживание в банк-правопреемник, вновь созданный в результате реорганизации банка ПС в форме его присоединения к другому уполномоченному банку, резидент представляет в банк ПС заявление, в котором, помимо сведений, установленных пунктом 4.2 Инструкции N 117-И, указывает полное наименование банка-правопреемника. Банк ПС на основании заявления, представленного резидентом, закрывает указанный в заявлении паспорт сделки (далее - ПС) в порядке, установленном главой 4 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И. При этом передача резиденту документов, установленных пунктом 4.8 Инструкции N 117-И, не производится.

В силу положений подпункта 5.5.3 Инструкции N 117-И банк-правопреемник оформляет ПС по соответствующему контракту (кредитному договору) в порядке, установленном главой 3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И , следовательно, резидент самостоятельно представляет два экземпляра ПС в банк ПС (банк-правопреемник), то есть представляет не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) через банк ПС (банк-правопреемник) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) после перевода контракта (кредитного договора) на расчетное обслуживание в банк ПС (банк-правопреемник).

Из представленных в дело документов усматривается, между ООО «Спецтрансавто» (основной держатель карты) и компанией «Shell East Europe Company Ltd" (Великобритания) заключено Соглашение №2006 LMS 504 от 13.07.2006, согласно которому Компания Shell предоставляет основному держателю карты возможность использования карты для получения снабжения (все виды топлива, масел, запасных частей для автомобиля, ремонтные работы, обслуживание, мойка, оплата проезда по тоннелям, автомагистралям и через паромные переправы, уплата дорожных налогов и сборов, а также оплата всех покупок в магазинах на станциях обслуживания) у Поставщиков в странах Европы. Валюта соглашения -Евро. Условия оплаты (часть 7 соглашения): основной держатель карты оплачивает 100% стоимости полученных услуг по снабжению, включая все сервисные сборы, не позднее 14 календарных дней от даты выпуска инвойса, на основании Сводной ведомости за соответствующий период и/или акта приема-передачи, и/или самих инвойсов в валюте данного Соглашения на счет Компании Shell, на счет представительства Компании Shell в Российской Федерации или на счет ее авторизованного представителя, без отчислений и удержания, с обязательным указанием наименования основного держателя карты и номера соглашения. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания и имеет неограниченный срок действия, а в части выполнения условий оплаты - до зачисления 100% причитающихся к уплате средств основным держателем карты на банковский счет Компании Shell.

К Соглашению №2006 LMS 504 от 13.07.2006 заключены дополнительные соглашения:

- №1 от 24.07.2006г. о внесении изменений в пункт 7.1 соглашения. По договоренности сторон п. 7.1 части 7 изложен в следующей редакции: «Основной пользователь Карточки оплачивает 100% стоимости полученных товаров и услуг не позднее 14 календарных дней от даты выпуска инвойса, на основании сводной ведомости, сопровождающей все выпущенные за соответствующий период инвойсы в валюте данного соглашения на счет Компании Shell, указанный в пункте 3.1.3 выше без отчислений и удержаний, с обязательным указанием наименования основного Пользователя и номера Соглашения, либо в валюте РФ в рублях по курсу ЦБ на день платежа по реквизитам Московского представительства фирмы «Шелл Ист Юроп Компани Лимитед». Датой осуществления покупателем полного платежа считается дата зачисления всех денежных средств на банковский счет Компании Shell, указанный в настоящем приложении».

- №2 от 14.07.2006 об уточнении срока действия соглашения: настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сроком на 10 лет, а в части выполнения условий оплаты - до зачисления 100% причитающихся к уплате средств основным держателем карты на банковский счет Компании Shell.

ООО «Спецтрансавто» по соглашению №2006 LMS 504 от 13.07.2006 в филиале «Саранский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» был оформлен паспорт сделки №07020008/2291/0019/4/0 от 16.02.2007 без указания суммы со сроком завершения исполнения обязательств по соглашению 13.07.2016.

В связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» 22.11.2007 на основании заявления ООО «Спецтрансавто» о закрытии паспорта сделки от 22.11.2007 паспорт сделки №07020008/2291/0019/4/0 закрыт, и соглашение №2006 LMS 504 от 13.07.2006 переведено на обслуживание в ЗАО «Райффайзенбанк», о чем сделана отметка в разделе 5 паспорта сделки «Информация о закрытии паспорта сделки» - дата 22.11.2007г., основание - п. 3.18.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И.

03.12.2007 ООО «Спецтрансавто» в ЗАО «Райффайзенбанк» оформлен паспорт сделки №07120001/3292/0036/4/0 без указания суммы со сроком завершения исполнения обязательств по соглашению 13.07.2016.

В рамках исполнения обязательств по соглашению №2006 LMS 504 от 13.07.2006 компанией Shell предъявлена к оплате ООО «Спецтрансавто» сводная ведомость от 27.11.2007 на общую сумму 208,54 Евро, в которую включены инвойсы (счета за обслуживание) от 27.11.2007: №3608454 на сумму 4,09 Евро, №1S03393 на сумму 85,20 Евро, №4DJ4745 на сумму 119,25 Евро.

Заявителем оплата сводной ведомости компании Shell от 27.11.2007 на общую сумму 208,54 Евро произведена 04.12.2007 на счет Московского представительства фирмы «Шелл Ист Юроп Компани Лимитед» по платежному поручению от 04.12.2007г. №946 на сумму 7489 руб. 42 коп. Справка о валютных операциях оформлена и представлена в Саранский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» 04.12.2007г.

ООО «Спецтрансавто» в ЗАО «Райффайзенбанк» 04.12.2007 представлены подтверждающие документы - сводная ведомость компании Shell от 27.11.2007 на общую сумму 208,54 Евро и инвойсы (счета за обслуживание) от 27.11.2007 : на сумму 4,09 Евро, на сумму 85,20 Евро, на сумму 119,25 Евро и справка о подтверждающих документах от 04.12.2007г. на сумму 208,54 Евро.

Так как, исполнение обязательств по соглашению №2006 LMS 504 от 13.07.2006, а именно предоставление услуг компанией Shell произведено 27.11.2007 , что подтверждено инвойсами (счетами за обслуживание) от 27.11.2007г. №3608454 на сумму 4,09 Евро, №IS03393 на сумму 85,20 Евро, №4DJ4745 на сумму 119,25 Евро и сводной ведомостью компании Shell от 27.11.2007 на общую сумму 208,54 Евро, ООО «Спецтрансавто» должно было вновь оформить паспорт сделки и представить документы по Соглашению №2006 LMS 504 от 13.07.2006 в уполномоченный банк не позднее 27.11.2007 , до иного исполнения обязательств по соглашению после перевода соглашения (23.11.2007) на расчетное обслуживание в банк ПС (банк-правопреемник).

Как следует из путевого листа от 21.11.2007 заявителем в период с 21.11.2007 по 11.12.2007 осуществлена перевозка груза по маршруту Дубенки – Самара – Германия (перевозка алюминия); Германия - Голландия – Мордовия (перевозка оборудования).

В сводной ведомости компании Shell от 27.11.2007 и инвойсах (счетах за обслуживание) от 27.11.2007 №3608454, №IS03393 и №4DJ4745 значится оказание услуг машинам заявителя в Республике Беларусь и Германии 27.11.2007, то есть после закрытия заявителем 22.11.2007 паспорта сделки №07020008/2291/0019/4/0.

Вновь же обществом паспорт сделки №07120001/3292/0036/4/0 оформлен в ЗАО «Райффайзенбанк» 03.12.2007 , т.е. с нарушением установленных Инструкцией ЦБ РФ сроков.

При изложенных обстоятельствах Управление обоснованно указало на совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен заявителем в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Между тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все обстоятельства совершенного ООО «Спецтрансавто» административного правонарушения в их совокупности, исходя из целей и общих правил назначения наказания, и приняв во внимание то, что

-просрочка оформления паспорта сделки в ЗАО «Райффайзенбанк» составила 10 дней ( из которых 4 дня выходных);

-услуги по соглашению без оформленного паспорта сделки осуществлены 27.11.2007 на незначительную сумму - 208,54 Евро;

-переоформление паспорта сделки в ЗАО «Райффайзенбанк», было вынужденной мерой, поскольку банк ОАО «ИМПЭКСБАНК», где заявителем был оформлен надлежащим образом и в установленный срок паспорт сделки, реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия»;

-срок, с момента реорганизации банка - 23.11.2007 и исполнением обязательств - 27.11.2007, в течение которого заявитель был обязан оформить паспорт сделки, составил 5 дней ( 2 из которых выходные);

-начало перевозки груза пришлось на период действия паспорта сделки №07020008/2291/0019/4/0 от 16.02.2007, оформленного в банке ОАО «ИМПЭКСБАНК» - 21 ноября 2007,

суд находит, что данное правонарушение, хотя формально и содержит наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия № 89-08/60П от 26.08.2008 подлежит признанию незаконным и отмене, а ООО «Спецтрансавто» освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 16.09.2008 до 17.09.2008.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 26.08.2008 № 89-08/60П о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто», с.Дубенки, Республика Мордовия (ОГРН <***>), к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Артамонова