Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания строительно-монтажного производства", г.Саранск

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 №43

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность от 20.09.2014, ФИО2, представителя, доверенность от 20.09.2014,

от ответчика: ФИО3, юрисконсульта, доверенность от 24.02.2014 №98, ФИО4, консультанта (инспектора), доверенность от 16.10.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управление строительства" (далее – заявитель, общество, ООО "Управление строительства") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее – ответчик, административный орган, Госстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №43 от 10.06.2014 которым ООО "Управление строительства" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100000 руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Ответчик в отзыве от 21.07.2014 №431 с заявленными требованиями не согласился, указав на обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в результате ненадлежащего осуществления обществом строительного контроля были допущены нарушения обязательных требований в области строительства.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управление строительства" зарегистрировано в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041316012968.

Решением участника от 05.08.2014 №33 ООО "Управление строительства" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания строительно-монтажного производства", о чем 12.08.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2141326035376.

Как видно из материалов дела, на основании приказа начальника Госстройнадзора ФИО5 о проведении проверки №207-ОД от 07.05.2014 и решения о согласовании проверки прокуратурой Республики Мордовия от 08.05.2014 №69 по обращению гражданина ФИО6 (поступившего из прокуратуры Республики Мордовия от 29.05.2014 №7-р-14/6380) в период с 19.05.2014 по 22.05.2014 сотрудником Госстройнадзора в присутствии сотрудника ООО "Саранскстройинвест" (организация осуществляющая строительный контроль на проверяемом объекте) проведена внеплановая проверка с целью выявления соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов этих работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства – "Жилой дом со встроенными помещениями (пл. №15 по генплану) в квартале, ограниченном улицами Короленко, пр.70 лет Октября, Севастопольская, Волгоградская в г. Саранске", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, в квартале, ограниченном ул. Короленко, ул. Волгоградская, ул. Севастопольская, пр. 70 лет Октября (пл.№15 по генплану).

В результате проверки установлено, что заказчиком строительства объекта капитального строительства является ООО "Управление строительства".

На момент проведения проверки на объекте выполняются работы по устройству свай методом забивки.

В результате ненадлежащего осуществления строительного контроля были допущены следующие нарушения:

1. Устройство свай выполняется с помощью забивки. Согласно листа 2 "Проект организации строительства" (шифр 27\2012-15-06-ПОС) свайные фундаменты выполнить путем вдавливания свай с помощью сваевдавливающей установки.

2. Журнал свайных работ не зарегистрирован в Госстройнадзоре Республики Мордовия. На основании пункта 5 РД 11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику.

3. При производстве свайных работ рядом с существующим строением не соблюдается требование п. 7.5.5 СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов". В соответствии с листом 2 "Проект организации строительства" (шифр 27\2012-15-06-ПОС) при производстве свайных работ рядом с существующим строением необходимо соблюдать п. 7.5.5. СП 50-102-2003. Кроме того, согласно п. 7.5.5. СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов" фундаменты из забивных свай, проектируемые для реконструкции в условиях существующей застройки, должны проверяться на безопасность по условию динамических воздействий на конструкции близко расположенных зданий и сооружений в соответствии с требованиями п. 4.8, а также на безопасность по условию смещения грунта вокруг погружаемых свай. Безопасное по условию динамических воздействий расстояние от погружаемых свай до зданий или сооружений, как правило, должно назначаться не менее 25 м. Также согласно требованиям п. 4.8 СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов» при использовании для строительства вблизи существующих зданий и сооружений забивных или вибропогружаемых свай, а также свай с камуфлетной пятой, образуемой взрывом, необходимо производить оценку влияния динамических воздействий на конструкции существующих зданий или сооружений, а также на находящиеся в них чувствительные к колебаниям машины, приборы и оборудование, и в необходимых случаях предусматривать измерения параметров колебаний грунта, сооружений, а также подземных коммуникаций при опытном погружении и изготовлении свай.

По результатам проверки составлен акт проверки №2 от 22.05.2014 и в отношении ООО "Управление строительства" вынесено предписание №1 от 22.05.2014 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

26 мая 2014 года консультантом (инспектором) отдела инспекционного надзора Госстройнадзора Республики Мордовия ФИО4 (действующим на основании должностного регламента консультанта (инспектора) отдела инспекционного надзора Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, утвержденного начальником Госстройнадзора от 10.01.2013) в отношении ООО "Управление строительства" составлен протокол об административном правонарушении №55 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО5 вынесено постановление о правонарушении в области строительства от 10.06.2014 №43, согласно которому ООО "Управление строительства" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

Посчитав, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ООО "Управление строительства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса, заключается в нарушении требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщик это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее по тексту - Положение о проведении строительного контроля), в соответствии с пунктом 2 которого предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения о проведении строительного контроля строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее -подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 Администрацией городского округа Саранск ООО "Управление строительства" выдано разрешение № ru 13301000-101 на строительство объекта капитального строительства - "Жилой дом со встроенными помещениями (пл. №15 по генплану) в квартале, ограниченном улицами Короленко, пр.70 лет Октября, Севастопольская, Волгоградская в г. Саранске", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, в квартале, ограниченном ул. Короленко, ул. Волгоградская, ул. Севастопольская, и пр. 70 лет Октября (пл.№15 по генплану).

01.04.2013 года между ООО "Управление строительства" (заказчик) и ООО "Сарансккаркасстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда №4-п/2013, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: "Жилой дом со встроенными помещениями (пл. №15 по генплану) в квартале, ограниченном улицами Короленко, пр.70 лет Октября, Севастопольская, Волгоградская в г. Саранске", а заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену за работу.

Согласно пункту 2.2. договора подряда заказчик обязался обеспечить строительный контроль за соответствием объемов, стоимости и качества выполненных работ согласно проектно – сметной документации, строительных норм и правил.

17 апреля 2013 года между ООО "Управление строительства" (Заказчик-застройщик) и ООО "Саранскстройинвест" (Техзаказчик) заключили договор на осуществление строительного контроля №2, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя осуществление строительного контроля за строительством объекта: "Жилой дом со встроенными помещениями (пл.№15 по генплану) в квартале, ограниченном ул. Короленко, пр. 70 лет Октября, Севастопольская, Волгоградская в г. Саранске".

17 апреля 2013 года между ООО "Управление строительства" (Заказчик-застройщик) и ООО "Саранскстройинвест" (Техзаказчик) заключен договор №4 на выполнение функций технического заказчика.

В силу пункт 3.1.договора на осуществление строительного контроля №2 заказчик-застройщик обязан своевременно выдавать задания по объектам, согласовывать с Техзаказчиком от имени и за счет Заказчика-застройщика в соответствии с п.1.1 настоящего Договора. При необходимости принять участие в согласовании с уполномоченными государственными органами, утверждении и получении разрешительной и иной документации необходимой для осуществления работ в соответствии с договором.

В силу пункта 3.2. Заказчик- застройшик вправе требовать от Техзаказчика исполнения взятых на себя обязательства по настоящему договору; в любое время требовать у Техзаказчика сведения и отчеты о ходе исполнения Договора, копии документов, подтверждающие проведенную Техзаказчиком работу.

Между тем, поскольку заказчиком объекта капитального строительства - "Жилой дом со встроенными помещениями (пл. №15 по генплану) в квартале, ограниченном улицами Короленко, пр.70 лет Октября, Севастопольская, Волгоградская в г. Саранске", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, в квартале, ограниченном ул. Короленко, ул. Волгоградская, ул. Севастопольская, и пр. 70 лет Октября (пл.№15 по генплану) на основании разрешения № ru 13301000-101 является ООО "Управление строительства", то заключение договоров на выполнение функций технического заказчика и на осуществление строительного контроля не освобождает общество от ответственности за ненадлежащее осуществление строительного контроля.

В проекте организации строительства "Жилой дом со встроенными помещениями (пл.№15 по генплану) в квартале, ограниченном ул. Короленко, пр. 70 лет Октября, Севастопольская, Волгоградская в г. Саранске" (шифр 27/2012-15-06-ПОС) установлено, что свайные фундаменты выполняются путем вдавливания свай с помощью сваевдавливающей установки марки СВУ – В-6 (лист 2 проекта).

Согласно изменений внесенных в мае 2014 года к проекту 27/2012-15-06-ПОС, допускается произвести погружение сваи динамической нагрузкой при условии выполнения необходимых мероприятий, предусмотренных ВСН490-87 "Проектирование и устройство свайных фундаментов и шпунтовых ограждений в условиях реконструкции промышленных предприятий и городской застройки".

Заявитель, ссылаясь на указанные изменения к проекту указывает, на то, что административный орган необоснованно вменяет ему в качестве правонарушения – устройство сваи с помощью забивки, поскольку проектом допускается произвести погружение сваи динамической нагрузкой.

Между тем суд не может согласиться с мнением заявителя в силу следующего.

В силу пункта 1.4. Ведомственных строительных норм ВСН 490-87 "Проектирование и устройство свайных фундаментов и шпунтовых ограждений в условиях реконструкции промышленных предприятий и городской застройки" (утвержденных Минмонтажспецстроем СССР 29.12.1986) динамические воздействия при погружении свай и шпунта должны удовлетворять следующим требованиям: а) для сооружений и подземных коммуникаций должна быть обеспечена их нормальная эксплуатация; б) параметры колебаний должны быть допустимыми для чувствительных к колебаниям машин, оборудования и приборов; в) параметры колебаний не должны превышать допустимых значений по санитарным нормам.

В силу пунктов 2.1., 2.2. ВСН 490-87 при разработке проекта свайных фундаментов и шпунтовых ограждений из погружаемых элементов молотами или вибрационным оборудованием вблизи сооружений необходимо определить наименьшее расстояние r от погружаемых элементов до сооружений. Если расстояние r будет меньше, чем приведенное в табл. 1, необходимо собрать исходные данные в соответствии с указаниями раздела 4 и, исходя из требований п. 1.4, определить допустимые расстояния [r] в соответствии с пп. 2.3-2.5, 2.13 и 2.15. Забивка и вибропогружение свай и шпунта с учетом требований п. 1.4а допускается без дополнительного расчета, если расстояния от них до сооружений не менее указанных в табл. 1 (25 метров ).

Между тем данное требование при строительстве не соблюдено, поскольку в доме №4 по ул. Омская, расположенном в непосредственной близости от строящегося объекта образовались трещины, что и послужило основанием для обращения его жильцов в органы прокуратуры.

Кроме того, как следует из материалов дела, дополнения в проект были внесены в мае 2014 года, тогда как согласно журналу свайных работ, работы по забивке свай осуществлялись с 17 марта 2014 года, то есть с нарушением требований проекта.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Федеральной службой по экологическому и атомному надзору приказом от 12.01.2007 N 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007).

Пунктом 3 РД-11-05-2007 предусмотрено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ.

В силу пункта 4 РД-11-05-2007 общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Согласно пункту 5 РД-11-05-2007 орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончанию соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д.

В силу пункта 6 РД-11-05-2007 заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Из материалов дела установлено, что на момент проведения проверки журнал свайных работ по объекту не был зарегистрирован в органе государственного строительного надзора.

Доказательство обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный орган обоснованно вменил заявителю нарушение пункта 5 РД-11-05-2007.

Согласно пункту 4.8. Свода правил по проектированию и строительству СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов" при использовании для строительства вблизи существующих зданий и сооружений забивных или вибропогружаемых свай, а также свай с камуфлетной пятой, образуемой взрывом, необходимо производить оценку влияния динамических воздействий на конструкции существующих зданий или сооружений, а также на находящиеся в них чувствительные к колебаниям машины, приборы и оборудование, и в необходимых случаях предусматривать измерения параметров колебаний грунта, сооружений, а также подземных коммуникаций при опытном погружении и изготовлении свай.

Пунктом 4.9 СП 50-102-2003 установлено, что в проектах свайных фундаментов необходимо предусматривать проведение натурных измерений (мониторинг). Состав, объем и методы мониторинга устанавливают в зависимости от уровня ответственности сооружения и сложности инженерно-геологических условий (раздел 16).

Натурные измерения деформаций оснований и фундаментов должны предусматриваться также в случае применения новых или недостаточно изученных конструкций сооружений или фундаментов, а также в случае если в задании на проектирование имеются специальные требования по проведению натурных измерений.

Согласно пункту 7.5.5 СП 50-102-2003 фундаменты из забивных свай, проектируемые для реконструкции в условиях существующей застройки, должны проверяться на безопасность по условию динамических воздействий на конструкции близко расположенных зданий и сооружений в соответствии с требованиями 4.8, а также на безопасность по условию смещения грунта вокруг погружаемых свай. Безопасное по условию динамических воздействий расстояние r, м, от погружаемых свай до зданий или сооружений, как правило, должно назначаться не менее 25 м.

Как установлено из материалов дела, в том числе приложенных к материалам административного дела фототаблиц, в районе застройки располагается несколько индивидуальных жилых домов частного сектора по ул. Омская (№№ 5, 2, 4) однако в материалах дела имеется журнал мониторинга трещин только дома №4 по ул. Омская, при этом как следует из журнала мониторинга, мониторинг дома №4 по ул. Омская начали осуществлять с 14 апреля 2014 года, а согласно сведений из журнала свайных работ, работы по забивке свай начали осуществляться с 17 марта 2014 года.

Таким образом, довод заявителя о соблюдении им при строительстве требований пунктов 4.8,7.5.5. СП 50-102-2003 не нашел подтверждения.

Ненадлежащее осуществление обществом строительного контроля, подтверждается актом проверки N2 от 22.05.2014, предписанием №1 от 22.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2014 №55, журналом свайных работ, журналом мониторинга трещин дома №4 по ул. Омская г. Саранска, фотоматериалами, в связи с чем, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Управление строительства" событий вмененного ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО "Управление строительства" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, ООО "Управление строительства" имело возможность по соблюдению требованийпо осуществлению строительного контроля , поэтому факт виновности Общества во вменяемом ему правонарушении в части несоблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд считает установленным.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о совершении ООО "Управление строительства" правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, событие которого наступает уже с момента не проведения надлежащего своевременного строительного контроля. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №55 от 26.05.2014 составлен административным органом в присутствие директора ООО "Управление строительства " ФИО7 ( решение участника ООО "Управление строительства" №22 от 30.04.2014), протокол им подписан, копия протокола им получена. В объяснениях к протоколу с выявленными правонарушениями не согласился.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Управление строительства" рассмотрено при участии директора ООО "Управление строительства " ФИО7,

Срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статье 4.2 КоАП РФ, однако он не является исчерпывающим.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц определена мера ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО "Управление строительства" определена мера ответственности в виде штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

При этом, согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку допущенные нарушения могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан (работников строительства и жителей дома).

В рассматриваемом случае суд считает, что постановление от 10 июня 2014 года о правонарушении в области строительства №43 за совершение административного правонарушения вынесено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2014 по 20.11.2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания строительно-монтажного производства" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 10.06.2014 №43 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова