Гражданский кодекс часть 1

onoaiiaee: Закрытое акционерное общество «Стройинвест» (далее – ЗАО «Стройинвест») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мордовагрострой» (далее - ОАО «Мордовагрострой») о взыскании пени за нарушение сроков сдачи выполненных работ по договору подряда № 01/07 от 27.07.2005г. на строительство 80-ти квартирного жилого дома, третий пусковой комплекс – площадка № 2 по генплану по ул. Веселовского в г. Саранске в размере 2 302 035 руб. 31 коп.

ОАО «Мордовагрострой» исковые требования не признало и предъявило встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы и затраты в сумме 3 251 663 руб.17 коп.

ЗАО «Стройинвест» со встречным иском не согласилось, по мотивам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2005 года между ЗАО «Стройинвест» (Заказчик) и ОАО «Мордовагрострой» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 01/07, по которому Подрядчик принял на себя обязательства в выполнении работ по строительству 80-ти квартирного жилого дома, третий пусковой комплекс – площадка № 2 по генплану по ул. Веселовского в г. Саранске, начиная с цокольного этажа (т.е. за исключения фундамента). В пункте 4.2.1. установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в объемах и сроки, предусмотренные договором, в полном соответствии с проектно-сметной документацией и требованиям нормативных документов.

Сроки выполнения работ: сроки строительства: начало работ - июль 2005 года, окончание работ - декабрь 2005 года (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 15 000 000 руб. (в том числе НДС 18%).

В период с декабря 2005 года по март 2006 года Подрядчиком был выполнен объем работ на общую сумму 19 020 087 руб., что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2006 года (форма № КС-3).

Пунктом 7.1. договора № 01/07 от 27.07.2005г. предусмотрено, что в случае задержки сроков выполнения работ по настоящему договору, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05 % от стоимости просроченного этапа работ за календарный день просрочки.

ЗАО «Стройинвест» считая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда № 01/07 от 27.07.2005г., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Мордовагрострой» пени в размере 2 302 035 руб. 31 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Принимая во внимание, что стоимость порученных Подрядчику работ составляет 15 000 000 руб. (пункт 2.1. договора подряда № 01/07 от 27.07.2005г.), а просрочка выполненных ОАО «Мордовагрострой» работ составила два месяца (справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь, февраль 2006 года), то с ответчика подлежит взысканию пени за задержку сроков выполнения работ по договору подряда № 01/07 от 27.07.2005г. в размере 54 382 руб. 64 коп.

ОАО «Мордовагрострой» на согласившись с исковыми требованиями предъявило встречный иск к ЗАО «Стройинвест» о взыскании задолженности за выполненные работы и затраты в сумме 3 251 663 руб.17 коп. за дополнительные штукатурные работы в сумме 318 959 руб. 63 коп.; вертикальный транспорт - 1 581 760 руб. 68 коп.; зимнее удорожание на транспорт и стоимость материалов - 508 423 руб. 47 коп.; сторожевую охрану – 285 000 руб.; разницу в заработной плате 557 519 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В связи с возникшими между спорящими сторонами разногласиями, на основании определения суда от 29.06.2007г. проведена строительная экспертиза по определению стоимости выполненных подрядчиком по договору подряда № 01/07 от 27.07.2005г. строительно – монтажных работ, принадлежности материалов (заказчику или подрядчику), обоснованности отказа заказчика (ЗАО «Стройинвест») от оплаты вертикального транспорта, предусмотренного в сметой документации, сторожевой охраны объекта, зимнего удорожания стоимости материалов и транспорта, разницы между фактически выплаченной при выполнении работ заработной платы и сметной заработной плате.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы от 29 ноября 2007 года № 1403/50 стоимость строительно – монтажных работ, выполненных подрядчиком на объекте 80-ти квартирный жилой дом, третий пусковой комплекс – площадка № 2 по генплану по ул. Веселовского в г. Саранске, начиная с цокольного этажа (т.е. за исключением фундамента) составляет 33 188 430 руб., в том числе по договору подряда № 01/07 от 27.07.2005г. выполнено строительно-монтажных работ на сумму 19 020 087 руб.; материалы, по представленным документам, полученные, оприходованные и включенные в акт приемки выполненных работ, которые приняты Заказчиком принадлежат Подрядчику; Заказчик (ЗАО «Стройинвест») необоснованно отказывается оплачивать вертикальный транспорт, предусмотренный в сметной документации; сторожевую охрану объекта; зимнее удорожание на стоимость материалов и транспорт; разницу между фактически выплаченной при выполнении работ заработной платы и сметной заработной плате.

Каких-либо других доказательства стороны не представили, выводы экспертизы в установленном порядке не оспорены.

Проанализировав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства (справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за декабрь 2005г., январь, февраль 2006г.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2007г., подписанный компетентными представителями сторон; акты о приемке выполненных работ № 1-2/2-09.06, № 1-2-17 по форме КС-2; информацию о сумме зимнего удорожания от стоимости строительных материалов; договор на оказание охранных услуг № 10 от 05.10.2005г.; расчет разницы в заработной плате в феврале-декабре 2006г.; заключение эксперта № 1403/50 от 29.11.2007г.) суд установил, что по первоначальному иску с ОАО «Мордовагрострой» в пользу ОАО «Мордовагрострой» на основании статьи 740 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию пени в сумме 54 382 руб. 64 коп., а по встречному иску с ЗАО «Стройинвест» в пользу ОАО «Мордовагрострой» на основании статьи 711 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию задолженность за выполненные работы и затраты в размере 2 932 703 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачет встречных требований, где разница в пользу ОАО «Мордовагрострой» составляет 2 878 320 руб. 90 коп.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

За производство строительной экспертизы ЗАО «Стройинвест» и ОАО «Мордовагрострой» перечислили на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия по 17 093 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.02.2008г. до 21.02.2008г.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Закрытого акционерного общества «Стройинвест», г.Ульяновск к Открытому акционерному обществу «Мордовагрострой», г.Саранск отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройинвест», г.Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества «Мордовагрострой», г.Саранск задолженность в сумме 2 878 320 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 24 491 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир), после вступления в законную силу – в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород).

Судья Т.С.Ивлева